Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В.Якимовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В.Пономаревой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ОВД по Краснокамскому муниципальному району ГУВД по Пермскому краю (ОГРН <***>) к лицу, в отношении которого составлен протокол административном правонарушении, – Обществу с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя – ФИО1, предъявлено удостоверение, доверенность от 12.11.2010г.; Общества – ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 11.01.2011г.

ОВД по Краснокамскому муниципальному району ГУВД по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «БиоХимЗавод» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за поставку, продажу этилового спирта без документов, подтверждающих легальность его оборота.

В судебном заседании представителем административного органа заявлено ходатайство о переквалификации административного правонарушения на ч.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Представитель заявителя на требованиях настаивает по доводам заявления, пояснил, что в момент проверки у водителя, перевозившего спирт, отсутствовали уведомления о закупке этилового спирта организациями - покупателями.

Представитель Общества с требованиями не согласен, пояснил, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное наличие уведомления о закупке этилового спирта при его непосредственной перевозке (у водителя). Указал, что все необходимые документы, подтверждающие легальность производства и оборота этилового спирта у Общества имелись. Предоставил на обозрение суду копии уведомлений на закупку, поступившие на завод по факсу от покупателей. Считает, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения.

Кроме того, указал, что административным органом дана неверная квалификация административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил:

ООО «БиоХимЗавод» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2010г., ОГРН <***>, имеет лицензию Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.07.2010г. №2232 на осуществление производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного технического), в том числе денатурированного (л.д.15).

30.11.2010г. нарядом ИДПС ОГИБДД ОВД по Краснокамскому муниципальному району проведена проверка груза, перевозимого из г.Киров в г.Екатеринбург, Свердловскую область г.Качканар и г.Каменск-Уральский, на автомашине «Рено Премиум 370 D» г/н. <***> регион, под управлением водителя ФИО3, в которой находился спирт этиловый технический «Экстра» в количестве 889 дал., принадлежащий ООО «БиоХимЗавод».

В ходе проверки составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.11), взяты объяснения с водителя (л.д.13). По результатам проверки установлено отсутствие уведомлений о закупке этилового спирта организациями грузополучателями.

В тот же день сопроводительные документы и спирт этиловый «Экстра» 25 канистр емкостью 30 литров; 29 бочек емкостью 227 литров; 12 бочек металлических емкостью 216 литров в присутствии понятых изъяты, что отражено в протоколе от 30.11.2010г. (л.д.12).

Действия Общества по обороту этилового спирта при отсутствии установленных документов квалифицированы административным органом как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, о чем 02.01.2011г. в отношении ООО «БиоХимЗавод», составлен протокол №1/6 об административном правонарушении (л.д.9).

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что протокол составлен 30.12.2010г. В связи с технической ошибкой указана дата 02.01.2011г.

С заявлением о привлечении Общества к указанной ответственности ОВД по Краснокамскому муниципальному району обратилось в арбитражный суд, т.к. рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду.

В силу п.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии с требованиями ст.ст.10.2, 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.10.2 Федерального закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В силу положений п.2 ст.10.2 названного закона этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Порядок оформления уведомлений, подтверждающих закупку и поставку этилового спирта установлен приказом Росалкогольрегулирования от 29.03.2010г. №25н «Об утверждении Порядка представления организациями уведомлений, представляемых при закупке этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) использования для собственных нужд, а также при поставке этилового спирта, нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, и форм уведомлений». Пунктом 2 названного Порядка установлено, что организации, осуществляющие закупку этилового спирта, представляют соответствующее уведомление в межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по федеральному округу по месту своего нахождения. Организации, осуществляющие поставки этилового спирта, представляют соответствующее уведомление в территориальный орган по месту своего нахождения.

Согласно ч.2 ст.14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как видно из материалов дела 30.11.2010г. ответчик осуществлял транспортировку груза – спирта этилового «Экстра» согласно договорам поставки в организацию УМТСиК филиал ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (г.Екатеринбург) по товарно-транспортной накладной от 29.11.2010г. №4273 (л.д.42), в организацию ОАО «Ванадий» (г.Качканар) по товарно-транспортной накладной от 29.11.2010г. №4271 (л.д.32), в организацию ФГУП «Производственное объединение Октябрь» (г.Каменск-Уральский) по товарно-транспортной накладной от 29.11.2010г. №4272 (л.д.26).

Легальность перевозимого груза подтверждается также справками к товарно-транспортным накладным (л.д.27,28,37,38,49,50), удостоверениями качества №№4010,4009,4008 (л.д.24,34,44), уведомлениями о поставках этилового спирта №36646 от 29.11.2010г., №3648 от 25.11.2010г., №3615 от 22.11.2010г (л.д.19,30,40), актами об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе денатурата №№4271, 7273, 4272 от 29.11.2010г (л.д.25,35,45).

Административным органом установлено, что в сопроводительных документах на перевозимый груз у ООО «БиоХимЗавод» отсутствуют уведомления о закупке (в том числе для собственных нужд) этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов готовой продукции.

Между тем, объективная сторона административного правонарушения, определенная в ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, состоит в отсутствии товаротранспортных документов, что соответствует п.1 ч.1 ст.10.2 Закона об обороте спирта, сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, справки к грузовой таможенной декларации (на импортную продукцию), справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), что соответствует п.п.1-3 ч.1 ст.10.2 Закона об обороте спирта. Следовательно, отсутствие уведомления, предусмотренного в п.4 ч.1 ст.10.2 Закона об обороте спирта, не образует объективную сторону указанного правонарушения.

Обязанности наличия при поставке этилового спирта уведомления о его закупке названным законом не установлено, транспортировка этилового спирта осуществлялась Обществом по договорам поставки, и данная часть оборота сопровождалась уведомлением о поставке этилового спирта.

Кроме того, согласно объяснений представителя Общества, уведомления о закупке этилового спирта, оформленные и представленные организациями покупателями у ответчика имелись, более того согласно условиям договоров поставки (п.5.1), поставка продукции производится при наличии у покупателя оформленного надлежащим образом уведомления о закупке этилового спирта, на обозрение суду были представлены уведомления, направленные покупателями по средствам факсимильной связи.

Из материалов дела следует, что ко времени рассмотрения дела об административном правонарушении ОВД по Краснокамскому муниципальному району располагало сведениями, что организации покупатели предоставили уведомления о закупке этилового спирта в соответствии с действующим законодательством (письмо МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу от 17.12.2010г., (л.д.60-63), письма организаций покупателей), которые не были предъявлены в момент проведения проверки.

Таким образом, Общество подтвердило легальность нахождения этилового спирта в обороте, учитывая, что по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за отсутствие товарно-сопроводительных документов, судом состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена названной статьей не установлен.

Указанное нарушение не образует состава правонарушения и по ч.1 ст.14.16 Кодекса, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение розничной продажи этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта (за исключением продажи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов. Материалами дела розничная продажа Обществом этилового спирта не доказана, при таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий Общества по ч.1 ст.14.16 Кодекса судом не установлено.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом было допущено существенное процессуальное нарушение. Данное нарушение выразилось в том, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или в присутствии его законного представителя. В отсутствие лица протокол может быть составлен при условии того, что нарушитель надлежащим образом извещен о дате и времени его составления, о чем имеются доказательства.

По смыслу и содержанию ст.28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, согласно которому руководство Общества приглашалось для составления протокола 30.12.2010г., фактически протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен 02.01.2011г. Довод представителя заявителя о том, что при оформлении протокола допущена опечатка, судом отклоняется, поскольку ставится под сомнение, что возможна опечатка и в указании дня, и месяца, и года. Кроме того, в других документах (заявлении, сопроводительных письмах), также указано, что протокол от 02.01.2011г.

Исходя из вышеизложенного, оценив в соответствии с требованиями ст.ст.67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом факта надлежащего извещения Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Нарушение процессуальных прав и гарантий Общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер и является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В силу ч.1 ст.202, ч.2 ст.206 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела о привлечении к административной ответственности по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях, и по результатам такого рассмотрения принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявления следует отказать.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, независимо от привлечения лица к административной ответственности. Согласно п.1 ст.3 указанной статьи вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу. Поскольку материалами дела подтверждается легальность изъятой продукции, она подлежит возврату ООО «БиоХимЗавод», также подлежат возврату оригиналы документов.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОВД по Краснокамскому муниципальному району ГУВД по Пермскому краю о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод» к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ отказать.

В силу ст.29.10 КоАП РФ возвратить ООО «БиоХимЗавод» вещи, изъятые по протоколу изъятия от 30.11.2010г., а именно: спирт этиловый «Экстра»; 25 канистр емкостью 30 литров, 29 бочек емкостью 227 литров, 12 бочек металлических емкостью 216 литров; товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, удостоверения о качестве, уведомления о поставках этилового спирта, акты об отгрузке и приемке этилового спирта, счета-фактуры.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Якимова