Гражданский кодекс часть 1

Истец Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам ОАО «Пермский свинокомплекс», ЗАО «Премиум-Уголь» о признании недействительными следующих сделок:

1) дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2007 к договору займа от 16.04.2007 о капитализации процентов в сумме 5 355 585,29 рублей;

2) дополнительное соглашение № 2 от 01.10.2007 к договору займа от 16.04.2007 о капитализации процентов в сумме 6 645 065,04 рублей;

3) дополнительное соглашение № 4 от 01.04.2008 к договору займа от 16.04.2007 о капитализации процентов в сумме 6 846 055,50 рублей;

4) дополнительное соглашение № 5 от 01.07.2008 к договору займа от 16.04.2007 о капитализации процентов в сумме 7 164 980,88 рублей;

5) дополнительное соглашение № 6 от 01.10.2008 к договору займа от 16.04.2007 о капитализации процентов в сумме 7 459 840,94 рублей;

6) дополнительное соглашение № 7 от 18.12.2008 к договору займа от 16.04.2007 о переводе долга в долларовый эквивалент в размере 5 852 451,76 долларов США и выпуске 16 простых векселей на сумму 7 803 270 долларов США;

7) дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2007 к договору займа от 14.05.2007 о капитализации процентов в сумме 3 568 890,00 рублей;

8) дополнительное соглашение № 2 от 01.10.2007 к договору займа от 14.05.2007 о капитализации процентов в сумме 3 258 046,50 рублей;

9) дополнительное соглашение № 3а от 01.01.2008 к договору займа от 14.05.2007 о капитализации процентов в сумме 5 726 405,21 рублей;

10) дополнительное соглашение № 5 от 01.04.2008 к договору займа от 14.05.2007 о капитализации процентов в сумме 7 076 014,97 рублей;

11) дополнительное соглашение № 6 от 01.07.2008 к договору займа от 14.05.2007 о капитализации процентов в сумме 4 349 079,25 рублей;

12) дополнительное соглашение № 7 от 01.10.2008 к договору займа от 14.05.2007 о капитализации процентов в сумме 8 132 110,87 рублей;

13) дополнительное соглашение № 8 от 18.12.2008 к договору займа от 14.05.2007 о переводе долга в долларовый эквивалент в размере 6 111 920,95 долларов США и выпуске 18 простых векселей на сумму 8 149 227 долларов США.

Протокольными определениями от 25.02.2014 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены 1) закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ Лимитед», 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, 3) Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Протокольным определением от 23.04.2014 к материалам дела приобщены дополнения основания исковых требований.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в иске, поддерживает, суду пояснил, что оспариваемые им сделки являются ничтожными, срок исковой давности на их обжалование им не пропущен, права акционера нарушены.

Представитель ответчика ОАО «Пермский свинокомплекс» в судебном заседании исковые требования признал, доводы истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Премиум-Уголь» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ЗАК ОО «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ Лимитед» в судебном заседании исковые требования не поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержал позицию ответчика ЗАО «Премиум-Уголь».

Третьи лица ТУ ФАУГИ по Пермскому краю и Минсельхоз РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, письменные отзывы не представили.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермской области от 21.06.2005г. по делу № А50-49827/2004-Б ФГУП «Пермский свинокомплекс» был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

19.02.2007 определением Арбитражного суда Пермского края производство по делу № А50-49827/2004-Б о признании ФГУП «Пермский свинокомплекс» несостоятельным (банкротом) прекращено. Из указанного определения следует, что производство прекращено по ходатайству должника ФГУП «Пермский свинокомплекс» о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением третьим лицом ЗАО «Премиум-Уголь» всех требований, включенных в реестр требований кредиторов ФГУП «Пермский свинокомплекс», путем внесения денежных средств в сумме 214 526 980,56 руб. на депозит нотариуса ФИО5.

16.04.2007 между ЗАО «Премиум-Уголь» (далее – Заимодавец) и ФГУП «Пермский свинокомплекс» ( далее – Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере 214 526 980 руб.56 коп. для погашения кредиторской задолженности Заемщика и уплаты услуг нотариуса, других расходов, связанных с исполнением погашения кредиторской задолженности (далее – договор займа).

В результате предоставления займа от Займодавца Заемщику судом признано о прекращении банкротства ФГУП «Пермский свинокомплекс» (п.1.4 договора займа).

Исходя из пункта 2.1 договора займа, Заимодавец предоставил заем в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на счет нотариуса г.Москвы ФИО5

Согласно п. 3.1 договора за пользование заемными денежными средствами Заемщик уплачивает Заимодавцу 12% годовых на сумму полученного займа.

В соответствии с п.4.2 договора займа, начисленные проценты выплачиваются ежемесячно.

Заем предоставляется на срок 11 месяцев с даты его предоставления. Срок займа может быть пролонгирован по соглашению сторон (пункт 4.1 договора займа).

В рамках указанного договора займа от 16.04.2007 между сторонами договора заключены следующие дополнительные соглашения:

- дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2007г. о капитализации процентов в размере 5 355 585 руб.29 коп., в связи с чем, с 01.07.2007г. сумма предоставленного займа составила 219 696 443 руб.82 коп.;

- дополнительное соглашение № 2 от 01.10.2007г. о капитализации процентов в размере 6 645 065 руб.04 коп., в связи с чем, с 01.10.2007г. сумма предоставленного займа составила 226 341 508 руб.86 коп.;

- дополнительное соглашение № 3 от 01.01.2008г. о капитализации процентов в размере 6 846 055 руб.50 коп., в связи с чем, с 01.01.2008г. сумма предоставленного займа составила 233 187 564 руб.36 коп.;

- дополнительное соглашение № 4 от 01.04.2008г. о капитализации процентов в размере 6 957 399 руб.46 коп., в связи с чем, с 01.04.2008г. сумма предоставленного займа составила 240 144 963 руб.82 коп.;

- дополнительное соглашение № 5 от 01.07.2008г. о капитализации процентов в размере 7 164 980 руб.88 коп., в связи с чем, с 01.07.2008г. сумма предоставленного займа составила 247 309 944 руб.32 коп.;

- дополнительное соглашение № 6 от 01.10.2008г. о капитализации процентов в размере 7 459 840 руб.94 коп., в связи с чем, с 01.10.2008г. сумма предоставленного займа составила 254 769 785 руб.26 коп.;

Кроме этого, 18.12.2008 между сторонами договора займа от 16.04.2007 было заключено дополнительное соглашение № 7, где стороны установили, что по состоянию на 17.12.2008г. сумма долга Заемщика по договору займа от 16.04.2007 с учетом процентов , начисленных за период пользования заемными средствами за период с 16.04.2007 по 30.11.2008 составила 161 058 887,23 руб. Указанная сумма долга эквивалентна 5 852 451,76 дол.США по курсу ЦБ РФ на 18.12.2008 (27,5199 за 1 доллар США) (пункт 1 дополнительного соглашения № 7).

В пункте 2 дополнительного соглашения № 7 стороны установили, что в качестве оплаты суммы долга, определенной в п.1 соглашения, Заемщик обязуется передать, а Займодавец принять 16 простых векселей ФГУП «Пермский свинокомплекс», при этом векселя совокупной номинальной стоимостью 7 803 270 долларов США передаются по цене 5 852 452 доллара США.

Из материалов дела также следует, что в марте 2007 года была разработана и утверждена Программа реконструкции и модернизации производства ФГУП «Пермский свинокомплекс» на среднесрочную перспективу (2007-2009гг.). Программа модернизации согласована Минсельхозом России, о чем свидетельствует письмо Минсельхоза России от 06.04.2007 за № 17-17/304 (л.д.129 т.2). В рамках выполнения программы модернизации ФГУП «Пермский свинокомплекс» на сумму 990 000 000 рублей предусмотрено получение займа от ЗАО «Премиум-Уголь» (л.д.110-128 т.2).

14.05.2007г. между ЗАО «Премиум-Уголь» (далее – Заимодавец) и ФГУП «Пермский свинокомплекс» ( далее – Заемщик) был заключен договор процентного займа, согласно которому Заимодавец перечисляет Заемщику процентный заем в размере 990 000 000 руб.00 коп. (далее – договор процентного займа).

Согласно п.1.2 договора процентного займа, заем предоставляется траншами. Конкретный размер каждого транша устанавливается в Приложении к настоящему договору.

Исходя из п.1.4 договора процентного займа, заем по настоящему договору предоставляется Заемщику для цели проведения мероприятий по реконструкции и модернизации Пермского свинокомплекса в соответствии с утвержденной вышестоящим органом Производственной программой, финансирования текущей деятельности.

Согласно п.3.1 договора процентного займа, за пользование заемными денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу 18% годовых на сумму полученного займа.

Заем предоставляется на срок 7 лет, с даты предоставления каждого транша займа (п.4.1 договора процентного займа).

В соответствии с п.4.3 договора процентного займа, проценты по полученным траншам выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Сумма выплачиваемых процентов уменьшается пропорционально возвращенным суммам займа.

В рамках указанного договора процентного займа от 14.05.2007 между сторонами договора заключены следующие дополнительные соглашения:

- дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2007г. о капитализации процентов в размере 3 568 890 руб.08 коп., в связи с чем, с 01.08.2007г. сумма предоставленного займа составила 106 144 890 руб.08 коп.;

- дополнительное соглашение № 2 от 01.10.2007г. о капитализации процентов в размере 3 258 046 руб.50 коп., в связи с чем, с 01.10.2007г. сумма предоставленного займа составила 110 510 936 руб.58 коп.;

- дополнительное соглашение № 3а от 01.01.2008г. о капитализации процентов в размере 5 726 405 руб.21 коп., в связи с чем, с 01.01.2008г. сумма предоставленного займа составила 143 846 341 руб.79 коп.;

- дополнительное соглашение № 5 от 01.04.2008г. о капитализации процентов в размере 7 076 014 руб.97 коп., в связи с чем, с 01.04.2008г. сумма предоставленного займа составила 175 382 356 руб.76 коп.;

- дополнительное соглашение № 6 от 01.07.2008г. о капитализации процентов в размере 4 349 079 руб.25 коп., в связи с чем, с 01.07.2008г. сумма предоставленного займа составила 179 731 436 руб.01 коп.;

- дополнительное соглашение № 7 от 01.10.2008г. о капитализации процентов в размере 8 132 110 руб.87 коп., в связи с чем, с 01.10.2008г. сумма предоставленного займа составила 187 863 546 руб.88 коп.;

Кроме этого, 18.12.2008 между сторонами договора процентного займа от 14.05.2007 было заключено дополнительное соглашение № 8, где стороны установили, что по состоянию на 17.12.2008г. сумма долга Заемщика по договору процентного займа от 14.05.2007 с учетом процентов , начисленных за период пользования заемными средствами за период с 14.05.2007 по 30.11.2008 составила 168 199 453 руб. 33 коп. Указанная сумма долга эквивалентна 6 111 920, 95 дол.США по курсу ЦБ РФ на 18.12.2008 (27,5199 за 1 доллар США) (пункт 1 дополнительного соглашения № 8).

В пункте 2 дополнительного соглашения № 8 стороны установили, что в качестве оплаты суммы долга, определенной в п.1 соглашения, Заемщик обязуется передать, а Займодавец принять 18 простых векселей ФГУП «Пермский свинокомплекс», при этом векселя совокупной номинальной стоимостью 8 149 227 долларов США передаются по цене 6 111 920 доллара США.

15.06.2010 Арбитражный суд Пермского края вынес решение о взыскании с ОАО «Пермский свинокомплекс» (Российская Федерация) в пользу закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью «Калкфелд холдингз лимитед» (Республика Кипр) задолженности в сумме 503 724 021 руб.52 коп., процентов в сумме 32 437 728 руб.12 коп. (задолженность по вышеуказанным векселям векселедателя ФГУП «Пермский свинокомплекс) (л.д.85-87 т.1). Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. Истец просит признать недействительными (ничтожными) дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2007 к договору займа от 16.04.2007 о капитализации процентов в сумме 5 355 585,29 рублей; дополнительное соглашение № 2 от 01.10.2007 к договору займа от 16.04.2007 о капитализации процентов в сумме 6 645 065,04 рублей; дополнительное соглашение № 4 от 01.04.2008 к договору займа от 16.04.2007 о капитализации процентов в сумме 6 846 055,50 рублей; дополнительное соглашение № 5 от 01.07.2008 к договору займа от 16.04.2007 о капитализации процентов в сумме 7 164 980,88 рублей; дополнительное соглашение № 6 от 01.10.2008 к договору займа от 16.04.2007 о капитализации процентов в сумме 7 459 840,94 рублей; дополнительное соглашение № 7 от 18.12.2008 к договору займа от 16.04.2007 о переводе долга в долларовый эквивалент в размере 5 852 451,76 долларов США и выпуске 16 простых векселей на сумму 7 803 270 долларов США; дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2007 к договору займа от 14.05.2007 о капитализации процентов в сумме 3 568 890,00 рублей; дополнительное соглашение № 2 от 01.10.2007 к договору займа от 14.05.2007 о капитализации процентов в сумме 3 258 046,50 рублей; дополнительное соглашение № 3а от 01.01.2008 к договору займа от 14.05.2007 о капитализации процентов в сумме 5 726 405,21 рублей; дополнительное соглашение № 5 от 01.04.2008 к договору займа от 14.05.2007 о капитализации процентов в сумме 7 076 014,97 рублей; дополнительное соглашение № 6 от 01.07.2008 к договору займа от 14.05.2007 о капитализации процентов в сумме 4 349 079,25 рублей; дополнительное соглашение № 7 от 01.10.2008 к договору займа от 14.05.2007 о капитализации процентов в сумме 8 132 110,87 рублей; дополнительное соглашение № 8 от 18.12.2008 к договору займа от 14.05.2007 о переводе долга в долларовый эквивалент в размере 6 111 920,95 долларов США и выпуске 18 простых векселей на сумму 8 149 227 долларов США.

В обоснование своих требований истец указал, что уставный фонд ФГУП «Пермский свинокомплекс» в 2008 году составлял 500 000 рублей, поэтому взаимосвязанные сделки, оформленные дополнительными соглашениями №№ 1,2,4,5,6 к договору займа от 16.04.2007, и дополнительными соглашениями №№ 1,2,3а,5,6,7 к договору займа от 14.05.2007, увеличившие задолженность в общем размере на 65 582 074,45 рублей, а также дополнительные соглашения о выдаче векселей № 7 к договору от 16.04.2007 на 7 803 270 долларов США и № 8 к договору от 14.05.2007 на 8 149 227 долларов США, являются для предприятия крупными сделками, требующими одобрения собственником имущества в порядке ст. 23 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также одобрения советом директоров (наблюдательным советом) или общим собранием акционеров в соответствии с п.1 ст.79 ФЗ «Об акционерных обществах». Однако, как указывает истец, указанные сделки были заключены без какого-либо решения собственника имущества, или последующего одобрения акционера, в с вязи с чем, в соответствии со ст.168 ГК РФ являются недействительными сделками, совершенными с нарушением закона. Кроме этого, истец дополнил основание заявленных исковых требований, сославшись на п.4 ст.18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также на п.3 ст.14 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные истцом и ответчиками доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, на основании нижеизложенного.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», со дня утверждения прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и до момента перехода права собственности на приватизируемое имущество к покупателю имущественного комплекса унитарного предприятия или момента государственной регистрации созданного открытого акционерного общества унитарное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки (несколько взаимосвязанных сделок), цена которых превышает 5 процентов балансовой стоимости активов указанного унитарного предприятия на дату утверждения его последнего балансового отчета или более чем в пятьдесят тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, а также сделки (несколько взаимосвязанных сделок), связанные с возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества, стоимость которого превышает 5 процентов балансовой стоимости активов указанного унитарного предприятия на дату утверждения его последнего балансового отчета или более чем в пятьдесят тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

В Законе не указывается, что названные сделки являются оспоримыми, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении применения названного пункта Закона не имеется (Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС - 134/12 от 30.03.2012 г.).

В соответствии с п.4 ст.18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемых сделок), крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого унитарным предприятием в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого унитарным предприятием имущества - на основании цены предложения такого имущества. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

В соответствии с ч.3 ст.20 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», собственник имущества унитарного предприятия вправе обращаться в суд с исками о признании оспоримой сделки с имуществом унитарного предприятия недействительной, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца третьего пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

Судом установлено, что сторона оспариваемых сделок заемщик денежных средств ФГУП «Пермский свинокомплекс» зарегистрирован в ЕГРЮЛ 17.07.2002 с присвоением ОГРН 1025901843527.Функции учредителя данного предприятия осуществляли Министерство имущественных отношений и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. ФГУП «Пермский свинокомплекс» включен в Прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2008 год Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.04.2008 № 503-р. 02.03.2009г. осуществлена реорганизация ФГУП «Пермский свинокомплекс» в ОАО «Пермский свинокомплекс», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Акции ОАО «Пермский свинокомплекс» в размере 100% уставного капитала общества принадлежали Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2013 № 1468-р, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.08.2013 № 662 «О передаче в собственность Пермского края находящихся в федеральной собственности акций открытого акционерного общества «Пермский свинокомплекс», Росимуществу было поручено осуществить в установленном порядке передачу находящихся в федеральной собственности 100 % акций ОАО «Пермский свинокомплекс» в собственность Пермского края (л.д.54 т.1)

Согласно выписке из реестра № 44 по лицевому счету № 2 по состоянию на 24.09.2013г. Пермский край в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия является единственным акционером ОАО «Пермский свинокомплекс», которому принадлежит 100 % акций (л.д.55 т.1)

Согласно абзацу пятому пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец, являясь акционером ОАО «Пермский свинокомплекс», не вправе обжаловать сделки, совершенные ФГУП «Пермский свинокомплекс», поскольку не является собственником имущества предприятия, такое право может принадлежать лишь самому акционерному обществу «Пермский свинокомплекс».

Кроме этого, истец неправомерно ссылается на положения ФЗ «Об акционерных обществах», который к данным правоотношениям не применим, а также на ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», который не применим к следующим оспариваемым истцом сделкам, заключенным до 16.04.2008 (Распоряжение Правительства РФ от 16.04.2008 № 503-р, которым ФГУП «Пермский свинокомплекс» включен в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2008 году): дополнительному соглашению № 1 от 01.07.2007 к договору займа от 16.04.2007 о капитализации процентов в сумме 5 355 585,29 рублей; дополнительному соглашению № 2 от 01.10.2007 к договору займа от 16.04.2007 о капитализации процентов в сумме 6 645 065,04 рублей; дополнительному соглашению № 4 от 01.04.2008 к договору займа от 16.04.2007 о капитализации процентов в сумме 6 846 055,50 рублей; дополнительному соглашению № 1 от 01.08.2007 к договору займа от 14.05.2007 о капитализации процентов в сумме 3 568 890,00 рублей; дополнительному соглашению № 2 от 01.10.2007 к договору займа от 14.05.2007 о капитализации процентов в сумме 3 258 046,50 рублей; дополнительному соглашению № 3а от 01.01.2008 к договору займа от 14.05.2007 о капитализации процентов в сумме 5 726 405,21 рублей; дополнительному соглашению № 5 от 01.04.2008 к договору займа от 14.05.2007 о капитализации процентов в сумме 7 076 014,97 рублей.

В нарушение ст.65 АПК РФ истец не указал и не доказал, какие нарушены права акционера и самого акционерного общества в результате совершения ФГУП «Пермский свинокомплекс» оспариваемых сделок.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным может быть лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, когда предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права.

По смыслу указанных норм выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса; в противном случае право на заявленный иск в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом были нарушены ответчиком, самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права; при этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец полагает, что все оспариваемые им сделки являются ничтожными. Если исходить из позиции истца, то с учетом положений ст. 12 ГК РФ, в отношении ничтожных сделок определяется только такой способ защиты, как применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указывалось судом выше, с учетом положений абзаца третьего пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, оспариваемые истцом сделки по тем основаниям, которые изложены в иске (ст.18,23 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях») являются оспоримыми. С учетом положений ст. 12 ГК РФ в отношении оспоримых сделок применяется такой способ защиты как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Однако истец неоднократно в судебных заседаниях указывал на то, что он не намерен уточнять исковые требования и заявлять требование о применении последствий недействительности сделок.

Принимая во внимание, что истец не заявил требований о применении последствий недействительности сделок и не является стороной по этим сделкам, при удовлетворении только иска о признании сделок недействительными не могут быть восстановлены какие-либо нарушенные права истца.

Доводы истца о том, что он намерен восстанавливать свои нарушенные права в случае принятия судебного акта в его пользу путем обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по делу № А50-7482/2010 по иску ЗАКОО «КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» о взыскании с ОАО «Пермский свинокомплекс» долга по вексельным суммам по вновь открывшимся обстоятельствам, являются неправомерными, противоречащими ст.12 ГК РФ.

Следовательно, истец не может быть признан заинтересованным лицом по данному делу в понимании ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец признан судом лицом, у которого отсутствует право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, а также незаинтересованным лицом по данному делу, доводы ответчика ЗАО «Премиум-Уголь» о пропуске истцом срока исковой давности судом не рассматриваются.

На основании вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья: Е.В.Кульбакова