Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.10.08 г., предъявлен паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности от 31.12.2008 г., предъявлен паспорт.

от Прокуратуры Пермского края: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.10.2008 г., предъявлен паспорт.

от Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю: ФИО4 – представитель по доверенности от 16.10.2008 г., предъявлен паспорт.

от Генеральной прокуратуры РФ и Министерства финансов РФ: не явились, извещены.

Истец, Муниципальное образование «Чусовской муниципальный район» обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием к Прокуратуре Пермского края, Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю о взыскании 593 728 руб. 00 коп. суммы выплаченной следователю Чусовской городской прокуратуры в связи с исполнением истцом определения Чусовского городского суда от 02.11.2005 г.

Впоследствии истец уточнил предмет заявленных исковых требований, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Генеральную Прокуратуру РФ, Министерство финансов РФ, просит взыскать с Прокуратуры Пермского края, Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю, Генеральной Прокуратуры РФ, Министерства финансов РФ сумму убытков в размере 593 728 руб. 00 коп., причиненных истцу в результате исполнения последним определения Чусовского городского суда от 02.11.2005 г.

Ходатайства истца судом удовлетворены.

С учетом заявленных уточнений исковых требований судом рассмотрено требование истца к ответчикам о взыскании солидарно суммы причиненных убытков в размере 593 728 руб. 00 коп.

При этом к Министерству финансов РФ заявлено требование как к уполномоченному финансовому органу, представляющему интересы Российской Федерации в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации (л.д. 117).

В ходе проведения судебного заседания истец пояснил, что в результате исполнения обязанности по предоставлению жилых помещений сотрудникам органов прокуратуры, на основании определения Чусовского городского суда от 02.11.2005 г. посредством уплаты денежных средств в размере 593 728 руб. 00 коп., ввиду отсутствия механизма и источников финансирования расходов органов местного самоуправления по предоставлению сотрудникам органов прокуратуры жилых помещений, истцу были причинены убытки в размере выплаченной суммы.

Представитель Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Пермского края с заявленными исковыми требования не согласен. Пояснил, что ввиду того, что возмещение вреда органами государственной власти за счет и от имени казны выступают соответствующие финансовые органы власти, Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Пермского края является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Генеральная прокуратура РФ с заявленными исковыми требования не согласна по основаниям, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление, а именно считает, что Генеральная прокуратура ответственность в форме возмещения истцу стоимости выделенных жилых помещений после 01.01.2005 г. нести не должна.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей Генеральной прокуратуры РФ и Министерства финансов РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Решением Чусовского городского суда Пермской области от 09 июня 2001 г. на администрацию г. Чусового возложена обязанность предоставить ФИО5 с учетом жены ФИО6 отдельную благоустроенную квартиру в г. Чусовом с учетом действующей нормы предоставления жилья на одного человека применительно к г. Чусовому и права ФИО5 на дополнительную площадь в размере не менее 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты.

Определением Чусовского городского суда Пермской области от 02.11.2005 г. изменен способ исполнения решения на взыскание с администрации г. Чусового в пользу ФИО5 593 728 рублей.

Платежным поручением № 6133 от 07.03.2006 г. перечислены денежные средства отделу ФССП по Чусовскому району Пермской области по постановлению № 208/4-06 от 23.01.2006 г. в пользу ФИО5 в сумме 593 728 руб. 00 коп. (л.д. 23).

Решением Чусовской городской думы от 27.12.2005 г. в целях реализации реформы местного самоуправления с 01. января 2006 г. муниципальное образование «Город Чусовой» осуществляет свою деятельность в качестве муниципального образования «Чусовской муниципальный район» (л.д. 22).

Следовательно, Администрация Чусовского муниципального района является надлежащим истцом по делу.

Право на обеспечение жильем работников Прокуратуры РФ и механизм его реализации определялся пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции Федеральных законов от 17.11.1995 N 168-ФЗ, от 10.02.1999 N 31-ФЗ, от 19.11.1999 N 202-ФЗ, от 02.01.2000 N 19-ФЗ с изменениями, внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 N 3-П, от 11.04.2000 N 6-П, Федеральным законом от 27.12.2000 N 150-ФЗ, действовавшим на момент вынесения Чусовским городским судом Пермской области решения от 09.06.2001 г.:

«Прокуроры и следователи имеют право на дополнительную жилую площадь.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставлять прокурорам и следователям, назначенным на должность и (или) нуждающимся в улучшении жилищных условий, благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома в государственном или муниципальном жилищном фонде с учетом их права на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 квадратных метров или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется прокурорам и следователям во внеочередном порядке, но не позднее шести месяцев и независимо от срока их проживания в данном населенном пункте. Стоимость жилых помещений компенсируется органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели органам прокуратуры Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» № 126-ФЗ от 25.09.1997 г. при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями им должны передаваться соответственно материальные и финансовые ресурсы для осуществления переданных государственных полномочий.

Судом установлено, что как в 2001 году, так и в последующие годы, включая 2006 год, в котором на основании определения Чусовского городского суда Пермской области от 02.11.2005 г. изменен способ исполнения решения на взыскание с администрации г. Чусового в пользу ФИО5 593 728 рублей, соответствующие средства федерального бюджета истцу не выделялись. (л.д. 26-31).

Поскольку на момент принятия судебного акта (2001 г.) отсутствовал порядок возмещения таких расходов судом не принимаются во внимание возражения об отсутствии оснований для возмещения затрат, понесенных бюджетом муниципального образования.

Ссылка Генеральной прокуратуры РФ на установленный механизм предоставления жилья не основательна, т.к. данный механизм действует с 01.01.2005 г. Решение Чусовского городского суда Пермской области, способ исполнения которого был изменен определением того же суда от 02.11.2005 г., было вынесено 09 июня 2001 г. с учетом нормативно-правовых актов, действовавших на момент его вынесения.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет средств соответствующей казны.

В силу ст. 1071 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В связи с тем, что законодателем не разработан порядок финансирования данной льготы и компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации льготы, суд приходит к выводу о взыскании убытков в сумме 593 728 руб. 00 коп., понесенных истцом с казны Российской Федерации на основании ст. 1069, 1071 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений ст.15 РФ, ст.ст. 65, 69 АПК РФ, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в бюджет Муниципального образования «Чусовской муниципальный район»

убытки в сумме 593 728 руб. 00 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 437 руб. 28 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. В иске к остальным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Д.Ю. Гладких