Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена судом 18 декабря 2015 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2015 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Аликиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Инвестиционно-промышленная компания «Оптимум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эквалар»                                     (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 168 636 руб. 53 коп.,

В заседании принял участие представители сторон:                  

истца: ФИО1 по доверенности от 20.11.2015, предъявлен паспорт;

ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не прибыл,  представителя не направил.

ЗАО «Инвестиционно-промышленная компания «Оптиум» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Эквалар» (далее – ответчик) сумму убытков, понесенных на проведение восстановительного ремонта помещений, возвращенных из аренды с дефектами в размере 168 636 руб. 53 коп.

          Определением арбитражного суда от 27.10.2015 по делу                           №А50-12060/2015 назначена строительно-техническая экспертиза.

Определением от 27.10.2015 производство по делу было приостановлено до окончания проведения экспертизы, срок проведения экспертизы определен      в 1 месяц. 

30.11.2015 в адрес арбитражного суда поступило заключение эксперта.

         Представители сторон против возобновления производству по делу возражений не заявили. 

         Производство по делу возобновлено протокольным определением от 18.12.2015.

  Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец и следует из материалов дела, 01 ноября 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Эквалар» (арендатор) и закрытым акционерным обществом инвестиционно-промышленная компания «Оптимум» (арендодатель) был заключен договор аренды № 03/89/10                          (л.д.13-16).

Согласно условиям договора истец предоставил ответчику во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 154,4 кв.м., расположенные на цокольном и втором этаже административного здания по адресу: <...>.

В акте приема-передачи помещений от 01.11.2010 стороны оценили состояние переданных в аренду помещений как «хорошее», замечаний состоянию помещений не имелось. Помещения передавались в аренду после косметического ремонта, повреждений покрытий пола, стен и иных дефектов не имели (л.д.19).

Договором установлен срок аренды с 01.11.2010 по 31.08.2011                                  с автоматической пролонгацией на тот же срок на тех же условиях. Всего срок аренды по договору составил с 01.11.2010 по 31.12.2014.

31.12.2014 при возврате арендуемых помещений из аренды сторонами подписан акт приема-передачи, в котором в виде дефектной ведомости зафиксирован перечень недостатков по арендуемым помещениям. Акт и дефектная ведомость подписаны директором ООО «Эквалар» ФИО2 и генеральным директором ЗАО «ИПК «Оптимум» ФИО3 (л.д.32-33).

В соответствии с дефектной ведомостью, помещения, возвращенные из аренды, имели следующие повреждения:

Перечень выявленных дефектов  (№ кабинетов):

 201 (38) Протертость ламината от двух офисных кресел (4*1 м²), видны  многочисленные мелкие сколы (1*0,5м²), следы от туфель на тонких каблуках, на стенах следы креплений (отверстия), потертость обоев от мебели,                                                    местами имеются  загрязнения бытового характера;

Протертость ламината от офисных кресел (2*1м²), на стенах следы креплений (отверстия), потертость обоев от мебели,  местами имеются загрязнения бытового характера;

Протертость ламината от 1 офисного кресла (2*1м²) на стенах следы  креплений  (отверстия),  потертость  обоев  от  мебели, повреждение обоев посреди стены слева от входа, местами имеются загрязнения бытового характера;

Коридор  (41) На стенах следы загрязнений бытового характера;

204а (42) Протертость ламината от четырех офисных кресел (6*1 м², 1м², 1 м²), на полу видны многочисленные мелкие царапины, на стенах следы креплений (отверстия), потертость обоев от стульев, мебели;

204(43) Протертость ламината от офисного кресла (1 м²), многочисленные глубокие царапины на ламинате пересекающие пол по диагонали (5 м²), на стенах следы креплений (отверстия), потертость обоев от мебели местами имеются загрязнения бытового характера;

204б(44)  Протертость ламината от офисного кресла (1 м²), на стенах следы креплений  (отверстия),  протертость  обоев  от мебели,  обои повреждены от офисного кресла около 200 мм посередине стены, местами имеются загрязнения бытового характера;

Склад: Потертость стен, царапины потолочных плит «Байкал».

Из описания недостатков, отраженных в дефектной ведомости, следует, что они возникли в результате ненадлежащей эксплуатации помещений ответчиком в течение срока аренды.

Согласно п. 2.3.8. договора аренды Арендатор обязуется не ухудшать состояние арендуемых помещений и находящегося в них оборудования, а также электрических и прочих инженерных сетей, соблюдать технические, противопожарные и санитарные нормы и правила при эксплуатации помещений.

Пунктом 2.3.5. вышеуказанного договора предусмотрена обязанность Ответчика производить за свой счет текущий и косметический ремонт арендуемых помещений, а в случае, если такая необходимость вызвана действиями Ответчика, производить текущий ремонт здания и инженерных сетей.

В соответствии с п. 2.3.20 договора Арендатор обязуется вернуть арендуемые помещения Арендодателю по передаточному акту в течение                        3 (трех) дней с момента прекращения договора в том состоянии, в котором оно находилось в момент заключения договора, с учетом нормального износа.

Пунктом 5.1. Договора установлена ответственность Ответчика за всякое ухудшение арендуемых помещений и другого имущества Истца, вызванное действиями (бездействием) Ответчика или третьих лиц, которые пользовались арендуемыми «помещениями в процессе осуществления Ответчиком своей деятельности в арендуемых «помещениях или в связи с такой деятельностью (работники Ответчика, его посетители, поставщики и иные контрагенты).

Письмом от 26.12.2014 № 074-и истец просил ответчика рассмотреть возможность компенсации стоимости текущего ремонта возвращаемых помещений во внесудебном порядке, однако ответчик указанную просьбу оставил без удовлетворения (л.д.29).

В связи с тем, что имущество было возвращено из аренды в состоянии, выходящим за пределы нормального износа истец был вынужден восстанавливать помещения, возвращенные из аренды с дефектами, за счет собственных средств. В подтверждение чего истцом в материалы дела представлен договор подряда № 1/2015 (л.д.36-37), заключенный 14.01.2015 с обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (подрядчик).

В соответствии с условиями договора подряда в помещениях, возвращенных из аренды были проведены следующие работы:

Перечень подлежащих выполнению работ (№ кабинета):

201 (38)Окраска стен водно-дисперсионной краской, демонтаж плинтуса, укладка коммерческого линолеума tarkett, монтаж плинтуса;

202 (39)Окраска стен водно-дисперсионной краской, демонтаж плинтуса, укладка коммерческого линолеума tarkett, монтаж плинтуса;

203(40) Окраска стен водно-дисперсионной краской, демонтаж плинтуса, укладка коммерческого линолеума tarkett, монтаж плинтуса;

204а(42)Окраска стен водно-дисперсионной краской, демонтаж плинтуса, укладка коммерческого линолеума tarkett, монтаж плинтуса;

204 (43) Окраска стен водно-дисперсионной краской, демонтаж плинтуса, укладка коммерческого линолеума tarkett, монтаж плинтуса;

2046(44) Окраска стен водно-дисперсионной краской, демонтаж плинтуса, укладка коммерческого линолеума tarkett, монтаж плинтуса.

Стоимость восстановительного ремонта составила 168 636 руб. 53 коп.

          В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности

В пункте 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ                    и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указано, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (статья 15 ГК РФ).

  В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ  арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что помещение было возвращено из аренды в  состоянии, не отвечающем требованиям  закона и договора (произошло ухудшение  состояния имущества, превышающее нормативный износ), ответчик обязан возместить истцу убытки, связанные с приведением имущества в надлежащее состояние.

Доводы  ответчика о том, что за его счет истец произвел улучшение имущества, в частности  напольного покрытия не соответствуют материалам дела, поскольку  устройство на полу линолеума  вместо изношенного ламината не является улучшением имущества, учитывая, что  помещения приведено в негодное состояние по вине ответчика.

Вместе с тем, расчет  стоимости восстановительного ремонта судом принимается  на основании экспертного заключения и составляет 125 756 рублей 14 коп. Как следует из экспертного заключения №325/2015 Пермского представительства Центра независимых судебных экспертиз  «ТЕХЭКО»,  проанализировав данные с официального сайта компании TARKETT эксперт пришел к выводу о том, что в помещении применен линолеум TARKETT серии PRO  вместо указанного в смете линолеума TARKETTiQMONOLIT. В связи с этим, стоимость линолеума рассчитана по Федеральному сборнику сметных цен  TARKETTACCZENTUNIVERSAL (том 2 л. д. 18).

Представленный истцом  сертификат соответствия на линолеум марки SPRINTPRO, а также  товарный чек от 20.01.2015г. судом не принимаются, поскольку количество материала не соответствует объему выполненных работ.

Доказательств того, что именно этот материал был применен при отделке помещений  в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                             

                                            Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эквалар»                                     (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу закрытого акционерного общества «Инвестиционно-промышленная компания «Оптимум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  убытки, понесенные в связи с проведением восстановительного ремонта помещений в сумме  125 756 (сто двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 14 коп.  и  судебные расходы в сумме 4772  (четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля 68 коп.

3.В удовлетворении  остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.