Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Чайковскому № 207 от 12.03.2009г. Требования заявителя мотивированны тем, что ответчиком неправомерно не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность: прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, полная уплата налога, совершение налогового правонарушения впервые, тяжёлое материальное положение.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на обоснованность решения и отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, требования заявителя подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2007г. применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов согласно п. 1 ст. 346.14 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 346.20 НК РФ в этом случае налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

27.02.2008г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию за 2007г., в соответствии с которой доходы и подлежащий уплате налог отсутствуют (равны нулю).

28.05.2008г. заявителем представлена уточнённая налоговая

декларация за 2007г., в которой указан доход в сумме 1 712 914 руб. и налог по ставке 6 процентов в сумме 102 775 руб.

По результатам камеральной проверки уточнённой налоговой декларации составлен акт от 26.06.2008г. и принято решение № 29182 от 29.07.2008г. о привлечении заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 12.11.2008г. данное решение в части штрафа отменено исходя из п. 3 ст. 108 НК РФ, поскольку из постановления от 23.05.2008г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, а также из постановления от 19.09.2008г. о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого вышестоящий налоговый орган установил, что в действиях заявителя в виде неуплаты единого налога за 2007г. имеются признаки состава преступления, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 198 УК РФ.

Постановлением Чайковского городского суда от 08.12.2008г. по делу №1-493/08 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ст. 198 УК РФ, прекращено за деятельным раскаянием.

Как указано в п. 33 постановления Пленума ВАС РФ №5 от 28.02.2001г., при применении п. 3 ст. 108 НК РФ необходимо исходить из того, что налогоплательщик - физическое лицо, освобождённый от уголовной ответственности за деяние, содержащее признаки состава преступления по нереабилитирующим основаниям, не освобождается от налоговой ответственности, если совершённое им деяние одновременно содержит признаки налогового правонарушения.

С учётом данного положения ответчиком было принято оспариваемое решение №207 от 12.03.2009г., которое оставлено без изменения решением УФНС России по Пермскому краю от 31.03.2009г.

Названным решением ФИО1 привлечён к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 20555 руб. за неуплату налога в связи с занижением налоговой базы. Вина установлена ответчиком в форме неосторожности.

Не оспаривая факт указанного правонарушения и свою вину в его совершении, заявитель полагает, что налоговым органом при принятии решения необоснованно не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность. Данные доводы заявителя признаны судом правомерными.

В соответствии со ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Перечень предусмотренных данной статьёй смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

Как указано в оспариваемом решении, документы или иные сведения, смягчающие ответственность, налогоплательщиком не представлены. Между тем, принимая данное решение, налоговый орган располагал сведениями о том, что ФИО1 не привлекался ранее к налоговой ответственности и о том, что в ходе производства по уголовному делу единый налог за 2007г. по

уточнённой декларации полностью уплачен в бюджет. Для установления данных обстоятельств не требовалось представления каких-либо документов налогоплательщиком, ответчик должен был установить их самостоятельно и учесть на основании ст. 112 НК РФ. С учётом данных обстоятельств суд считает, что заявитель подлежал привлечению к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. В остальной части решение подлежит признать недействительным.

При обращении в суд заявителем излишне уплачена госпошлина в сумм 1900 руб., которая подлежит возврату. Госпошлина в сумме 100 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р е ш и л:

Признать недействительным, как не несоответствующее НК РФ, решение ИФНС России по г. Чайковскому №207 от 12.03.2009г. в части штрафа в сумме 15 555 руб.

ИФНС России по г. Чайковскому обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 1900 руб. госпошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру №337 от 25.05.2009г. Выдать справку на возврат госпошлины.

Обязать ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края возместить ФИО1 расходы на оплату госпошлины в сумме 100 руб.. Исполнительный лист выдать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного и кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.А.Швецова