Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повышевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Молоко» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2020 № АА 09-601-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии:

представителя заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

представителя административного органа: ФИО1, по доверенности от 11.01.2021, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

ЗАО «Молоко» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2020 № АА 09-421-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В обоснование своих требований общество указывает на существенные нарушения процедуры проверки. В действиях заявителя отсутствует вина. Принимая во внимание отсутствие в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствие последствий, считают, что в данном случае возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Также заявитель полагает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Административный орган в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку постановление является законным и обоснованным. Указывает на соблюдение процедуры привлечения к ответственности.

В судебном заседании представители административного органа поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление, дополнительных документах.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя административного органа, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно срочного отчета о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм по форме 4-вет «В» № 5164 от 04.08.2020 в пробе готовой продукции – молоко питьевое пастеризованное с массовой долей жира 2,5%, дата выработки 27.07.2020, выявлено (обнаружено) массовая доля жира – обнаружено 2,15 (значение нормативное: 2,5% согласно заявленной на маркировке).

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 27.11.2020 серии АП № 012292 и вынесении оспариваемого постановления от 22.12.2020 № АА 09-601-20 о делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обжаловало его в суд.

Суд, оценив доводы и доказательства сторон, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии со статьей 46 Федерального закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии со ст. 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пункт 6 статьи 7 Закона № 184-ФЗ устанавливает, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Требования к продукции или к связанным с ней процессом производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами Федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (п. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ).

Субъектом правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.10.2013 № 67 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - ТР ТС 033/2013).

Данный регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

В соответствии с п.п. 30-32 ТР ТС 033/2013, молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукции должна соответствовать требованиям технического регламента и других технических регламентов таможенного союза, действие которых на нее распространяется; производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям технического регламента. Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Пунктом 43 главы IX ТР ТС 033/2013 установлено, что технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых ни них распространяется.

Согласно п. 65 ТР ТС 033/2013 каждая упаковка молочной продукции должна иметь маркировку, содержащую информацию для потребителей в соответствии с разделом XII настоящего технического регламента.

На каждую единицу групповой, многооборотной или транспортной упаковки молока или молочной продукции наносится маркировка, содержащая следующую информацию для потребителей:

а) товарный знак (торговая марка) (при наличии);

б) масса нетто (масса брутто - на усмотрение изготовителя);

в) номер партии молока или молочной продукции;

г) предупредительные надписи или манипуляционные знаки (например: «беречь от солнечных лучей», «ограничение температуры», «беречь от влаги», «скоропортящийся груз») - наносятся избирательно в соответствии с режимами хранения и транспортирования молока или молочной продукции;

д) состав продукта - для молока или молочной продукции, расфасованной непосредственно в транспортную тару;

е) обозначение стандарта или технического документа изготовителя, в соответствии с которым производится продукт переработки молока - для молока или молочной продукции, расфасованной непосредственно в транспортную тару (для молока или молочной продукции, ввозимой из третьих стран, допускается не указывать) (п. 67 ТР ТС 033/2013).

Согласно представленным в акту отбора проб – обществом изготовляется продукция: молоко питьевое пастеризованное, массовая доля жира 2,5%.

Согласно акту отбора проб (образцов) от 29.07.2020 пробы отобраны в 12.50 часов согласно ГОСТ 26809.1-2014, отправлены 30.07.2020.

Согласно п. 4.12.3 ГОСТа 26809.1-2014 пробы продуктов следует доставлять в лаборатории сразу после их отбора. До начала анализа пробы продуктов следует хранить при температуре от 2 °C до 8 °C, пробы мороженого - при температуре не выше минус 2 °C. Анализ проб продуктов проводят сразу после доставки их в лабораторию, но не позднее чем через 24 ч после их отбора (для определения отдельных показателей - в соответствии с требованиями нормативной документации).

Согласно срочного отчета № 5164 от 04.08.2020 дата доставки проб – 30.07.2020 в 08.00 часов. Метод исследования: кислотный (ГОСТ 5867-90).

Согласно протоколу испытания от 05.08.2020 № 5164 дата проведения испытаний – 30.07.2020 – 05.08.2020. Образцы доставлены в установленных сроках годности, целостность упаковки не нарушена. Проба упакована в сейф-пакет, контроль первого вскрытия не нарушен. Упаковка с продуктом помещена в изотермический контейнер с хладоэлементами.

Данными документами подтверждается несоответствие жирности продукции (молока), ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

Доказательств опровергающих вывод о том, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов не является следствием деяний самого общества, не представлено. Доказательств осуществления контроля качества спорной продукции обществом не представлено.

Ссылки общества на протокол лабораторных испытаний от 03.08.2020, согласно которому продукция с датой изготовления 27.08.2020 с м.д.ж. 2,5% соответствовала заявленной жирности продукта судом рассмотрены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о принятии все мер по осуществлению качества спорной продукции.

Вина заявителя административным органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении в соответствии со ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка в целях предотвращения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом доказано.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Общество, как профессиональный участник рынка, на котором лежит ответственность за качество реализуемого им товара, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней и не создавала угрозы для жизни и здоровья граждан и окружающей среды, но не сделало этого. Предпринятые обществом меры не исключили совершения правонарушения.

Процедура привлечения к ответственности административным органом соблюдена, о дате составления протокола об административном правонарушении, о дате рассмотрения административного дела, общества надлежаще извещалось по юридическому адресу. Правами, предоставленными КоАП РФ, общество воспользовалось.

О дате рассмотрения дела об административном правонарушении общество было извещено уведомлением от 27.11.2020, согласно представленной телеграмме 22.12.2020 общество повторно было извещено о дате рассмотрения дела. Более того, 17.12.2020 обществом были представлены соответствующие пояснения. В тексте постановления была допущена опечатка в части указания даты извещения общества, что было исправлено определением от 22.12.2020 № АА 09-601-20 об исправлении описки в документе.

При таких обстоятельствах гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются соблюдёнными, а порядок привлечения к административной ответственности - ненарушенным. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление административного органа вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ), так как правонарушение является существенным по своему характеру. Кроме того, судом принимается факт неоднократного привлечения общества к административной ответственности.

При оценке избранного административным органом при вынесении оспариваемого постановления размера административного наказания суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при выборе санкции её размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что административным органом обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, то есть выше низшего предела санкции статьи ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (100 000 рублей).

При этом избрание административным органом указанного размера штрафа в оспариваемом постановлении обосновано, в материалы дела представлены доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для снижения размера штрафа, учитывая характер правонарушения, неоднократность привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судом не установлено оснований для отмены законного и обоснованного постановления административного органа.

Государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования закрытого акционерного общества «Молоко» (ОГРН <***> ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова