Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 и ФИО4

о признании незаконным бездействия

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ФИО5

при участии:

от заявителя ФИО2: ФИО6 по доверенности от 11.10.2019, предъявлены паспорт и диплом о наличии высшего юридического образования; ФИО7 по доверенности от 12.02.2021, предъявлено удостоверение адвоката;

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, предъявлено служебное удостоверение;

от иных участвующих в деле лиц не явились;

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Ленинский районный суд города Перми с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 (далее – судебный пристав ФИО3), выразившегося в не рассмотрении заявленных ФИО2 ходатайств от 21.01.2020, от 03.02.2020, от 25.03.2020 по исполнительному производству № 32717/18/59046-ИП от 01.08.2018 г.; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно обязать: ознакомить ФИО2 со всеми материалами исполнительного производства № 32717/18/59046-ИП от 01.08.2018 г.; выдать ФИО2 заверенную копию постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2018 г. за№ 59046/18/7285; выдать ФИО2 заверенную копию постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства № 32717/18/59046-ИП от 01.08.2018 г.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 08.07.2020 по делу № 2а-2681/2020 заявленные требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 09.12.2020 по делу № 2а-2681/2020;33а-11540/2020 решение Ленинского районного суда города Перми от 08.07.2020 отменено, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО3, о возложении обязанности направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Пермского края.

Определением суда от 13.01.2021 заявление ФИО2 принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - Управление).

Определением от 19.01.2021 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 (далее - судебный пристав ФИО4)

Определением от 15.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5.

Требования заявителя мотивированы тем, что в нарушение норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), судебным приставом ФИО3 не рассмотрены ходатайства предпринимателя от 21.01.2020, 03.02.2020, 25.03.2020 по исполнительному производству № 32717/18/59046-ИП, постановления по результатам рассмотрения данных ходатайств заявителем не получены, с материалами исполнительного производства в спорный период предприниматель не был ознакомлен, копии запрашиваемых постановлений не получены.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивают по основаниям, изложенным в заявлении, изначально направленном в Ленинский районный суд. Пояснили, что поскольку с материалами исполнительного производства заявитель был ознакомлен в ходе рассмотрения дела Ленинским районным судом, то на требовании об обязании ознакомить заявителя со всеми материалами исполнительного производства № 32717/18/59046-ИП и выдать заверенные копии постановлений о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2018 и о возбуждении исполнительного производства № 32717/18/59046-ИП от 01.08.2018, не настаивают. В то же время, указывают, что оспариваемые бездействия нарушают права и законные интересы ФИО2

Судебный пристав ФИО4, в чьем производстве в настоящее время находится спорное исполнительное производство, пояснила, что ходатайства предпринимателя от 21.01.2020, 03.02.2020, 25.03.2020 были рассмотрены судебным приставом ФИО3 и удовлетворены, соответствующие постановления направлены в адрес заявителя почтовой связью. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из имеющегося в материалах дела отзыва ФИО3 также следует, что ходатайства предпринимателя были им рассмотрены и удовлетворены, соответствующие постановления направлены в адрес заявителя почтовой связью (л.д.44 - 46, т.1).

От Управления 12.02.2021, 19.03.2021 поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в удовлетворении заявленных требований просят отказать.

ФИО5 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечил, что в силу ч.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – Межрайонный отдел) возбуждено исполнительное производство № 32717/18/59046-ИП на основании постановления судебного пристава исполнителя № 59046/18/7285 от 16.01.2018, выданного Межрайонным отделом по делу №№ 59046/18/7285, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 6 715 660 рублей, в отношении должника ФИО2 (л.д.38, т.1).

21.01.2020, 03.02.2020, 25.03.2020 заявитель направил в Межрайонный отдел судебному приставу ФИО3 ходатайства, содержание просьбу ознакомить ФИО2 со всеми материалами исполнительного производства № 32717/18/59046-ИП от 01.08.2018г.; выдать ФИО2 заверенную копию постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2018 г. за№ 59046/18/7285; выдать ФИО2 заверенную копию постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства № 32717/18/59046-ИП от 01.08.2018 (л.д.20, 21, 22, т.1).

Полагая, что судебным приставом ФИО3 допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя ФИО2 обратился в суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В статье 2 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель.

Указанная норма корреспондируется с ч.1 ст.50 Федерального закона №229-ФЗ предусматривающей право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно указанной норме заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (далее – Инструкция), процессуальное лицо, непосредственно совершающее все действия в ходе исполнительного производства может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

При этом, из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления, а также представление по ходатайству (направление) копий постановлений, возбужденных в рамках исполнительного производства должны быть разумными, не препятствующими участникам исполнительного производства реализовать свое право на обжалование.

В соответствии с правовым подходам, сформированным судебной практикой, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Исходя из предмета заявленных требований, сформулированного как «признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя» обязанностью суда в рассматриваемой ситуации является установление обстоятельств, связанных с возможностью квалификации имевшего место поведения судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в качестве бездействия, объем и характер совершенных им мероприятий.

Заявитель в обоснование требований указал, что по результатам рассмотрения обращений от 21.01.2020, 03.02.2020, 25.03.2020 судебным приставом запрошенная информация не представлена, возможность ознакомления с материалами исполнительного производства не обеспечена.

Позиция заинтересованных лиц сводится к тому, что в адрес заявителя своевременно направлены постановления об удовлетворении указанных ходатайств, что подтверждено соответствующим доказательствами. Данное обстоятельство по их мнению, должно свидетельствовать об отсутствии бездействия со стороны должностного лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ судом установлено, что заявителем 21.01.2020, 31.01.2020 и 20.03.2020 направлялись в Межрайонный отдел, судебному приставу ФИО3 ходатайства аналогичного содержания, содержащие просьбу ознакомить ФИО2 со всеми материалами исполнительного производства, выдать ФИО2 заверенную копию постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2018 № 59046/18/7285 и заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 32717/18/59046-ИП от 01.08.2018.

Указанные ходатайства были получены Межрайонным отделом 21.01.2020, 03.02.2020 и 25.03.2020 соответственно, о чём имеются отметки на соответствующих ходатайствах (л.д.20-22 т.1).

31.01.2020 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от 22.01.2020 (л.д.56, т.1).

14.02.2020 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от 04.02.2020 (л.д.52, т.1).

14.04.2020 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от 26.03.2020, указано на возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства (л.д.47, т.1).

При этом, доказательств того, что судебным приставом ФИО3 в разумные сроки была предоставлена возможность ФИО2 ознакомиться с материалами исполнительного производства в дело не представлено. Напротив, суд полагает, что последовательное направление заявителем ходатайств аналогичного содержания может свидетельствовать об отсутствии результатов их рассмотрения.

Кроме того, рассматривая вопрос о бездействии судебного пристава ФИО3 суд считает необходимым отметить, что имеющиеся в материалах дела постановления судебного пристава ФИО3 от 31.01.2020, 14.02.2020 об удовлетворении ходатайств не содержат в нарушение ч.7 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, соответствующих положений Инструкции, конкретные меры или действия, подлежащие применению, в частности указание на порядок ознакомления и способ получения (направления) запрашиваемых копий постановлений.

В постановлении судебного пристава ФИО3 от 14.04.2020 содержится указание на частичное удовлетворение ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Результат рассмотрения ходатайства о направлении копий не отражен.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что в разумный срок заявителю каким-либо способом было предложено ознакомиться с материалами исполнительного производства, как не представлено и доказательств направления в его адрес в ответ на ходатайства постановлений о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в обоснование своей позиции о незаконном бездействии со стороны заинтересованного лица заявителем указано, что в спорный период на личном приеме судебным приставом было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Данный довод заинтересованными лицами в нарушение ч.5 ст.200 АПК РФ не опровергнут.

К возражениям заинтересованных лиц о том, что заявителю было известно об удовлетворении ходатайств, поскольку постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлений (ходатайств) и копии, запрашиваемых документов были направлены в его адрес, что подтверждается представленными в материалы дела копиями списков простых почтовых отправлений на франкировку и списками корреспонденции, направляемых почтовой связью, суд относится критически.

В представленных в материалы дела реестрах (л.д.49-51, 54-55, 58-59 т.1) отсутствует информация о направлении копий запрашиваемых заявителем постановлений, кроме того, указанные реестры не позволяют достоверно установить факт получения постановлений заявителем, что последним отрицается.

Указание судебным приставом ФИО4 на то, что в настоящее время заявитель ознакомлен с материалами исполнительного производства и им сняты копии необходимых постановлений, что указывает на отсутствие доказательств нарушения прав, судом не принимается. В данном случае меры к восстановлению нарушенного права заявителя приняты не должностным лицом, а непосредственно судом, истребовавшим материалы исполнительного производства в целях разрешения заявленных требований.

Само по себе восстановление нарушенного права спустя практически полгода после обращения к судебному приставу-исполнителю на стадии судебного обжалования его бездействия не свидетельствует об отсутствии одного из условий для удовлетворения заявленного требования, предусмотренного частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, а именно, недоказанности судебным приставом факта рассмотрения направленных заявителем 21.01.2020, 31.01.2020 и 20.03.2020 ходатайств в установленном ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ порядке, отсутствии доказательств предоставления ФИО2 возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, направления в его адрес копий запрашиваемых постановлений, позволяют прийти к выводу о допущенном судебным приставом ФИО3 незаконном бездействии, которое привело к нарушению прав и законных интересов заявителя на своевременное ознакомление с материалами, получение запрашиваемой информации и возможность оперативно реагировать на совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия или допущенное бездействие.

Представленные заявителем в судебном заседании 15.02.2021 ходатайства о проведении экспертизы давности документов и о проведении почерковедческой экспертизы судом не рассматриваются, поскольку представителями заявителя не были поддержаны в судебных заседаниях 11.03.2021 и 05.04.2021. Кроме того, суд отмечает, что заявленные ходатайства касаются определения давности выполнения рукописных подписей и оттисков печати на постановлениях о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства, которые предметом настоящего спора не являются.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения настоящего спора заявитель ознакомлен с материалами исполнительного производства и им получены копии постановлений о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на заинтересованное лицо обязанности по устранению нарушения прав заявителя.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке заявленных ФИО2 ходатайств от 21.01.2020, от 03.02.2020, от 25.03.2020 по исполнительному производству № 32717/18/59046-ИП, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.И. Мещерякова