Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения от 10.03.2016 № 145 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств,

при участии

представителя заявителя ФИО2 по доверенности,

представителя налогового органа ФИО3 по доверенности от 13.01.2016,

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель или ИП ФИО1) обратился в суд с требованием признать вынесенное Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю (далее налоговый орган или ИФНС № 5) решения от 10.03.2016 № 145 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

В обоснование своих требований предприниматель указывает на отсутствие у него обязанности по представлению налоговой декларации по НДС, исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, как налоговым агентом, поскольку приобретенное у муниципального образования «Город Кунгур» имущество предназначено для личного, семейного использования, расширения придомовой территории жилого дома.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.01.1996, основной вид деятельности – сдача в наем собственного недвижимого имущества.

20.03.2015 предприниматель заключил с Муниципальным образованием «город Кунгур» договор купли продажи муниципального имущества № 172: нежилого 2-этажного здания общей площадью 495,1 кв.м, лит А по ул. Труда, д.71 г. Кунгуре; земельного участка, категория земель - земли населённых пунктов, площадью 2 512 кв.м., кадастровый номер 59:08:1901010:264, адрес участка: <...>; движимого имущества: котел газовый Хопер-80, охранно-пожарная сигнализация (ОПС), котлы на твердом топливе, Насос 2-к-6, счетчик учета воды, счетчик электроэнергии, клапан электромагнитный газовый, сигнализатор разности давления, счетчик газовый навес для дров, лестница пожарная.

Согласно пункту 2.1 договора от 20.03.2015, общая стоимость проданного имущества составила 2 991 969,46 руб. с учетом НДС.

Налог на добавленную стоимость предпринимателем в соответствии с пунктом 2.4 договора в бюджет перечислен.

24.02.2016 налоговым органом предпринимателю направлено требование о предоставлении налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015, а также копии договора купли-продажи №172 от 20.03.2015 г., платёжных поручений об оплате по договору купли-продажи муниципального имущества в 2015 г.

Поскольку предпринимателем декларация не предоставлена, то данное обстоятельство послужило основанием для принятия ИФНС решения от 10.03.2016 № 145 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Не согласившись с названным решением от 10.03.2016 №145, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Решением УФНС по Пермскому краю № 18-17/65 от 08.04.2016 жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение от 10.03.2016 № 145 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств не соответствует положениям Налогового кодекса РФ и возлагает на него незаконные обязанности, предприниматель обратился в суд.

При этом ИП ФИО1 указывает на то, что рассматриваемое имущество было им приобретено как физическим лицом с целью использования для личных нужд, в связи с чем обязанности по представлению декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года у него не имелось.

Оценив доводы и доказательства сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель находится на упрощенной системе налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

При этом согласно пункту 5 указанной статьи НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных НК РФ.

Организации и индивидуальные предприниматели признаются налоговыми агентами, если им реализуется (передается) не закрепленное за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями государственное (муниципальное) имущество, которое составляет государственную казну РФ, казну субъекта РФ или муниципального образования (п. 3 ст. 161 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков (налоговые агенты), в том числе перечисленных в пункте 5 статьи 173 НК РФ, представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В рассматриваемом случае обязанность ФИО1 (налогового агента) представить декларацию следует из закона, исходя из наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по представлению декларации, поскольку по договору купли-продажи муниципального имущества он выступал как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, приобретенное имущество не предназначено для использования в предпринимательской деятельности, не может быть принят.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности (Постановление от 17.12.1996 N 20-П, Определение от 15.05.2001 N 88-О).

Для разрешения настоящего спора определяющим является факт наличия у покупателя имущества статуса индивидуального предпринимателя и характеристика имущества, которое по своему назначению может использоваться для осуществления предпринимательской деятельности. наличие у заявителя соответствующего статуса, а также то, что приобретенное имущество имеет статус нежилого, не предназначенного для личного использования.

Доказательств изменения категории земель, назначения приобретенного имущества в установленном порядке, заявителем ни налоговому органу, ни суду не представлено.

При этом налогоплательщик в целях разграничения личного имущества и имущества, приобретенного для предпринимательской деятельности не лишен права представить доказательства использования имущества для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Таких доказательств заявителем в материалы дела не представлено. Утверждение Заявителя о том, что приобретенное строение находится в неудовлетворительном состоянии, непригодном для какого либо использования, на суть рассматриваемых правоотношений не влияет, поскольку исходя из буквального прочтения п. 3 ст. 161 НК РФ обязанность по удержанию и перечислению в бюджет НДС следует из фактов приобретения имущества соответствующей казны и наличия у покупателя статуса предпринимателя.

На дату приобретения муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, заявитель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, был обязан представить декларацию по налогу на добавленную стоимость.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ с учетом положений пункта 11 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика - индивидуального предпринимателя по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного данным подпунктом.

Согласно подпункту 1 пункта 3.1 статьи 76 НК РФ решения налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика - индивидуального предпринимателя по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств, принятые в соответствии с пунктом 3 статьи 76 НК РФ, отменяются решением этого налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем налоговой декларации.

Поскольку факт непредставления декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 годав установленный срок, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, то налоговый орган в соответствии с пунктом 3 статьи 76 НК РФ вправе был принять решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Каких либо процессуальных нарушений в порядке вынесения оспариваемого решения судом не установлено.

Таким образом уд установил, что оспариваемое решение от 10.03.2016 № 145 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, является законным и не нарушает права предпринимателя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная предпринимателем государственная пошлина за подачу заявления, подлежит отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю решения от 10.03.2016 № 145 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Г.Власова