Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче части приложений к справке о результатах проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, и действий, выразившихся в сокрытии информации в протоколах допросов свидетелей

При участии:

от заявителя : ФИО2 представитель по доверенности от 03.12.2009 (т.1, л.д.33), предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица : ФИО3 старший специалист 2 разряда юридического отдела по доверенности от 23.03.2010 (т.1, л.д.39), предъявлено служебное удостоверение.

Установил:

ФИО1, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (т.1, л.д.32), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю, выразившегося в невыдаче части приложений к справке о результатах проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, и действий налоговой инспекции, выразившихся в сокрытии информации в протоколах допросов свидетелей.

В заявление указано на то, что налоговый орган обязан оформить результаты дополнительных мероприятий налогового контроля и обеспечить в обязательном порядке ознакомление с ними проверяемого лица, соблюдая при этом право проверяемого лица на защиту своих прав и законных интересов. По итогам дополнительных мероприятий было выдано 50 листов, тогда как приложения к справке составляют 123 листа. Выданные копии документов не содержат индивидуальных данных о лицах, допрошенных налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Заявитель считает, что не представив приложения к справке дополнительных мероприятий налогового контроля в полном объеме, а также сокрыв в выданных приложениях данные о физических лицах, позволяющие идентифицировать опрошенных свидетелей, налоговая инспекция тем самым нарушила положения пункта 5 статьи 100, подпункта 9 пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), т.к. данные нормы в полной мере распространяются на вручение справки о дополнительных мероприятиях налогового контроля, а не только акта выездной налоговой проверки.

ФИО1 полагает, что несоблюдение налоговым органом указанной обязанности лишает ее права знать о выявленных проверкой нарушениях, лишает возможности представить обоснованные возражения и документы в свою защиту, нарушает права на ее защиту, что свидетельствует, по ее мнению, о существенных нарушениях условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (предпоследний абзац 2 страницы заявления – т.1, л.д.5).

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.35-38).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции установлено следующее.

Решением о проведении выездной налоговой проверки от 06.08.2009 № 101, врученным предпринимателю 14.08.2009, назначена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов (т.1, л.д.50-51).

Требованием № 101 от 06.08.2010, полученным заявителем 14.08.2010, были запрошены документы для проверки, представить которые предприниматель не смогла по причине изъятия в связи с возбуждением уголовного дела, о чем ФИО1 собственноручно сделана запись на бланке требования № 101 (т.1, л.д.54).

02.10.2009 составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.1, л.д.55-56).

Акт выездной налоговой проверки датирован 12.11.2009 (т.1, л.д.57-84).

По итогам рассмотрения возражений налогоплательщика (т.1, л.д.85-88) налоговым органом составлен соответствующий протокол (т.1, л.д.103-104) и 18.12.2009 вынесено решение № 13.75/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.1, л.д.107-110).

18.01.2010 в адрес налогоплательщика направлена справка о результатах проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (т.1, л.д.89-93). В судебном заседании представителем налоговой инспекции пояснено, что составление данного документа на законодательном уровне не предусмотрено, но сделано это было исходя из интересов налогоплательщика. Фактически налоговый орган «отчитался» перед предпринимателем о проделанной работе по состоянию на 18.01.2010г.

Дополнительные мероприятия завершены 30.04.2010, о чем составлена соответствующая справка (т.1, л.д.17-27). На последней странице этого документа перед подписью должностного лица указано, что имеется приложение на 123 листах (т.1, л.д.27).

По неоднократным обращениям налогоплательщика (т.1, л.д.12 и 15-16) налоговой инспекцией из всего объема приложения (123 листа) выдано 50 листов протоколов опроса свидетелей, не содержащих индивидуальных данных о лицах, допрошенных налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Перечень свидетелей, в отношении которых протоколы получены, указан в тексте рассматриваемого судом заявления предпринимателя (т.1, л.д.7).

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное и 10.08.2009г. вынесен приговор по делу №1-5/2009. В рамках уголовного дела были допрошены свидетели (работники ФИО1 и покупатели) (т.1, л.д.113-117). Эти же свидетели были опрошены налоговой инспекцией в рамках налогового контроля.

ФИО1 считает, что не представив остальные 73 листа приложения к справке дополнительных мероприятий налогового контроля, а также сокрыв в выданных протоколах данные о физических лицах, позволяющие идентифицировать опрошенных свидетелей, налоговая инспекция нарушила не только ее права и законные интересы, но и положения НК РФ.

Не согласившись с изложенным выше, предприниматель обратилась в суд с рассматриваемым заявлением, поскольку в силу положений статей 137 и 138 НК РФ налогоплательщик, который считает свои права нарушенными действиями должностных лиц налогового органа, может обжаловать их в арбитражный суд в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

Заявителем оспариваются действия и бездействия государственного органа, а в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) подобные споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными (незаконными), если будет установлено их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно статьям 198, 200 АПК РФ нарушение прав налогоплательщика является обязательным условием признания недействительными действия (бездействия) государственных органов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Применительно к налоговым правоотношениям порядок предоставления налоговыми органами информации и ознакомления налогоплательщиков с документами и иной информацией, полученной налоговыми органами в ходе проведения в отношении налогоплательщиков мероприятий налогового контроля, предусмотрен специальными нормами налогового законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

В соответствии с подпунктами 1, 8 и 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право присутствовать при проведении выездной налоговой проверки и получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов.

Пунктом 4 статьи 30 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы осуществляют свои функции посредством реализации полномочий, предусмотренных данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим НК РФ и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов (статья 33 НК РФ).

Форма и требования к составлению акта налоговой проверки установлены приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892 "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки" (далее по тексту – Приказ № САЭ-3-06/892).

Стороны пришли к согласию, что при вручении справки по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля следует руководствоваться Приказом № САЭ-3-06/892.

Согласно пункту 1.13 названного Приказа акт выездной налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений.

Заявителем не представлено доказательств того, что 73 листа приложений к справке по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля, не полученных налогоплательщиком, состоят из ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений.

Налоговый кодекса РФ и Приказ № САЭ-3-06/892 не предусматривают вручение налогоплательщику документов (информации), истребованной в ходе проверки; заключения эксперта (в случае проведения экспертизы); протоколов допроса свидетелей, осмотра (обследования) производственных, складских и торговых и иных помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения и т.д., протоколов, составленных при производстве иных действий по осуществлению налогового контроля (в случае производства соответствующих действий), а также постановлений о назначении экспертизы и производстве выемки документов и предметов (в случае их назначения (производства)); иных материалов, имеющих значение для подтверждения отраженных в акте фактов нарушений и для принятия обоснованного решения по результатам проверки. Данные документы являются документами для служебного пользования и остаются в налоговом органе (пункты 1.14 и 1.15 Приказа № САЭ-3-06/892).

Из изложенного следует, что налогоплательщику вместе со справкой по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля возможно было вручить только ведомости и таблицы, содержащие сгруппированные факты однородных массовых нарушений, тогда как фактически было вручено 50 листов протоколов опроса свидетелей, не содержащих данных о дате и месте рождения, образовании, месте работы и пр.

Необходимо отметить, что к информации, на отсутствие которой указывает заявитель, Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" доступ ограничен.

Доводы заявителя подлежат отклонению как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права.

Поскольку нарушение прав и законных интересов заявителя судом первой инстанции не установлено, в удовлетворении требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 100 руб. (чек-ордер № 39 от 31.05.2010 – л.д.10) и 300 руб. (чек-ордер № 25 от 10.06.2010 – л.д.11) возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного ссуда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru.

Судья И.В. Байдина