Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению административного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (Управление Роскомнадзора по Пермскому краю, ОГРН 1045900089124, ИНН 5902293040)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Публичному акционерному обществу «Вымпел - Коммуникации» (ПАО «ВымпелКом», ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

Управление Роскомнадзора по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «ВымпелКом» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что Обществом не соблюдаются лицензионные требования в части оказания телематических услуг связи.

От ответчика поступил письменный отзыв, где указано, чтопри попытке подключения к точке коллективного доступа в сеть Интернет, принадлежащей ПАО «ВымпелКом», пользователь попадает на страницу авторизации (идентификации), на которой указывает свой абонентский номер. Там же в выпадающем меню пользователь определяет срок заключения договора (продолжительность сессии), в течение которого повторная авторизация для пользования услугами не требуется, т.к. в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства идентификация пользователя проводится только при заключении договора об оказании телематических услуг связи/услуг передачи данных в пунктах коллективного доступа. В связи с тем, что все пункты Wi-Fi доступа в системе ПАО «ВымпелКом» используют единую сеть авторизации, при первичной идентификации система запоминает связку МАС-адреса и абонентского номера пользователя на срок договора, выбранный пользователем при заключении договора (продолжительность сессии). При повторном подключении к любой точке сети ПАО «ВымпелКом» в течение срока действия договора (продолжительности сессии) система идентифицирует пользователя без повторного запроса.

Кроме того, указывает, что в Акте мониторинга от 29.04.2016 № 59-0008-01 и Протоколе мониторинга не указано время проведения мониторинга, а также абонентский номер и mac-адрес устройства, с которого осуществлялся выход в сети интернет при проведении мониторинга. Отсутствие этих данных не позволяет сделать вывод об отсутствии идентификации пользователя в точке доступа к сети интернет с учетом предоставленных ПАО «ВымпелКом» данных об идентифицированных пользователях на дату проведения мониторинга и возможности автоматической авторизации пользователя в течение 90 дней с даты первоначальной авторизации в сети WiFi ПАО «ВымпелКом». Указанный в Акте период проведения мониторинга с 10:00 час. по 16:00 час 28.04.2016 часов, противоречит указанной в Приложении № 1 дате проведения мониторинга 27.04.2016г., в связи с чем, считает, что факт административного правонарушения заявителем не доказан, в удовлетворении требований просит отказать.

Административный орган на отзыв представил пояснения, где указал, что утверждение общества о том, что предоставление доступа к информационно-телекоммуникационнной сети «Интернет» по технологии Wi-Fi осуществляется с идентификацией пользователей, опровергается актом от 29.04.2016 № 59-0008-01, в приложении №1 которого была допущена техническая ошибка в дате проведения мониторинга, в связи с чем, Управлением представлен экземпляр акта с внесенными изменениями.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «ВымпелКом» осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг связи на основании лицензии № 110410 от 05.09.2013.

28.04.2016 в результате проведения на основании приказа Управления от 19.04.2016 № 122-нд (л.д.18) внепланового систематического наблюдения по контролю соблюдения обязательных лицензионных требований по идентификации пользователей при предоставлении доступа к информационно-телекоммуникационнной сети «Интернет» по технологии Wi-Fi выявлено нарушение п.5 лицензионных требований, а именно:

оператор связи предоставляет доступ к информационно-телекоммуникационнной сети «Интернет» по технологии Wi-Fi без идентификации пользователей в точке коллективного доступа по адресу: г.Пермь, б-р Гагарина, 65, чем нарушены требования пункта 5 лицензии № 110410, п.17.1 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (ред. от 03.02.2016) (далее – Правила), п.1 ст.46 Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи), п.5 гл.16 перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87.

Данные обстоятельства отражены в акте мониторинга № 59-0008-01 от 29.04.2016.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.2016, противоправные действия Общества квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Общества Фоминой Н.С., действующей на основании доверенности от 23.04.2015, которой были разъяснены права и вручена копия протокола (л.д.10-12).

С соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, можно заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и п. 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, телематические услуги связи осуществляются только на основании лицензии.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии, является оператором связи (п. 12 ст. 2 Закона о связи).

В соответствии с п. 5 лицензионных требований лицензии № 110410 лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 46 Закона о связи установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу п.17.1 Правил в случае заключения срочного договора об оказании разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа оператор связи осуществляет идентификацию пользователей и используемого ими оконечного оборудования.

Идентификация пользователя осуществляется оператором связи путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии) пользователя, подтверждаемых документом, удостоверяющим личность, либо иным способом, обеспечивающим достоверное установление указанных сведений, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", или достоверного установления абонентского номера, назначенного пользователю в соответствии с договором об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенным с оператором связи.

Идентификация оконечного оборудования осуществляется средствами связи оператора связи путем определения уникального идентификатора оборудования сетей передачи данных.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности доводов административного органа, поскольку выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении обществом условий осуществления деятельности в соответствии с выданной лицензией, следовательно, в его действиях имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Общество, получив лицензию на оказание телематических услуг связи, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

На основании изложенного, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации нарушения в качестве малозначительного суд не усматривает.

Судом установлено, что представленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ по данному делу на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая характер выявленного нарушения, отсутствие негативных последствий, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь Публичное акционерное общество «Вымпел - Коммуникации» (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301), место нахождения (регистрации): 127083, г. Москва, ул. Восьмого Марта, д.10, стр.14) к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Н.Саксонова