Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
3 апреля 2008 г. Дело № А50-1218/2008-А04
Арбитражный суд в составе:
судьи Зверевой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловских М.Н.
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ОАО НПО «Искра»
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю
о признании недействительным решения в части
В заседании приняли участие
Заявитель – ФИО1, по доверенности от 10.01.2007 г.; ФИО2, по доверенности от 10.01.2007 г.
Ответчик – ФИО3, по доверенности от 27.03.2008 г.; ФИО4, по доверенности от 10.01.2008 г.
Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 31.10.2007 г. №11-31/25/5287 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления НДС в сумме 2 179 659 руб. 74 коп., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал и пояснил, что доначисление НДС произведено инспекцией неправомерно, поскольку распределение для целей восстановления НДС осуществляется обществом в соответствии с требованиями ст.170 НК РФ; в расчете бухгалтера по распределению входного НДС также участвует НДС по расходам на командировки, используемые в операциях для производства как облагаемой, так и льготируемой НДС продукции для определения налога, подлежащего распределению в соответствии с п.4 ст.170 НК РФ. Кроме того, заявитель считает, что расходами, относящимися как к операциям, облагаемым НДС, так и не подлежащих обложению, являются косвенные расходы и частично услуги вспомогательного производства, в связи с чем, услуги поставщиков и материалы, списанные на затраты вспомогательного производства частично переносятся на накладные расходы и, по мнению заявителя, входной НДС по ним должен восстанавливаться.
Ответчик предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве /л.д.63-66/, ссылаясь на отсутствие у заявителя раздельного учета «входного» НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.
Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Научно-производственное объединение «Искра» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства, в том числе и по НДС за период с 01.12.2006 г. по 31.03.2007 г. (акт № 11-30/15/4319 от 24.08.2007 г.).
По результатам проверки было принято решение от 31.10.2007 г. № 11-31/25/5287 /л.д.7-24/ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Указанным решением обществу было предложено уплатить, в том числе, НДС за декабрь 2006 г. в сумме 2 240 011 руб. 11 коп. и за февраль 2007 г. в сумме 25 599 руб. 80 коп., пени по НДС в сумме 48 746 руб. 03 коп. и налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 453 122 руб. 18 коп.
Как указывает в принятом решении налоговый орган, доначисление налога произошло: при расчете сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), подлежащих распределению по материалам, списанным во вспомогательное производство (счет 23) ОАО «НПО «Искра» применяло понижающий коэффициент, тогда как в случае отсутствия раздельного учета, суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), в связи с чем, по мнению налогового органа, сумма НДС занижена на 1 579 416, 78 руб.;
- в нарушение п.4 ст.170 НК РФ у налогоплательщика отсутствовал раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций (в проверяемом периоде ОАО «НПО «Искра» осуществляло научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, которые как облагались налогом, так и освобождались от налогообложения (НИОКР за счет средств бюджета). Таким образом, по мнению инспекции, общество было обязано организовать раздельный учет входного НДС по таким операциям. В ходе проверки было установлено, что суммы НДС, предъявленные ОАО «НПО «Искра» при приобретении товаров (работ, услуг) учитывает на счете 19 «НДС по приобретенным ценностям».
Согласно учетной политике налогоплательщика расчет входного НДС по операциям, связанным с производством продукции (работ, услуг) определяется в пропорции, исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), то есть в учетной политике налогоплательщик прописал метод учета, когда входной НДС распределяется пропорционально стоимости отгруженной продукции. В ходе проверки было выявлено, что ОАО «НПО «Искра» не включило в методику суммы входного НДС по таким субсчетам как 19.07 («НДС по работам и услугам сторонних организаций») и 19.05 («НДС по расходам на командировки»). Как считает налоговый орган, согласно рабочему плану счетов налогоплательщика, суммы входного НДС по услугам, используемым в производстве облагаемых и не облагаемых операций, учитываются в целом на счете 19.7, 19.5, а не подразделяются по субсчетам в разрезе облагаемых и не облагаемых операций.
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю в решении от 31.10.2007 г. №11-31/25/5287 ссылается на нарушение заявителем п.4 ст.170 НК РФ, поскольку при расчете сумм НДС, принимаемых к вычету, общество обязано учитывать все суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). Из регистров бухгалтерского учета и счетов-фактур, как поясняет налоговый орган нельзя определить к какому виду операций (облагаемые или не облагаемые налогом), отнесены товары (работы, услуги) и сумма входного НДС по которым не включена в методику, разработанную обществом для расчета НДС, подлежащего восстановлению. Таким образом, налоговый орган считает, что общество обязано было включить в расчет весь входной НДС по товарам (работам, услугам), предъявленный продавцами, в связи с чем, ОАО «НПО «Искра» необоснованно заявило из бюджета НДС в размере 2 265 643,91 руб., в том числе за декабрь 2006 г. в сумме 2 240 011 руб. 11 коп. и за февраль 2007 г. в сумме 25 599 руб. 80 коп.
Кроме того, при рассмотрении возражений общества налоговый орган указал на отсутствие документального подтверждения доводов заявителя о том, что входной НДС по субсчету 19.05 учтен в расчете для распределения НДС в той части, в которой приходится на накладные расходы.
Решением по апелляционной жалобе № 18-23/623 от 19.12.2007 г. /л.д.28-33/ Управления ФНС России по Пермскому краю, изменено решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 31.10.2007 г. №11-31/25/5287 путем отмены в части доначисления, в том числе НДС в сумме 85 951 руб. 17 коп., соответствующих пени и налоговых санкций.
ОАО «НПО «Искра» не согласилось с решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 31.10.2007 г. №11-31/25/5287, в связи с чем, просит признать его недействительным в части доначисления НДС в сумме 2 179 659 руб. 74 коп., соответствующих пени и налоговых санкций.
Арбитражный суд считает требования заявителя правомерными по следующим основаниям.
ОАО «НПО «Искра» в проверяемый период осуществляло операции как облагаемые, так и не облагаемые НДС.
В соответствии с п.4 ст.170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с п.2 ст.170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
принимаются к вычету в соответствии со ст.172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Данная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
Судом установлено и материалами дела подтверждено ведение заявителем в проверяемом периоде раздельного учета облагаемых НДС и освобождаемых от налогообложения операций.
Поскольку налоговым законодательством РФ не определена единообразная методика ведения раздельного учета операций по реализации товаров, облагаемых и не облагаемых НДС, налогоплательщик вправе самостоятельно определить способ ведения раздельного учета, определив установленный порядок в учетной политике организации.
Как следует из материалов дела, заявитель определил порядок учета входного НДС по товарам (работам, услугам), используемым для производства продукции как облагаемой, так и не облагаемой НДС в учетной политике за 2006 г., 2007 г. /л.д.34-48/. ОАО «НПО «Искра» осуществляется раздельный учет методом распределения пропорционально объему продукции, облагаемой и не облагаемой НДС, в общем объеме реализации за отчетный период, что не противоречит требованиям п.4 ст.170 НК РФ.
При таких обстоятельствах, в нарушение требований ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ факт несоблюдения налогоплательщиком требований п.4 ст.170 НК РФ налоговым органом не доказан.
Доводы налогового органа судом исследованы и отклоняются как не основанные на нормах налогового законодательства РФ.
На основании изложенного, оспариваемое решение налогового органа от 31.10.2007 г. №11-31/25/5287 в части доначисления НДС в сумме
2 179 659 руб. 74 коп., соответствующих сумм пени и налоговых санкций
нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, его следует признать в указанной части недействительным.
Поскольку требования заявителя удовлетворены полностью, расходы по уплате госпошлины за подачу заявления должны быть возмещены ответчиком в силу ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.104, 110, 168-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 31.10.2007 г. №11-31/25/5287 в части доначисления НДС в сумме 2 179 659 руб. 74 коп., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ как несоответствующее Налоговому Кодексу РФ.
Обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю в пользу ОАО «НПО «Искра» государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.И. Зверева