Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность №16 от 01 марта 2010г., паспорт; ФИО2, представитель, доверенность №8 от 03 декабря 2009 года, паспорт;

от заинтересованного лица: не явились, извещались,

В судебном заседании – 27.07.2010г. протокольным определением суда в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) произведена замена заинтересованного лица в порядке процессуального правопреемства с Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю) в связи с реорганизацией.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансы и Управление» (далее ООО «Финансы и Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра, заинтересованное лицо) в государственной регистрации смены владельца закладной на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: Пермский край. Пермский район, с. Култаево, Култаевское с/п, ул. Нижнемуллинская, д. 11, кв. 3, залогодатель – должник – ФИО3, № 14/030/2010-451 от 14.05.2010 г. незаконным; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию смены владельца закладной на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: Пермский край. Пермский район, с. Култаево, Култаевское с/п, ул. Нижнемуллинская, д. 11, кв. 3, залогодатель – должник -ФИО3, в установленный законом срок (уточнено в порядке ст. 49 АПК РФ)

Заинтересованное лицо Управление Росреестра не обеспечило явку своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица. Представлен отзыв. В отзыве указано на то, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором было установлено, что в ЕГРП в отношении объекта недвижимости имеется непрекращенная запись об аресте. Оспариваемый отказ в совершении регистрационных действий основан на нормах действующего законодательства, поскольку исходя из буквального содержания постановления судебного пристава – исполнителя от 23.03.2010г., Управление не вправе совершать любые регистрационные действия в отношении объекта, в том числе регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРП в связи со сменой владельца закладной.

В соответствии с определением арбитражного суда от 27.07.2010 г. с согласия заявителя и при отсутствии возражений заинтересованного лица, в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие заинтересованного лица (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).

Представители заявителя требования заявления поддержали.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 02.10.2009 г. ООО «Финансы и Управление» заключило с ООО «Койвинская слобода» договор уступки прав (требований) № 1/КС, в соответствии с которым приобрело право требования по кредитному договору <***> от 03.03.2008 г. к должнику ФИО3, в объёме и на тех условиях, которые существовали на дату заключения договора уступки права требования. В соответствии с названным договором закладная на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: Пермский край. Пермский район, с. Култаево. Култаевское с/п, ул. Нижнемуллинская, д.11, кв. 3, залогодатель должник ФИО3, со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности, также была передана ООО «Финансы и Управление». В закладной сделана передаточная надпись в соответствии со ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г.(л.д.17- 26)

Определением Пермского районного суда Пермского края от 11.11.2009 г. по делу № 2-1840/2009 произведена замена стороны – истца по делу о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество: 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: Пермский край. Пермский район, с. Култаево, Култаевское с/п, ул. Нижнемуллинская, д. 11. кв. 3, на ООО «Финансы и Управление» и утверждено мировое соглашение.(л.д.12- 13).

В связи с нарушением условий мирового соглашения 12.02.2010 г. ООО «Финансы и Управление» был получен исполнительный лист серии ВС № 005140344 и направлен в службу судебных приставов по Пермскому району (л.д.14- 16).

15.04.2010 ООО «Финансы и Управление» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (сейчас Управление Росреестра) с заявлением о регистрации смены владельца закладной залогодателя – должника ФИО3 в отношении вышеуказанного объекта недвижимости (л.д. 27-28).

Уведомлением от 15.04.2010 № 14/030/2010-451 Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю известило о приостановлении государственной регистрации с 15.04.2010 по 14.05.2010 в виду наличия актуальной записи о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости (л.д. 29).

Уведомлением от 14.05.2010 № 14/030/2010-451 Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю известило об отказе в государственной регистрации внесении изменений в ЕГРП о смене владельца закладной по причине запрета производить регистрационные действия, наложенного постановлением судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю (л.д.10)

Заявитель, полагая, что указанными действиями Управления Росреестра нарушаются его права, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 200 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Статьей 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).

Пунктами 7 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по своей правовой природе аналогичен аресту недвижимого имущества, следовательно, механизм его реализации в части направления копии решения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, аналогичен данной процедуре при аресте.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона № 122-ФЗ предусмотрено, что органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

Постановлением от 23.03.2010 судебным приставом – исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: -3комн., находящуюся по адресу Пермский край Пермский район, Култаевское с/п, ул. Нижнемуллинская,д.11 условный № 59-59-14/024/2008-027. Этим же постановлением Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю с момента получения настоящего постановления запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. (представлено в материалы дела)

Таким образом, вышеназванным постановлением было запрещено совершать регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости. Из данного постановления не следует, что судебным приставом – исполнителем наложен запрет только на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением прав на спорные объекты недвижимости.

Исходя из буквального содержания указанного постановления следует, что Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю не вправе было совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, в том числе регистрационные действия по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи со сменой владельца закладной.

Постановление судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества не обжалованы в установленном законом порядке и не признаны незаконными, как и действия судебных приставов – исполнителей по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества.

Таким образом, в связи с имеющейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью о запрете в отношении спорного объекта недвижимости, Управлением Росреестра правомерно отказано в совершении регистрационных действий по смене владельца закладной.

При вышеизложенных обстоятельствах для признания незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю по настоящему делу оснований не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 150, 168 – 170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме – 29.07.2010г.), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гусельникова