Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Ажио» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения №13905 от 13.11.2007 г., №13906 от 13.11.2007 г., №2099 от 22.11.2007 г. и требования №4410, №4413 от 11.10.2007 г. ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми /с учетом ходатайства об уточнении требований, удовлетворенного судом в порядке ст.49 АПК РФ/. Требования заявителя мотивированы тем, что обязанность по уплате налогов, пени по которым взыскиваются по оспариваемым актам налогового органа была исполнена провопредшественником заявителя – ЗАО «Мотовилихинские заводы – Дилер» в 1998г., что подтверждается решениями Арбитражного суда г.Москвы по делам № А40-12712/2003-98-154, № А40-55926/2006-116-278, решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-9149/2007-А12, вступившим в законную силу.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что на дату вынесения налоговым органом оспариваемых требований об уплате пени /11.10.2007г./, решение суда, которым было установлено отсутствие у ЗАО «Ажио» недоимки по налогам, еще не вступило в законную силу. Ответчик также пояснил, что 28.12.2007 г. инспекцией были отозваны инкассовые поручения на сумму задолженности и возобновлены операции по расчетному счету ЗАО «Ажио». Поскольку, как указал ответчик, налоговое законодательство не содержит нормы об отзыве требований об уплате налога и отмене решений о взыскании за счет денежных средств на счетах в банке, 04.02.2008 г. налоговым органом в адрес службы судебных приставов по Пермскому краю было направлено уведомление об уточнении задолженности по состоянию на 31.01.2008 г. – в настоящее время суммы пени, которые являются предметом данного спора, отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требовании заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми 13.11.2007 г. было принято решение № 13905 и № 13906 /л.д.12-13/ о взыскании пени в сумме 30 979 руб. 86 коп. (по НДС) и 7 199 руб. 05 коп. (по налогу на прибыль организаций) соответственно в пределах сумм, указанных в требованиях от 11.10.2007 г. № 4410 и № 4413 /л.д.14-15/.

В требовании № 4410 налоговый орган предлагает заявителю уплатить сумму пени по НДС в размере 30 979 руб. 86 коп., исчисленную на недоимку в размере 1 023 484,26 руб. /л.д.14/.

В требовании № 4413 заявителю предложено уплатить сумму пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 7 199 руб. 05 коп., исчисленную на недоимку в размере 240 304 руб. /л.д.15/.

22.11.2007 г. инспекцией было принято решение № 2099 о взыскании пени в общей сумме 38 396 руб. 32 коп. за счет имущества налогоплательщика /л.д.10/.

Согласно объяснениям ответчика, основанием для выставления требования явилась справка № 1 по состоянию на 09.02.07г., составленная ИФНС России № 29 по г. Москве, о состоянии расчетов ЗАО «Мотовилихинские заводы – Дилер», отражающая, в том числе задолженность по НДС в сумме 1 023 484,26 руб. и по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 240 304 руб. ЗАО «Мотовилихинские заводы – Дилер» была реорганизована в форме присоединения к ЗАО «Ажио», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 05.10.06г., и поэтому заявитель на основании п. 5 ст. 50 НК РФ является правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов (л.д.44-50).

Судом установлено, что судебными актами по делу № А50-9149/2007-А12 сделан вывод об отсутствии у ЗАО «Мотовилихинские заводы – Дилер» неисполненной обязанности по уплате 1401026,25руб. налогов и 1093236,14руб. пени (согласно справке № 1 о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 09.02.2007 г.), а решения от 14.06.07 г. №6193, №4484, требование №18463 от 23.05.07г. о взыскании недоимки по налогам признаны недействительными. Решение суда по делу № А50-9149/2007-А12 вступило в законную силу 25.10.2007 г. (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17 АПК-7269/07-АК). Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Кроме того, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-55926/06-116-278 (л.д.20) признаны частично недействительными требования №№4085 и 4086 от 21.04.2006г., выставленные ИФНС России № 29 по г. Москве в адрес ЗАО «Мотовилихинские заводы – Дилер», в том числе в части НДС в сумме 625 517 руб. и налога на прибыль в бюджет субъектов РФ в сумме 240 304 руб., вошедших в том числе в справку ИФНС России № 29 по г. Москве № 1 по состоянию на 09.02.07г.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая преюдициальное значение вышеуказанных судебных актов при рассмотрении арбитражным судом данного дела, требования налогоплательщика о признании недействительным оспариваемых решений и требований признаются судом обоснованными.

При отсутствии недоимки по налогам, нет и оснований для взыскания пени в силу ст.75 НК РФ.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены выписки из лицевых счетов налогоплательщика по НДС и по налогу на прибыль, в которых соответствующие суммы налога заявлены к уменьшению; решение № 8867 от 28.12.2007 г. об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке с приложением сводного отзыва платежных документов, а также письма от 29.11.2007 г. и от 04.02.2008 г. в Межтерриториальный отдел ФССП по Пермскому краю по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств об уточнении задолженности с учетом Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 г. с приложением расшифровки задолженности. Согласно данным уточнениям, пени в сумме 30 979 руб. 86 коп. и 7 199 руб. 05 коп., подлежащих взысканию с ЗАО «Ажио» по оспариваемым решениям и требованиям, отсутствуют.

Доводы ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми о том, что данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований судом не принимаются, как несостоятельные.

Поскольку определением арбитражного суда от 10.01.08 г. заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и в связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.104,110,168-170,176,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать решения №13905, 13906 от 13.11.2007г., №2099 от 22.11.2007г. и требования №4410, 4413 от 11.10.2007г. ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми недействительными, как несоответствующие Налоговому Кодексу Российской Федерации.

Обязать ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А. Данилова