Гражданский кодекс часть 1

Потребительское общество «Единение» (далее – заявитель или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 13.06.2012 г. № 354, вынесенного 1 ОНД г. Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району, о привлечении общества к административной ответственности по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

В обоснование требований заявитель указал на неправомерное вынесение постановления до истечения необходимого для устранения нарушений срока, который, более того, выданным предписанием не определен. Кроме того, заявитель считает, что эксплуатируемые им помещения соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Административный орган и его представитель в заседании суда требование заявителя отклонили по доводам, изложенным в отзыве, ссылаются на привлечение общества к административной ответственности при наличии в его бездействии составов административных правонарушений по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и с соблюдением порядка, предусмотренного КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и административного органа, проверив оспариваемое постановление в соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ, арбитражный суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 04.06.2012 по 09.06.2012 административным органом на основании распоряжения от 29.05.2012 № 302 в отношении ПО «Единение» проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в эксплуатируемых помещениях, расположенных по адресу: <...> «Звезда», 20, результаты которой оформлены актом от 09.06.2012.

Установив в действиях (бездействии) общества признаки административных правонарушений по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, административный орган в соответствии со ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ составил протоколы об административных правонарушениях от 09.06.2012 №№ 354, 353, в которых отражены нарушения обществом п. 40 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.03г. № 313, п. 33, 20, 340 Правил о противопожарном режиме в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 5.14, 6.27, 6.28, 7.4 СНиП 21-01-97*.

13.06.2012 на основании указанных протоколов административным органом в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.34 КоАП РФ, принято постановление № 354, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влекущие наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 2 названного Закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (пункт 3 статьи 4).

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (действовавших в проверяемый период), обязательных для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, вступившим в силу с 15.05.2012, утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно тексту постановления и протоколам об административных правонарушениях, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явилось:

- по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – в здании эксплуатируется столовая, расположенная на цокольном этаже здания с установленными глухими решетками па всех окнах помещений, выходящих в сторону улицы Газеты «Звезда» (IIПБ-01-03 п. 40); эксплуатируется помещение склада, не отделенное от гараже стоянки автомашин противопожарной преградой с пределом огнестойкости не ниже ЕI 60 (№ 123-ФЗ ст. 151, СНиП 21-01-97 п. 5.14*, п. 7.4); эксплуатируется помещение склада с отсутствием на дверях обозначений категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5. 7 п. 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Правила противопожарного режима п. 20); в помещении склада совместно хранится (расположенное в гараже) автомобильная резина с горючими материалами (Правила противопожарного режима п. 340);

- по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ – в здании эксплуатируется эвакуационный путь по лестничному маршу из столовой, расположенной в цокольном этаже левого крыла здания с высотой в свету менее 2 метра (Правила противопожарного режима п. 33, СНи11 21-01-97 п. 6.27); в здании эксплуатируется эвакуационный путь (коридор 1 этажа) с перепадами высот менее 45 см., находящимися в 2-х местах (на выходе с правого и левого крыла) (Правила противопожарного режима п. 33, СНиП 21-01-97 п. 6.28*).

Установленные административным органом факты нарушений подтверждаются материалами дела, заявителем по существу не оспариваются и свидетельствуют о наличии в его действиях (бездействии) событий административных правонарушений по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

При этом устранение нарушений после их выявления надзорным органом об отсутствии события административного правонарушения не свидетельствует. Неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства образует самостоятельный состав административного правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено, из чего следует, что и устранение выявленного нарушения не освобождает от ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Судом рассмотрены и не приняты доводы заявителя о том, что здание соответствует требованиям пожарной безопасности, действовавшим на момент его сдачи в эксплуатацию, и о том, что помещение столовой обеспечено двумя другими эвакуационными выходами, позволяющими беспрепятственно эвакуировать людей в случае пожара без использования выхода по лестничному маршу с высотой в свету менее 2 метра.

В силу с ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закона № 123-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проверки) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом. При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется.

Следовательно, собственник или лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, самостоятельно выбирают систему обеспечения пожарной безопасности на своем объекте защиты, которая должна исключать возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного Законом № 123-ФЗ. В первом случае собственник помещений обеспечивает соблюдение требований № 123-ФЗ, а также всех требований нормативных документов по пожарной безопасности; во втором случае собственник обеспечивает выполнение требований только Закона № 123-ФЗ при условии, что пожарный риск не превышает допустимых значений. В этом случае обязанность подтверждения соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в том числе расчет пожарного риска, возлагается на собственника объекта защиты.

Данные требования заявителем не выполнены.

Доказательств принятия всех зависящих от общества мер по обеспечению пожарной безопасности эксплуатируемых им зданий и помещений и объективной невозможности соблюдения требований пожарной безопасности заявитель не представил ни суду, ни административному органу.

При этом следует отметить, что вменяемые обществу нарушения по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ были указаны административным органом ещё в предписании от 28.08.2007г, однако не устранены до настоящего времени. А такое нарушение как хранение резины с горючими материалами свидетельствует об отсутствии должного контроля и о пренебрежительном отношении общества к соблюдению установленных требований пожарной безопасности.

Исходя из изложенного, составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в действиях (бездействии) заявителя доказаны.

При наложении санкции административным органом учтены характер вменяемых нарушений и смягчающие ответственность обстоятельства - штраф наложен в минимальном размере ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по административному делу ответчиком не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом, что им не оспаривается.

Постановление вынесено в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении № 354 от 13 июня 2012 года 1 ОНД г. Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району о привлечении Потребительского общества «Единение» (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа сумме 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .

Судья А.В. Дубов