Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО «Промэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Завод Электромонтажных Изделий» о взыскании задолженности в сумме 413 475,78 руб.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Истец в рамках договора поставки № 059-15 от 20.08.2015 г. и спецификации № 1 от 20.08.2015 г. платежным поручением № 3160 от 24.08.2015 г. оплатил 70% от цены продукции по счету № 234-15 от 19.08.2015 года на сумму 413 475, 78 рублей в т.ч. НДС.

Продукция должна была быть изготовлена Ответчиком в течение 30 рабочих дней с даты предоплаты в размере 70%, т.е. до 05 октября 2015 года.

По утверждению истца, свои обязательства по поставке продукции Ответчик до сих пор не исполнил.

Из многочисленных писем в адрес Истца (№ 154 от 05.10.2015 г., № 167 от 12.10.2015 г., № 184 от 26.10.2015 г., № 187 от 12.11.2015 г.) стало очевидно, что выход из строя технологического оборудования, длительный дорогостоящий ремонт, ликвидация аварии, очередная поломка гибочного станка, производственная кооперация, одностороннее увеличение стоимости заказа на 100 000, 00 рублей из-за изменения порядка проведения и стоимости гибочных, покрасочных и сверловочных работ, неоднократное одностороннее изменение сроков поставки - 05.10.2015 г., 23.10.2015 г., 16.11.2015 г., и т.д. - исключает возможность исполнения заказа Ответчиком на тех существенных условиях, которые были согласованы сторонами при заключении договора.

Уведомление о готовности товара к отгрузке Истцу до сих пор не направлено. Ввиду существенного нарушения срока поставки ключевому клиенту Истца, тот заявил отказ от продукции с применением в отношении Истца штрафных санкций.

Уведомление об отказе Ответчиком получено 14.12.2015 года и проигнорировано. Ответчик уклоняется от поставки оплаченного товара, денежные средства не возвращает, мотивированного ответа на претензию не предоставляет.

Таким образом, на день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила 413 475, 78 рублей.

В соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На момент рассмотрения спора товар не поставлен. В силу ч.3 ст.487 ГК РФ истец вправе требовать возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суд разрешает вопросы распределения судебных расходов.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Факт несения истцом вышеуказанных расходов подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами: договором об оказании юридических услуг от 25.12.2015г., распиской о получении денежных средств, расходным кассовым ордером № 140 от 29.12.2015г. на сумму 40 000 руб. (л.д. 24-26).

Арбитражный суд считает размер расходов истца на судебные издержки обоснованным и фактически понесенным.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленного истцом размера судебных расходов, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного заявленные требования подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Электромонтажных Изделий» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 413 475,78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 270,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Е.Ремянникова