Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Л.П.Ушаковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление городского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Визитгазсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным размещения заказа,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, предъявлен паспорт, доверенность от 22.12.2010,

от ответчика – ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 02.07.2012,

от третьего лица – ФИО3, предъявлен паспорт, руководитель, ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность от 14.09.2012,

установил:

ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным размещения заказа – запроса котировок по предмету: «Техническое обслуживание линейного сооружения – газоснабжение микрорайонов «Задобрянка» и «Комарово», распределительного газопровода низкого давления в микрорайоне «Задобрянка», сооружения на них (ШРП, ГРП, ГРУ) и газового оборудования» (извещение от 13.03.2012 №03530009181200001).

Требования заявителя мотивированы тем, что котировочной комиссией нарушены требования чч.1-3 ст.47 Закона о размещении заказов, а именно: не отклонена заявка ООО «Визитгазсервис», несоответствующая требованиям, установленным в п.6 Технического задания, поскольку, по мнению истца, ООО «Визитгазсервис» не соответствует требованиям: - аварийно-диспетчерское обслуживание газораспределительных систем; - производство работ, связанных с локализацией и ликвидацией инцидентов и аварий на опасных производственных объектах, что подтвердилось в дальнейшем произошедшими аварийными ситуациями на опасных производственных объектах 19.05.2012 и 03.06.2012.

МБУ «УГХ» возражает против исковых требований по доводам письменного отзыва (л.д.68). Представитель пояснил, что требования закона не нарушены, согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок победителем определен участник, предложивший наиболее низкую цену и согласившийся с условиями контракта.

Третье лицо – ООО «Визитгазсервис» поддерживает позицию ответчика. Пояснили, что аварийно-диспетчерскую службу имеют, представили приказ о создании бригады АДС, в г.Добрянке находятся два человека из бригады. Звонки об аварийных ситуациях принимаются по телефону <***> и телефону Общества. Звонки с телефона 04 поступают ЗАО «Газпром газораспределение Пермь».

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

13.03.2012 муниципальным заказчиком - Муниципальным учреждением «Управление городского хозяйства» на официальном сайте было размещено извещение о проведении запроса котировок №03530009181200001 на оказание услуг по проведению технического обслуживания линейного сооружения – газоснабжение микрорайонов «Задобрянка» и «Комарово», распределительного газопровода низкого давления в микрорайоне «Задобрянка», сооружения на них (ШРП, ГРП, ГРУ) и газового оборудования» (л.д.10).

Поступило три заявки: от ООО «Визитгазсервис», ООО «Тепловик», ЗАО «Газпром газораспределение Пермь».

26.03.2012 по результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок победителем конкурса определен ООО «Визитгазсервис», протокол №03530009181200001-1 (л.д.36).

Посчитав, что котировочная комиссия неправомерно не отклонила заявку ООО «Визитгазсервис», несоответствующую требованиям, установленным в Извещении, ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании запроса котировок недействительным.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов, Закон №94-ФЗ), которым установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с чч.1 и 2 ст.10 Закона №94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Размещение заказов путем запроса котировок регулируется главой 4 Закона.

Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (ч.1 ст.42 Закона).

Согласно ст.43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать следующие сведения: наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии); источник финансирования заказа; форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа; наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование и объем выполняемых работ, оказываемых услуг; место доставки поставляемых товаров, место выполнения работ, место оказания услуг; сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей; максимальную цену контракта, определяемую заказчиком, уполномоченным органом в результате изучения рынка необходимых товаров, работ, услуг; место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дату и время окончания срока подачи котировочных заявок; срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; срок подписания победителем в проведении запроса котировок государственного или муниципального контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Согласно ст.7 Закона при размещении заказа путем проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается котировочная комиссия, которой осуществляются рассмотрение, оценка и сопоставление котировочных заявок, и определение победителя в проведении запроса котировок, ведение протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

В соответствии с положением п.1 ст.47 Закона котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

В силу п.3 ст.47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, обо всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте (ч.4 ст.47 Закона).

Из приведенных выше норм следует, что котировочная комиссия в случае несоответствия котировочной заявки требованиям извещения о проведении запроса котировок, а также в случае невозможности определить данное соответствие условиям заявки не рассматривает и отклоняет такую заявку с соответствующим обоснованием.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

Таким образом, при соответствии котировочных заявок всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, цена товара, является единственным критерием определения победителя.

Из вышеизложенного следует, что для того чтобы котировочная комиссия рассмотрела предложенную стоимость в котировочных заявках, они должны полностью соответствовать всем требованиям извещения.

В Техническом задании – Приложении 2 к запросу котировок, в п.6 «Требования к выполняемым работам… Мероприятия по технической эксплуатации газопроводов, а также установленного на них оборудования:» в т.ч. указано: - аварийно-диспетчерское обслуживание газораспределительных систем; - производство работ, связанных с локализацией и ликвидацией инцидентов и аварий на опасных производственных объектах.

По мнению истца, котировочная комиссия должна была установить несоответствие котировочной заявки ООО «Визитгазсервис» указанным требованиям и отклонить заявку. В обоснование того, что ООО «Визитгазсервис» не соответствует указанным требованиям, истец ссылается на произошедшие 19.05.2012 и 03.06.2012 аварийные ситуации на опасных производственных объектах, которые обслуживаются третьим лицом. ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» вынуждено было направить на место аварий свою аварийную бригаду, которая приняла меры к локализации аварийных ситуаций. ООО «Визитгазсервис» не может обеспечить приезд аварийной бригады из г.Перми до г.Добрянки за 40 мин., чего требуют Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденные постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03 2003 №9 (ПБ 12-259-03). Из чего истцом сделан вывод о том, что опасные производственные объекты – газопроводы высокого и низкого давления в микрорайонах «Задобрянка» «Комарово» не имеют аварийно-диспетчерского прикрытия.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что у котировочной комиссии оснований для отклонения заявки ООО «Визитгазсервис» не было, достаточно указания в заявке о согласии участника с условиями контракта, указанными в извещении. Считает, что на территории Добрянского городского поселения газораспределительной организацией является ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», которое содержит АДС для локализации и ликвидации аварийных ситуаций и обеспечивает прибытие АДС в соответствии ПБ 12-259-03, считает, что указанные правила не распространяются на организацию, осуществляющую техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования - ООО «Визитгазсервис».

Представители третьего лица в судебном заседании пояснили, что на момент участия в запросе котировок соответствовали всем предъявляемым котировочной документацией требованиям. Работы в соответствии с контрактом выполняются, никаких инцидентов не было. По аварийным ситуациям 19.05.2012 и 03.06.2012 представили объяснительные руководителя службы АДС, из которых следует, что после получения сообщений об авариях бригады АДС прибыли на место в течении 40 мин., считают, что вероятно с АДС ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» разминулись. Также пояснили, что обращались к начальнику Добрянского эксплуатационного управления газового хозяйства Пермского районного филиала ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» по вопросу согласования плана взаимодействия и плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций, чего требует п.11.3 ПБ 12-259-03.

Судом установлено, что вышеизложенные доводы лиц, участвующих в деле, которые касаются событий, произошедших после проведения запроса котировок и заключения муниципального контракта, а также вопросов о том, в чьи обязанности входит содержание АДС, выезд аварийных бригад на место аварий, судом не рассматриваются и не оцениваются, поскольку выходят за рамки предмета спора.

В настоящем деле рассматривается правомерность действий котировочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок и законность проведенного запроса котировок.

В материалы дела ответчиком представлены копии заявок всех участников запроса котировок (л.д.70-76). Котировочная заявка участника ООО «Визитгазсервис», как и две другие заявки, содержит указание на согласие участника с условиями контракта, указанными в извещении.

Каких-либо требований о документальном подтверждении соответствия участников требованиям документации, в т.ч. пункта 6 Технического задания, котировочная документация не содержит.

Законодательством не предусмотрена обязанность котировочной комиссии при рассмотрении и оценке котировочных заявок проверять фактическую способность организаций на выполнение работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявки всех участников запроса полностью соответствуют требованиям, установленным котировочной документацией.

Следовательно, действия комиссии по допуску участников к участию в запросе котировок правомерны.

Как следует из протокола от 26.03.2012 наименьшую цену предложил участник - ООО «Визитгазсервис», в связи с чем и был признан победителем.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Таким образом, исковые требования о признании размещения заказа – проведения запроса котировок недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru».

Судья Н.В. Якимова