Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Электротехническая компания», далее истец, обратилось в арбитражный суд Пермского края, далее суд, о взыскании с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», далее ответчик, суммы 1 943 105 руб.24 коп., состоящей из суммы 1 916 709 руб.87 коп. основного долга и суммы 26 395 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители истца и ответчика.

Истец до рассмотрения дела по существу заявленных требований заявил ходатайство об уменьшении суммы иска и отказе на взыскание основного долга в сумме 1 916 709 руб. 87 коп. в связи с произведенной ответчиком оплатой.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и отказаться от иска полностью или частично.

Истцом в заседании суда уточнено ходатайство согласно ст.49 АПК РФ, истец заявил отказ от взыскания суммы 1 916 709 руб.87 коп.

Отказ принят судом. В связи с чем производство по взысканию суммы 1 916 709 руб. 87 коп. подлежит прекращению согласно п.4ч.1.ст.150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом исследованы представленные истцом и ответчиком документы, заслушано пояснение представителей истца и ответчика в соответствии с ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ.

Из материалов дела установлено.

Во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора поставки №13/507/2008 от 07.08.2008г. и спецификации №1-№4 к договору, истец, выступая поставщиком продукции, обязался поставить, а покупатель, коим является ответчик, принять и оплатить электродвигатели в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1. договора).

Количество, ассортимент, сроки, цена продукции определяются спецификациями №№1,2,3,4, которые являются приложением к договору и его неотъемлемой частью (п.1.2. договора).

Согласно расчету истца, истец согласно спецификации №1, №2,№3, №4 поставил ответчику соответственно: по спецификации №1- электродвигатель ДСОР32-10-2УХЛ4 220В в количестве 20 шт. на общую сумму 9 556 руб. 35 коп. (накладная №00006002 от 23.10.2008г.); по спецификации №2 – электродвигатель АИР71А2УЗ 3081 в количестве 1 шт. на сумму 2 394 руб.45 коп. (накладная №00006003 от 23.10.2008г.); по спецификации №3 – электродвигатели ДСМ 2УХЛ 4 в количестве 20 шт., АИР 100S4УЗ 1081 в количестве 1 шт., 4ПБМС 180ЛО4 в количестве 14 шт. на общую сумму 1 891 354 руб.32 коп. (накладные:№00005085 от 10.09.2008г. на сумму 4 847 руб.25 коп., №00006001 от 23.10.2008г. на сумму 11 482 руб.11 коп., №00006240 от 06.11.2008г. на сумму 1 875 024 руб.96 коп.); по спецификации №4- электродвигатели: АИР 56А4УЗ 2181 в количестве 5 шт. и АДМ63А4ТР в количестве 4 шт. на общую сумму 18 252 руб. (накладная №00005712 от 09.10.2008г.

Итого, по четырем спецификациям отгружено товаров на общую сумму 1 921 557 руб.12 коп., которая оплачена ответчиком после обращения с иском в суд, т.е. 13.03.2009г. и 31.03.2009г., соответственно: по платежному поручению №7182 от 13.03.2009г. в сумме 9 556 руб.35 коп.; по платежному поручению 7170 от 13.03.2009г. в сумме 2 394 руб.45 коп.; по платежному поручению №7171 от 13.03.2009г. в сумме 11 482 руб.11 коп.; по платежному поручению №7212 от 13.03.2009г. в сумме 18 252 руб.; по платежному поручению №174 от 31.03.2009г. в сумме 1 875 024 руб. 96 коп.

Надлежащее исполнение обязательств- прекращает обязательство согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ.

Однако требование относительно применения ответственности согласно ст.395 ГК РФ подлежит рассмотрению по существу, т.к. проценты начислены за пользование чужими денежными средствами за период, когда обязательство по оплате не было исполнено.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено должным образом обязательство по оплате, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие на день рассмотрения дела сумму 66 900 руб.64 коп. за период с 13.10.2008г. по 30.03.2009г., что не противоречит ст.41,49 АПК РФ.

Суд признает требования истца в части взыскания процентов обоснованными.

В соответствии с п.2.2. договора, п.4 спецификаций оплата продукции производится покупателем в течение 30 дней после ее поступления на склад получателя.

Ответчик должен был оплатить полученный товар: по спецификации №1- не позднее 29.11.2008г., по спецификации №2- не позднее 28.11.2008г., по спецификации №3- не позднее 06.12.2008г. (с учетом последней из дат получения продукции), по спецификации №4- не позднее 09.12.2008г.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком были нарушены, истцом правомерно согласно ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 % годовых за период с 13.10.2008г. (начиная с отгрузки по спецификации №3) по 30.03.20089г., что составило сумму 66 900 руб. 64 коп.

В соответствии с ч.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ст.ст.309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные законом или соглашением сторон сроки.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, иск подлежит удовлетворению в части взыскания процентов соответствии со ст.65 АПК РФ.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика согласно ст.110 АПК РФ и подп.3 п.3. ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ к заявленной сумме процентов судом не могут быть приняты, так как при решении вопроса о возможности снижения процентов следует учитывать размер ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки (постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 8.10.1998г.( в ред.от 04.12.200г. №15 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Истцом применена ставка рефинансирования в размере 13 %, которая действовала на момент исполнения обязательств и при принятия решения.

Довод ответчика об отказе в удовлетворении взыскания процентов судом не может быть принят в связи с тем, что обязательства по оплате исполнены ответчиком в нарушение согласованных условии по оплате.

Также судом отклонено заявление ответчика о встречном исковом заявлении о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции в размере 0,2% от суммы недопоставки согласно договору поставки №13/507/2008 от 07.08.2008г., в связи с тем, что заявителем не доказано соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.6.6 заключенного договора поставки №13/507/2008 от 7.08.2008г.

Суд, изучив представленные заявителем доказательства, обосновывающие соблюдение претензионного порядка по встречному исковому заявлению не усматривает подтверждение этого порядка, поскольку представленная почтовая квитанция от 15.04.2009г., свидетельствующая, как утверждает ОАО «ТГК №9», о направлении претензии от 07.04.2009г. №05514/11/225 не содержит ссылок ни номер претензии, ни «претензию». Кроме того, встречное исковое заявление №05514-11/359 датировано от 15.04.2009г.

При таких обстоятельствах судом возвращено встречное исковое заявление ОАО «ТГК №9» на взыскание неустойки за просрочку поставки продукции в сумме 67 829 руб.59 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171, 150, 151, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 66 900 руб.64 коп.

Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» в пользу ЗАО « Электротехническая компания» сумму 66 900 руб. 64 коп. процентов за период с 13.10.2008г. по 30.03.2009г., а также сумму 21 215 руб. 53 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

В части взыскания долга в сумме 1 916 709 руб.87 коп. принять отказ от иска.

Производство по делу на взыскание суммы 1 916 709 руб.87 коп. прекратить.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-cайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17 aas. аrbitr. ru. Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Судья Г.Г. Аристова