Гражданский кодекс часть 1

Истец, Департамент дорог и транспорта администрации города Перми, обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «Люкс-Авто», предъявив исковые требования о взыскании излишне выплаченной субсидии в размере 99 130 руб. 00 коп.

Определением суда от 04.03.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение «Городское управление пассажирского транспорта», Департамент финансов администрации города Перми, Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми, о чем стороны и третьи лица извещены надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Истцу в срок до 26.03.2013 включительно было предложено представить подробный расчет исковых требований с документальным подтверждением исходных данных, правовое обоснование заявленных требований с указанием предмета иска, а ответчику - отзыв на исковое заявление, документы в обоснование возражений при наличии таковых, Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми – письменные пояснения относительно наличия у Департамента дорог и транспорта полномочий на предъявление иска от своего имени о взыскании излишне выплаченной субсидии в доход бюджета.

Истец и третье лицо МО г. Пермь в лице администрации г. Перми требование суда не выполнили.

Третье лицо МБУ «Городское управление транспорта» представило письменный отзыв, указав, что требования Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми поддерживает.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

Из искового заявления следует, что 01.01.2006 между Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми (ранее Муниципальный комитет по транспорту администрации города Перми – организатор пассажирских перевозок) и ООО «Люкс-Авто» (перевозчик) был заключен договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения города Перми № 35-06, согласно которому в целях удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках организатор пассажирских перевозок поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения города Перми по тарифам, утвержденным решением Пермской городской Думы.

В соответствии с п. 6.4 договора в 2009 году истец осуществлял компенсацию перевозчику убытков и выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров на маршрутах регулярного сообщения в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами города Перми путем перечисления субсидий за счет средств бюджета города.

В силу п. 3.1.2. Порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета города Перми перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров на поселенческих маршрутах городского сообщения, утвержденного Постановлением администрации г. Перми от 27.03.2009 № 162 размер субсидий при перевозке пассажиров на поселенческих маршрутах автомобильным транспортом определяется как разница между общей стоимостью транспортной работы по маршруту и доходами по маршруту, включающими в себя билетную выручку и доходы от перевозки пассажиров, пользующихся социальными проездными документами и проездными документами для отдельных категорий пассажиров.

Субсидии предоставлялись ответчику ежемесячно в течение финансового года платежными поручениями.

Истец указал, что в связи с поступлением субвенций на обеспечение равной транспортной доступности в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 01.12.2009 № 906-п «Об утверждении порядков распределения и передачи межбюджетных трансфертов, передаваемых бюджетам городских округов и муниципальных районов Пермского края, на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Пермского края, за счет средств федерального бюджета и бюджета Пермского края в 2009 году» ответчику было произведено доначисление субсидий за перевозку льготных категорий пассажиров, произведен перерасчет в соответствии с Порядком, вследствие которого у ответчика образовалась дебиторская задолженность перед бюджетом города Перми в размере 99 130 руб. 00 коп.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил реестр отклонений субсидий по маршрутам № 8, 20, 60, 64 за период с января по август 2009 (л.д. 7-8), согласно которому за указанный период ответчику излишне начислены и выплачены субсидии в сумме 99 130 руб. 00 коп. (л.д. 7-8).

Полагая, что выплатив субсидии за период с января по август 2009. в рамках договора № 35-06 от 01.01.2006, переплатил ответчику 99 130 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановлением Администрации г. Перми от 27.03.2009 N 162 в соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решением Пермской городской Думы от 23.12.2008 N 418 "Об утверждении Порядка формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений", в целях финансовой поддержки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров на поселенческих маршрутах городского сообщения, утвержден Порядок предоставления субсидий за счет средств бюджета города Перми перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров на поселенческих маршрутах городского сообщения.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на обстоятельства переплаты субсидий ответчику в 2009г., истец не подтвердил финансовыми документами сам факт выплаты субсидий по указанному договору в соответствии с Постановлением Администрации г. Перми от 27.03.2009 N 162, не обосновал расчет переплаты в целом, также как и приведенные в иске обстоятельства; не подтвердил документально данные, использованные в расчете.

Более того, согласно расчету истца переплата произведена по маршрутам № 8, 20, 60, 64, тогда как доказательств того, что маршруты № 8, 20, 64 входили в перечень маршрутов по договору № 35-06 от 01.01.2006 на осуществление пассажирских перевозок, в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что определением суда от 04.03.2013 истцу было предложено уточнить предмет и правовое обоснование заявленных требований, представить расчет исковых требований с документальным подтверждением исходных данных. Данное определение истец получил, однако требование суда не исполнил, ни одного документа в обоснование доводов иска суду не представил, нормы действующего законодательства, предусматривающего перерасчет (возврат) ранее исполненных обязательств, возникших из требований нормативных актов, не привел.

На основании изложенного, суд полагает, что в отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных требований, в том числе, отсутствие вообще каких-либо доказательств, подтверждающих данные расчета, примененных при расчете показателей, расчет не может быть принят в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего размер заявленных требований (ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании излишне уплаченной субсидии, при этом, ссылки на Законы либо иные нормативно-правовые акты, которыми предусмотрены основания и порядок их возврата, и в соответствии с которыми им заявлены такие требования, не приведены, суд, исходя из общего понятия субсидии, содержащегося в ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которые предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, оснований для удовлетворения требований истца не находит.

Поскольку, иск был заявлен в защиту интересов муниципального образования, в связи с чем истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333 НК РФ, при отказе в иске оснований для возложения на истца обязанности по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина