Гражданский кодекс часть 1

Истец, ООО «Пермская сетевая компания», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «УК «Пермская модель комфорта», предъявив исковые требования о взыскании 47 289 425 руб. 31 коп., из которых 46 479 648 руб. 87 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию, 809 776 руб. 44 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.09.2010 было принято уточнение исковых требований до 31 860 725 руб. 64 коп., из которых 29 468 095 руб. 50 коп. основного долга, 2 392 630 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 26.10.2010 принято уточнение исковых требований до 22 991 001 руб. 85 коп., из которых 20 951 763 руб. 90 коп. основного долга, 2 039 237 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 24.12.2010 в одно производство для совместного рассмотрения были объединены дела № А50-12310/2010 и А50-20657/2010 (под общим номером А50-12310/2010).

После объединения дел в одно производство исковые требования составили 78 238 062 руб. 67 коп., из которых 75 251 427 руб. 87 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 2 986 634 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 08.02.2011 принято уточнение исковых требований до 29 552 102 руб. 07 коп., из которых 25 344 360 руб. 62 коп. основного долга, 4 207 741 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 21.02.2011 принято уточнение размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 278 670 руб. 46 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определениями от 08.07.2010 и от 18.03.2011 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-12502/2008 и рассмотрения кассационной жалобы по делу № А50-12502/2008 соответственно, в связи с наличием спора по объектам теплоснабжения.

В судебном заседании 16.01.2012 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать основной долг 50 741 635 руб. 52 коп. (за январь, февраль, март 2010 года – 6 985 074 руб. 20 коп., за апрель, май, июнь 2010 года – 43 756 561 руб. 32 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами 12 278 703 руб. 31 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований судом принято.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. В дополнительных пояснениях по иску указал, что обеспечение истцом ответчика таким видом коммунального ресурса как горячая вода (которая относится к самостоятельному виду коммунального ресурса) ООО «ПСК» не осуществляет, а поставляет ответчику тепловую энергию в горячей воде. Ссылается на то, что имеются объекты, запитанные от индивидуальных тепловых пунктов (ИТП), в этом случае приготовление тепловой энергии осуществляется непосредственно в домах, наличие ИТП подтверждается ситуационными планами БТИ, актами о готовности к эксплуатации абонентского ответвления и теплового пункта. В этом случае энергоснабжающая организация, продавая тепловую энергию в горячей воде, использует воду как носитель тепла, который, передав энергию посредством системы отопления, возвращается в тепловые сети. Нагревание холодной воды, идущей на приготовление ГВС, происходит за счет тепловой энергии в горячей воде, подаваемой истцом. Полагает, что исключение ответчиком из общего объема потребленной тепловой энергии, идущей на приготовление горячей воды, является неправомерным.

Ответчик наличие задолженности не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениям к нему. Считает необоснованным расчет количества тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение, поскольку тариф истцу установлен в рублях за 1 Гкал тепловой энергии, тогда, как действующим законодательством предусмотрено, что должен быть установлен тариф на горячую воду в рублях за один кубический метр. При этом, факт потребления данной услуги не оспаривает. Ссылается на неверное указание площадей жилых домов в расчете истца. Признает правомерным начисление тепловой энергии на отопление по жилым и нежилым помещениям в количестве 80 720, 25 Гкал на сумму 69 373 304 руб. 64 коп., однако с учетом произведенных оплат и заключенных договоров уступки прав требования на сумму 109 282 527 руб. 92 коп., считает, что задолженность отсутствует (имеется переплата 28 133 427 руб. 38 коп.). Факт несвоевременной оплаты не оспаривает, представил расчет процентов на сумму 2 768 530 руб. 15 коп. за период с 20.02.11г. по 30.05.11г. по ставке рефинансирования 7,75% годовых. В связи с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 72 от 17.11.2011, на доводах о необоснованном включении НДС в составе стоимости тепловой энергии не настаивает.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сторонами договор № 3/ТГК от 01 января 2008 года на поставку тепловой энергии в горячей воде подписан с разногласиями, которые урегулированы в судебном порядке в рамках дела № А50-3215/08 от 01.12.2009.

Поскольку ответчик является управляющей организацией в отношении жилых многоквартирных домов, расчеты между сторонами следует производить в соответствии с Приложением № 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), с учетом установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с представленным истцом расчетом истец поставил ответчику за январь, февраль, март 2010 года 88 976, 16 Гкал на сумму 89 451 888 руб. 48 коп., за апрель, май, июнь 2010 года 70 199, 32 Гкал на сумму 70 572 274 руб. 95 коп., с учетом произведенных оплат и заключенных договоров уступки прав требования на сумму 109 282 527 руб. 92 коп., истец предъявляет к взысканию 50 741 635 руб. 52 коп.

Истец в судебном заседании пояснил, что между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии в теплоносителе «горячая вода», а не договор на оказание услуг горячего водоснабжения. Указал, что приготовление горячей воды осуществляется на центральных тепловых пунктах (далее - ЦТП), принадлежащих истцу, а также на индивидуальных тепловых пунктах (далее - ИТП), установленных в жилых домах ответчика. Также пояснил, что обеспечение ответчика таким видом коммунального ресурса как горячая вода (которая относится к самостоятельному виду коммунального ресурса) условиями договора № 3/ТГК не предусмотрено. Энергоснабжающая организация, подавая тепловую энергию в горячей воде, использует воду как носитель тепла, который, передав энергию посредством системы отопления, возвращается в тепловые сети (независимая схема теплоснабжения). Нагревание холодной воды, идущей на приготовление ГВС, происходит за счет тепловой энергии в горячей воде, подаваемой истцом. Полагает, что исключение ответчиком из общего объема потребленной тепловой энергии, идущей на приготовление горячей воды, является неправомерным.

Ответчик признает правомерным начисление тепловой энергии на отопление по жилым и нежилым помещениям в количестве 80 720, 25 Гкал на сумму 69 373 304 руб. 64 коп. Ответчик считает необоснованным расчет количества тепловой энергии на горячее водоснабжение, поскольку тариф истцу установлен в рублях за 1 Гкал тепловой энергии, тогда, как действующим законодательством предусмотрено, что должен быть установлен тариф на горячую воду в рублях за один кубический метр. Кроме этого, ответчик пояснил, что истцом неверно применена площадь по домам по ул. Матросова, 4, Ленина, 72а, ФИО3, 10, Петропавловской, 93, Горького, 41, ФИО4, 21, 27, Советская, 21, в подтверждение площадей указанных домов ответчиком представлены технические паспорта. С учетом произведенных оплат и договоров уступки прав требования на общую сумму 109 282 527 руб. 92 коп., считает, что задолженность отсутствует (имеется переплата 28 133 427 руб. 38 коп.).

Из пояснения сторон следует, что спор относительно произведенной оплаты (109 282 527 руб. 92 коп.) и количества объектов (146 жилых домов), находящихся в спорный период в управлении ответчика, отсутствует.

Предметом разногласий между сторонами является количество и стоимость переданной тепловой энергии на нужды ГВС, а также применение площадей нежилых помещений в отношении 8 объектов. При этом, разногласий по количеству тепловой энергии по домам, на которых имеются общедомовые приборы учета, учитывающие общее количество тепловой энергии (без разбивки на отопление и ГВС) у сторон не имеется.

Проанализировав доводы сторон в части площадей домов и представленные в подтверждение этому доказательства (технические паспорта), суд приходит к выводу о том, что в части отопления правомерным является расчет ответчика (л.д. 16-27 т.6). Иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Изучив доводы сторон в части ГВС, а также расчет истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, объекты по ул. Матросова, 4, 6, ул. 25 Октября, 5, 24, 27, ул. Большевистская, 96, Петропавловская, 14, Комсомольский проспект, 7, 10, 33, 36, 14, 16, ФИО4, 37, ул. Сибирская, 7а, Горького, 41, Попова, 57, Луначарского, 62б, 21, 65, Советская, 21/23, Ленина, 72, Куйбышева, 38 в г. Перми (22 объекта) запитаны от ИТП, что подтверждается актами о готовности к эксплуатации абонентского ответвления и теплового пункта, ситуационными планами БТИ. Данные сведения ответчиком не опровергнуты.

В силу п. 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отоплениерассчитываетсяпо, тарифам,установленным дляресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Если потребитель подключен к системе теплоснабжения по зависимой схеме, то приготовление горячей воды для бытовых нужд производится непосредственно в данном доме в индивидуальном тепловом пункте (ИТП) с использованием оборудования потребителя – водоводяного подогревателя (бойлер) либо иного оборудования. В таком случае производителем горячей воды является либо собственник здания, либо товарищество собственников жилья, либо управляющая компания, а ресурсоснабжающая организация -поставщиком коммунального ресурса (теплоносителя в горячей воде).

В соответствии с п. 18 Правил № 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Если потребитель подключен к системе теплоснабжения по независимой схеме, то приготовление горячей воды для бытовых нужд производится на центральном тепловом пункте (тепловой пункт, обслуживающий два и более здания) с использование оборудования собственника центрального теплового пункта.

Учитывая, что приготовление горячей воды (получаемой в холодном виде от водоснабжающей организации), осуществляется непосредственно на индивидуальных тепловых пунктах, установленных на данных объектах, то в данной ситуации ООО «ПСК» осуществляет лишь подачу тепловой энергии, где горячая вода является теплоносителем, а не предметом поставки. В связи с чем, применение установленного уполномоченным органом тарифа в размере 851 руб. 96 коп. (без НДС за 1 Гкал) на тепловую энергию в Гкал является правомерным. То есть в данной ситуации непосредственным производителем горячей воды является исключительно исполнитель коммунальных услуг (ответчик).

На части объектов (38 жилых домов) установлены общедомовые приборы учета, являющиеся общими на отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем, не имеется возможности разделить количество услуги, что ответчиком не оспаривается. В связи с этим показания таких приборов учета принимается в полном объеме, и спора между сторонами в указанной части не имеется.

Таким образом, учитывая, показания общедомовых приборов учета на 38 домах, а также наличие индивидуальных тепловых пунктов в 22 домах, суд считает необходимым рассчитанное истцом количества тепловой энергии, в том числе и на нужды ГВС, в отношении данных объектов признать верным.

Суд считает подлежащей исключению из расчета истца стоимость теплоэнергии на нужды ГВС в отношении объектов, на которые ООО «ПСК» подает горячую воду, приготовленную непосредственно на принадлежащих ему ЦТП. В этом случае горячая вода является конечным продуктом, приготовленным истцом и поступающим конечным потребителям (жилые и нежилые помещения), т.е. истец является непосредственным производителем горячей воды, и в данном случае подлежит применению тариф на горячую воду, а не тариф на тепловую энергию.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 307 количество тепловой энергии для нужд ГВС определяется путем умножения количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) граждан на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее – Основы ценообразования), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.

В письме Минрегионразвития от 02.05.2007 № 8166-РМ/07 разъяснено, что применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов «на тепловую энергию в горячей воде» или «на подогрев» (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб.м.) приложением № 2 к Правилам № 307 не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб.м.).

Исходя из постановления РЭК Пермского края от 17.12.2009 № 283-т тариф на горячую воду в рублях за 1 кубический метр не установлен, имеется тариф в рублях за 1 Гкал тепловой энергии, таким образом, применение тарифа на горячее водоснабжение (в части ГВС, поставляемой через ЦТП) в размере 851, 96 руб. за 1 Гкал (без НДС) противоречит вышеуказанным нормам.

При отсутствии надлежащим образом установленного тарифа суду не представляется возможным установить стоимость тепловой энергии, потребленной на ГВС.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что доказательства в подтверждение фактически понесенных расходов за энергоресурс, представить не может, о назначении экспертизы для определения этих расходов не заявляет.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части истцом не доказаны и удовлетворению не подлежат (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, за отопление за 1 квартал 2010 года начислению подлежит 45 787, 67 Гкал (жилье) и 1 905,17 Гкал (нежилье) на сумму 47 946 222 руб. 52 коп., за 2 квартал 2010 года - 31 001, 25 Гкал (жилье) и 2 026, 16 Гкал (нежилье) на сумму 33 202 878 руб. 02 коп. (согласно расчету ответчика), на ГВС за 1 квартал 2010 года начислению подлежит 2 311 Гкал (жилье) и 4 741, 27 Гкал (нежилье) на сумму 7 089 676 руб. 98 коп., за 2 квартал 2010 года - 1 952,42 Гкал (жилье) и 4 244,11 Гкал (нежилье) на сумму 6 229 450 руб. 92 коп. (согласно расчету истца по домам, имеющим общедомовые приборы учета, являющиеся общими на отопление и ГВС, и по домам, имеющим ИТП).

За 1 квартал 2010 года начислено 55 035 899 руб. 50 коп., погашено 82 466 814 руб. 29 коп., т.е. имеется переплата в сумме 27 430 914 руб. 79 коп., за 2 квартал 2010 года начислено 39 432 328 руб. 94 коп., погашено 26 815 713 руб. 63 коп., т.е. имеется долг 12 616 615 руб. 31 коп., следовательно, задолженности за спорный период не имеется (12 616 615, 31 - 27 430 914, 79 = - 14 814 299, 48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 278 703 руб. 31 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик, не оспаривая факт несвоевременной оплаты, представил контррасчет процентов на сумму 2 768 530 руб. 15 коп. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

Судом произведен перерасчет процентов по ставке рефинансирования 8 % годовых (действующей на день подачи иска), что составило 4 699 769 руб. 35 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.395 ГК РФ.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина в связи уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 4 699 769 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 915 руб. 08 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 3050 от 13.09.2010.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Неклюдова