Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Западуралнеруд» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарко» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 166 от 03.12.2012 года в сумме 1 182 514 руб. 70 коп., неустойки в размере 258 567 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Истец основывает исковые требования на договоре поставки № 166 от 03.12.2012 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2013 года), согласно которому, поставщик (истец) обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать покупателю (ответчику) в собственность продукцию, изготовляемую в принадлежащих поставщику карьерах (филиалах): Утесовского каменного карьера (Пермский край, д. Грузди, Чусовского района ж.д. ст. Утес), Луньевского каменного карьера (Пермский край, г. Александровск, с. Луньевка, ж.д. Копи), Пермского песчано-гравийного карьера (г. Пермь, правый берег р. Кама, ж.д. ст. Пермь-Сортировочная), а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1. договора).

Номенклатура, количество, цена, изменение порядка и формы оплаты на поставляемую продукцию определяются сторонами в спецификациях или счетах на оплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2. договора).

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными № 2328 от 22.10.2014, № 2176 от 30.09.2014, № 2175 от 30.09.2014, № 2174 от 30.09.2014, № 2219 от 30.09.2014, № 2177 от 30.09.2014, № 2396 от 31.10.2014, № 2336 от 22.10.2014, и ответчиком не оспаривается.

Согласно указанным документам истец поставил, а ответчик принял оказанные истцом услуги по поставке без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам.

Со стороны ответчика обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, просрочка возникла в период семи последних поставок следующей продукции:

1. Щебень фракции 3(5)-20 мм. М1000 в количестве 44,840т. на общую сумму 21 074,80 руб., что подтверждается товарной накладной № 2175 от 30.09.2014г. Указанная продукция поставлена на основании спецификации № 6 от 28.08.14г., срок оплаты в соответствии со спецификацией установлен – по факту отгрузки продукции, но не позднее 15 календарных дней с даты выставления счета-фактуры, т.е. не позднее 15.10.2014г. (счет-фактура выставлена 30.09.2014г.).

2. Щебень фракции 20-40 мм. М800 в количестве 440,930т. на общую сумму 123 460,40 руб., что подтверждается товарной накладной № 2176 от 30.09.2014г. Указанная продукция поставлена на основании спецификации № 7 от 02.09.14г., срок оплаты в соответствии со спецификацией установлен – по факту отгрузки продукции, но не позднее 15 календарных дней с даты выставления счета-фактуры, т.е. не позднее 15.10.2014г. (счет-фактура выставлена 30.09.2014г.).

3. Щебень фракции 20-40 мм. М800 в количестве 194,540т. на общую сумму 54 471,20 руб., что подтверждается товарной накладной № 2177 от 30.09.2014г. Указанная продукция поставлена на основании спецификации № 7 от 28.08.14г., срок оплаты в соответствии со спецификацией установлен – по факту отгрузки продукции, но не позднее 15 календарных дней с даты выставления счета-фактуры, т.е. не позднее 15.10.2014г. (счет-фактура выставлена 30.09.2014г.).

4. Щебень фракции 40-80 мм. М800 в количестве 367,420т. на общую сумму 124 922,80 руб., что подтверждается товарной накладной № 2219 от 30.09.2014г. Указанная продукция поставлена на основании спецификации № 13 от 25.09.14г., срок оплаты в соответствии со спецификацией установлен – по факту отгрузки продукции, но не позднее 15 календарных дней с даты выставления счета-фактуры, т.е. не позднее 15.10.2014г. (счет-фактура выставлена 30.09.2014г.).

5. Щебень фракции 3(5)-20 мм. М1000 в количестве 854,020т. на сумму 392 849,20 руб., песок из отсева дробления горных пород II класса группы «повышенной крупности» ГОСТ 31424-2010 в количестве 310,000т. на сумму 77 500,00, всего на общую сумму 470 349,20 руб., что подтверждается товарной накладной № 2336 от 22.10.2014г. Указанная продукция поставлена на основании спецификации № 12 от 29.09.14г., срок оплаты в соответствии со спецификацией установлен – по факту отгрузки продукции, но не позднее 5 календарных дней с даты выставления счета-фактуры, т.е. не позднее 27.10.2014г. (счет-фактура выставлена 22.10.2014г.).

6. Щебень фракции 40-80 мм. М800 в количестве 299,780т. на общую сумму 101 925,20 руб., что подтверждается товарной накладной № 2328 от 22.10.2014г. Указанная продукция поставлена на основании счета на оплату № 272/1 от 16.10.2014г. В данном случае срок оплаты без подписания спецификации, в соответствии с п. 3.3. (абзац 2) установлен – в течение 5(пяти) рабочих дней с момента поставки, т.е. – не позднее 29.10.2015г.

7. Щебень фракции 20-40 мм. М800 в количестве 1 167,940т. на общую сумму 303 664,40 руб., что подтверждается товарной накладной № 2396 от 31.10.2014г. Указанная продукция поставлена на основании спецификации № 2396 от 29.09.14г., срок оплаты в соответствии со спецификацией установлен – по факту отгрузки продукции, но не позднее 5 календарных дней с даты выставления счета-фактуры, т.е. не позднее 05.11.2014г. (счет-фактура выставлена 31.10.2014г.).

По утверждению истца, поставленный товар ответчиком до настоящего оплачен не в полном объеме. Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 1 182 514 руб. 70 коп., что подтверждается актами сверок взаимных расчетов за период с января 2014 года по ноябрь 2014 года, за период с 01.01.2015 года по 19.03.2015 года.

Истец направлял в адрес ответчика претензию исх. № 1421 от 10.12.2014 года с требованием оплатить задолженность, ответа на которую не последовало.

В последующем ответчик частично погасил сумму долга 12.01.2015 в размере 100 000 руб. и подписал акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 19.03.2015, которым подтвердил сумму задолженности в размере 1 232 514,70 руб.

После чего в счет погашения задолженности ответчиком перечислена сумма в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 225 от 23.04.2015, в результате чего сумма задолженности составила 1 182 514,70 рублей, которая не погашена по настоящее время.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Срок оплаты товара определен сторонами в спецификациях.

На момент обращения истца в суд обязанность по оплате полученного товара, установленная ст.ст. 488 и 516 ГК РФ, а также условиями договора поставки, спецификациями, ответчиком исполнена не в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку, по утверждению истца, до настоящего времени задолженность по оплате товара в полном объеме в сумме 1 182 514 руб. 70 коп. не погашена и ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств ее уплаты, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По условиям договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком, исполнение обязательств по оплате товара обеспечивается неустойкой: пунктом 5.2. договора поставки предусмотрено, что поставщик имеет право потребовать, а покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости поставленной, но неоплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено материалами дела, ответчик не оплатил полученный товар своевременно, и на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа правомерны.

Согласно расчету истца, в связи с неоплатой ответчиком полученного товара он должен уплатить договорную неустойку за нарушение обязательств по оплате товара за период с 16.10.2014 по 04.06.2015 в размере 258 567 руб. 46 коп.

Размер неустойки определен истцом в пределах предусмотренной договором ставки, ответчиком не оспорен.

Кроме того, арбитражным судом в определениях от 11.06.2015, 03.08.2015 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально.

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования ч. 1 ст. 131, 228 АПК РФ не соблюдены, доводы истца не оспорены, иного не доказано.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом в силу ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из суммы исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сарко» (Чувашская республика, г. Чебоксары; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Западуралнеруд» (г. Пермь; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 1 182 514 руб. 70 коп., пени в сумме 258 567 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 411 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова