Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Назаре» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Ленинского района г. Перми (далее – заинтересованное лицо, администрация), выраженного в нерассмотрении по существу в установленный законодательством срок жалобы общества на нарушение законодательства о рекламе с исх. № 1008 от 30.03.2015 и неисполнении обязанности по организации принудительного демонтажа, перемещения и хранения, транспортировки и захоронения либо утилизации рекламной конструкции - сити-формата, размером 1,2 х 1,8, место установки: ул. Борчанинова, 13 (далее – рекламная конструкция).

Заявление мотивировано тем, что по существу не рассмотрена жалоба общества на нарушение законодательства о рекламе, администрацией своевременно не исполнена обязанность по организации принудительного демонтажа самовольно установленной рекламной конструкции.

В судебном заседании представитель администрации с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Ссылается на то, что обращение общества направлено по компетенции в департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми, которым выдано предписание о демонтаже рекламной конструкции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

02.04.2015 в администрацию поступила жалоба общества (исх. № 1008 от 30.03.2015) на нарушение законодательства о рекламе (л.д. 20-21). В жалобе указано, что по адресу: <...> незаконно установлена рекламная конструкция, отсутствующая в перечне конструкций комплексного проекта.

Письмом от 03.04.2015 № СЭД-26-01-26-99 администрация направила, в том числе, указанное выше обращение общества заместителю начальника департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми для рассмотрения по компетенции и подготовки ответа (л.д. 24). Сопроводительное письмо для сведения было направлено заявителю.

Полагая, что администрацией допущено незаконное бездействие, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания оспариваемого бездействия незаконным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что на жалобу общества от 30.03.2015 № 1008 администрацией направлено письмо от 03.04.2015 № СЭД-26-01-26-99, в котором содержится информация о направлении его обращения на рассмотрение департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми в соответствии с его компетенцией.

Указанное письмо направлено обществу в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ.

Направление обращения общества в целях рассмотрения в соответствии с компетенцией произведено на основании следующего.

Согласно пункту 3.2.8.8 Решения Пермской городской Думы от 29.01.2013 N 7 "О территориальных органах администрации города Перми" к функциям территориального органа в сфере потребительского рынка относится организация принудительного демонтажа, перемещения и хранения, транспортирования и захоронения либо утилизацию самовольно установленных и незаконно размещенных рекламных конструкций на территории района.

К исполнению указанных функций территориальный орган местного самоуправления приступает после получения от функционального органа администрации города Перми информации о необходимости принудительного демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных рекламных конструкций в порядке, установленном Решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 192 "Об утверждении Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми" (далее – Положение).

В соответствии с п. 2.1 Положения юридические лица, включая органы территориального общественного самоуправления, управляющие компании, товарищества собственников жилья, общественные объединения, граждане направляют информацию о движимых объектах, в отношении которых у соответствующих лиц есть основания предполагать, что данные объекты размещены незаконно, в функциональный орган, осуществляющий функции в области упорядочения установки и эксплуатации на территории города Перми рекламных конструкций, - в отношении рекламных конструкций.

Согласно Решению Пермской городской Думы от 23.09.2014 N 186 функциональным органом, осуществляющим функции в области упорядочения установки и эксплуатации на территории города Перми рекламных конструкций является департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми, который в соответствии с возложенными на него задачами выполняет, в том числе следующие функции: осуществляет контроль за установкой и эксплуатацией на территории города Перми рекламных конструкций, в том числе путем выявления и постановки на учет самовольно установленных и незаконно размещенных рекламных конструкций для организации их демонтажа и освобождения территории, занятой такими объектами, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Перми; выдает предписания на демонтаж самовольно установленных и незаконно размещенных рекламных конструкций (пункт 3.7.2), аннулирует разрешения или обращается в суд с заявлением о признании их недействительными в установленном порядке (пункт 3.7.4), ведет реестр рекламных конструкций на территории города Перми (пункт 3.7.8).

С учетом изложенного суд признает правомерным направление обращения общества в целях рассмотрения компетентным органом, в данном случае департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми, оснований для рассмотрения жалобы по существу у администрации не имелось в силу установленного порядка выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных рекламных конструкций на территории города Перми.

Оснований для признания незаконным бездействия администрации по организации принудительного демонтажа, перемещения и хранения, транспортировки и захоронения либо утилизации рекламной конструкции по истечении месяца с даты выдачи предписания, то есть после 30.10.2014, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми в адрес администрации была направлена информация о самовольно установленной (незаконно размещенной) рекламной конструкции.

При изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает признаков незаконного бездействия со стороны территориального органа местного самоуправления.

Кроме того, заявителем не доказано наличие второго условия для признания незаконного бездействия в порядке ст. 198, ст. 200 АПК РФ, а именно нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные обществом в заявлении доводы не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав и законных интересов общества, документально не подтверждены.

Таким образом, арбитражным судом не установлено незаконного бездействия, а также нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Катаева М.А.