Гражданский кодекс часть 1

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, проценты в сумме 15 207 335, 37 руб. и отнести на ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

Ответчик иск не признал, считает, что правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, так как услуги по транспортировке грузов истца от грузового фронта до станции Теплая Гора оказывались в соответствии с договором № 01/05 от 10.02.05 г, в п. 3.3 которого предусматривается цена за оказанные услуги - согласно утвержденных органами исполнительной власти тарифов.

Был объявлен перерыв в судебном заседании до 19.11.07 г.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Истец основывает свои требования на согласованных 10.02.05г. между истцом и ответчиком тарифах на транспортные услуги, оказываемые ответчиком для ООО «Дорстройтранс», согласно которых цена за 1 тн перевозимого груза при объеме груза свыше 50 тн в месяц составила 11 руб.

Фактически в период с января по июнь 2006 г., при объеме перевезенных грузов свыше 50 тн в месяц, истцом осуществлялась оплата оказанных услуг по цене 21 руб. за тн, а в период с июня по декабрь 2006 г. по цене 25 руб. за тн.

Истец полагает, что в нарушение ст. 452 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке изменил цену за перевозку грузов, получив неосновательное обогащение на общую сумму 13896928,44 руб., что подтверждается расчетом разницы стоимости транспортных услуг, счетами фактурами, платежными поручениями об оплате истцом оказанных услуг на сумму 28 900 000 руб.

На сумму неосновательного обогащения истцом на основании ст. 1107 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 310 406,93 руб.

В силу ст.1102 ГК РФ «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (п.4), правила об обязательствах, вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного, поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору возмездного оказания услуг сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, что правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, необоснованны.

Ответчик считает, что услуги по транспортировке грузов от грузового фронта до станции Теплая Гора оказывались в соответствии с трехсторонним (между истцом, ответчиком и ОАО «Российские железные дороги») договором № 01/05 от 10.02.05 г на предоставление Владельцем пути необщего пользования для производства грузовых операций

Согласно п. 3.3 договора № 01/05 от 10.02.05 г. ответчику оплачиваются: «транспортировка груза от грузового фронта до станции Теплая Гора согласно утвержденных тарифов.

Ответчик считает, что пункт 3.3 договора № 01/05 от 10.02.05 г предусматривает плату Владельцу за оказанные услуги согласно утвержденных тарифов, что следует понимать как утвержденных тарифов соответствующими органами исполнительной власти, а не согласованных сторонами договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 3.3 договора № 01/05 от 10.02.05 г не указано, что тарифы на оказываемые истцу ответчиком услуги должны утверждаться органами исполнительной власти.

При подписании договора 10.02.05 г. истец и ответчик согласовали следующие виды и стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику: на транспортировку грузов, исходя из ежемесячного объема грузов, информацию, маневровую работу.

В соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ «исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами».

Из сопоставления тарифов на транспортные услуги, утвержденных органами исполнительной власти для ответчика, следует, что во всех протоколах согласования предельных тарифов предусмотрено, что предельные тарифы могут снижаться ЗАО «Горнозаводсктранспорт» самостоятельно.

Таким образом, суд считает, что 10.02.05 г. истец и ответчик самостоятельно согласовали стоимость услуг по транспортировке грузов исходя из ежемесячного объема грузов, что не противоречит п. 1 ст. 424 ГК РФ .

В дальнейшем, по соглашению сторон, стоимость услуг, по транспортировке грузов изменена, о чем свидетельствует письмо истца от 24.01.06 г. о принятии всех счетов-фактур ответчика по цене 21 руб.

Доводы ответчика о том, что все изменения стоимости услуг по транспортировке согласованы с истцом, о чем свидетельствуют ведомости подачи и уборки, подписанные представителем ответчика Январских Л.В., судом не приняты во внимание, так как в силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, а из доверенности от 2.12.05 г., выданной истцом Январских Л.В., не следует, что она уполномочена на согласование тарифов.

В силу изложенного суд считает, обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2223365 руб. (с НДС), составляющих разницу стоимости транспортных услуг оплаченных истцом у по цене 25 руб. и подлежащей оплате по согласованной цене 21 руб,. и процентов в сумме 168650руб.

в том числе :

счет № 309- неосновательное обогащение без НДС 388068 руб , проценты -42040,7 руб.( 388068 руб х10% х390 дней : 360 дней),

счет № 371- неосновательное обогащение без НДС 333656 руб., проценты -33365,6 руб. (333656 руб х10% х360 дней : 360 дней),

счет №418- неосновательное обогащение без НДС 317520 руб., проценты -29106 руб. ( 317520 рубх10% х330 дней : 360 дней),

счет №474- неосновательное обогащение без НДС 306216 руб., проценты- 25773,18 руб. (306216 рубх10% х303 дня : 360 дней),

счет №509- неосновательное обогащение без НДС 293820 руб., проценты -22036, 5 руб. (293820 рубх10% х270 дней : 360 дней),

счет №574- неосновательное обогащение без НДС 244928 руб., проценты-16328,53 руб.( 244928 руб.х10% х240 дней : 360 дней),

Иск, заявленный на основании ст.ст. 1102, 1107, ГК РФ обоснован частично, судебные расходы следует отнести на ответчика пропорционально признанной обоснованной сумме.

Судебные издержки, исходя из разумных пределов, следует отнести на ответчика в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 168-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать ЗАО «Горнозаводсктранспорт» в пользу ООО «Дорстройтранс» неосновательного обогащения в сумме 2223365,44 руб., процентов 168650, 51 руб., госпошлины 37380, 29 руб., судебных издержек в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http//17 aasarbit.ruили Федерального суда Уральского округа http//fasuo. arbit.ru.

Судья Г.Д. Белоцерковская