Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в лице судьи Н.В. Якимовой, при ведении протокола помощником судьи Л.П. Ушаковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Пермскому краю о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 24.06.2010г.; от ответчика – ФИО3, предъявлено удостоверение, доверенность от 24.05.2010г.; ФИО4 предъявлено удостоверение, доверенность от 31.08.2010г.

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №8 по Пермскому краю о признании недействительным ее решения №6 от 30.03.2010г. о привлечении к налоговой ответственности в части не отмененной решением УФНС России по Пермскому краю от 20.05.2010г. №18-22/118.

Вместе с тем, из текста заявления, уточненного заявления (т.2 л.д.77-83), а также пояснений представителя в ходе судебных заседаний, следует, что доначисление НДФЛ за 2007г. в сумме 38 457 руб. и ЕСН за 2007г. в сумме 28 569 руб. не оспаривается, указанные суммы предпринимателем уплачены, также представитель заявителя пояснила, что не оспаривается доначисление НДФЛ в сумме 195 руб., не исчисленного и не удержанного с ФИО5, и соответственно привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 50 руб. (с учетом решения Управления – 12, 50 руб.) за непредставление справки о доходах за 2007г. по ФИО5, также не приведены доводы и не представлены возражения относительно суммы пени по НДФЛ с выплат, произведенных физическим лицам - 16 156, 84 руб. – от суммы задолженности.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований, просит признать недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления: НДФЛ в сумме 270 448 руб. и ЕСН в сумме 81 115 руб. за 2008г., ЕСН с выплат физическим лицам за 2008г. в сумме 32 078 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, поскольку считает, что предпринимателем обоснованно исчислялся и уплачивался ЕНВД в связи с оказанием услуг общественного питания в школьной столовой; НДФЛ не исчисленного и не удержанного с доходов физических лиц в сумме 4707 руб. (по решению - 10 526 руб., из них отменено УФНС - 5624 руб., не оспаривается 195 руб.), соответствующих сумм пеней и штрафа, поскольку, по мнению заявителя, данный налог исчислен расчетным путем, в решении отсутствуют правовые обоснование произведенных расчетов без учета отработанного времен, отдыха, фактическое получение работниками сумм дохода в виде оплаты проезда налоговым органом не доказано; привлечения к ответственности: по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление соответствующих деклараций по ЕСН, по п.1 ст.126 НК РФ – за непредставление справки о доходах и авансовых расчетов.

Кроме того, считает, что решение принято с нарушением срока, по мнению заявителя, решение должно было быть принято не позднее 25.03.2010г.

Налоговый орган с требованиями не согласен по доводам письменного отзыва. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным в установленный срок, так как проводились дополнительные мероприятия. ЕНВД в отношении услуг, оказываемых через объекты, не имеющие зала обслуживания, в оспариваемом периоде на территории Осинского района не был установлен. Деятельность предпринимателя не соответствует понятию «услуги общественного питания», подлежит налогообложению в рамках общего режима налогообложения, а не ЕНВД. Представили в материалы дела расчет НДФЛ (налоговый агент), произведенный на основании счетов-фактур автотранспортного предприятия, оказывающего услуги по перевозке работников предпринимателя, согласно которому сумма НДФЛ составляет 3690 руб. (при проверке данный налог был исчислен на основании расчета, представленного бухгалтером предпринимателя и составлял 4707 руб.).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд первой инстанции установил:

Налоговым органом в период с 30.09.2009г. по 30.11.2009г. проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 за 2006-2008гг., в том числе по единому налогу на вмененный доход, единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц, в ходе которой Инспекцией в том числе выявлено неправомерное применение в 2008г. системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности, осуществляемой в арендованном помещении по реализации готовой продукции потребителям на вынос и через зал обслуживания посетителей, находящийся в пользовании (владении) сторонней организации, которая не подлежит переводу на ЕНВД и неисполнение обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц с выплат, производимых в пользу физических лиц, по результатам проверки составлен акт от 01.02.2010г. №3 (т.1 л.д.85-103).

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, 30.03.2010г. налоговым органом вынесено решение №6, в соответствии с которым предпринимателю предложено уплатить: НДФЛ за 2007г. в сумме 38 457 руб., ЕСН за 2007г. в сумме 28 569 руб., НДФЛ за 2008г. в сумме 270 448 руб., ЕСН за 2008г. в сумме 81 115 руб., ЕСН с выплат физическим лицам за 2008г. в сумме 32 078 руб., соответствующие пени (по НДФЛ – 28 029 руб., по ЕСН – 8520,49 руб., по ЕСН с выплат физическим лицам – 4025,26 руб.) и штрафы по п.1 ст.122 НК РФ: 61 781 руб. - за неуплату НДФЛ, 21 937 руб. – за неуплату ЕСН, 6415 руб. – за неуплату ЕСН с выплат физическим лицам; также предложено удержать из доходов физических лиц НДФЛ - 10 526 руб. (4707 руб. и 195 руб. – за 2007г., 5624 руб. – за 2008г.), доначислены соответствующие пени в сумме 2330,32руб. – недобор, и пени в сумме 16 156, 84 руб. – от суммы задолженности, соответствующий штраф по п.1 ст.123 НК РФ в сумме 2105 руб. (980 руб. – 2007г., 1125 руб. – 2008г.); также предприниматель привлечен к ответственности: по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕСН в общей сумме 122 548 руб., по п.1 ст.126 НК РФ – за непредставлении справки о доходах – 50 руб., авансовых расчетов – 150 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в УФНС России по Пермскому краю с апелляционной жалобой (т.1 л.д.16-19).

По жалобе налогоплательщика Управлением вынесено решение от 20.05.2010г. №18-22/118, которым решение Инспекции от 30.03.2010г. №6 частично изменено путем отмены НДФЛ (налоговый агент) за 2008г. в сумме 5624 руб., соответствующих пени и штрафа по ст.123 НК РФ, остальные суммы штрафов уменьшены в 4 раза, в остальной части решение утверждено (т.1 л.д83).

Полагая, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной ИФНС России №8 по Пермскому краю является незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в дело документы, суд считает требования предпринимателя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.18 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности относится к специальным налоговым режимам.

Согласно п.1 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из подп.2 п.3 статьи нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга устанавливаются виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного п.2 статьи.

Пунктом 2 указанной статьи установлены в т.ч.: - оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания (за исключением оказания услуг общественного питания учреждениями образования, здравоохранения и социального обеспечения) с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания. Для целей настоящей главы оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется (пп.8 в ред. Федерального закона от 17.05.2007г. № 85-ФЗ, действовавшей в 2008г.); - оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей (подп.9).

В соответствии с Решением Земского Собрания Осинского района от 21.10.2005г. №555, Положение о налогообложении в Осинском районе, утвержденное Решение Земского Собрания от 05.12.2003г. № 333, дополнено разделом 8.

Согласно п.8.2.1. которого, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности вводится в отношении следующих видов предпринимательской деятельности, в т.ч.: 8) оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания. Для целей настоящей главы оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется; 9) оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.

Решением Земского Собрания Осинского района от 02.12.2005г. №563 (распространяющимся на отношения, возникающие с 1 января 2006 г.) Решение Земского Собрания от 21.10.2005г. №555 признано утратившим силу, Положение о налогообложении в Осинском районе дополнено пунктом 8 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности». Согласно которого подпункт 8) изложен в следующей редакции «оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания», а подпункт, предусматривающий «оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей» отсутствует.

Вид деятельности, предусматривающий оказание услуг общественного питания через объекты, не имеющие зала обслуживания посетителей, введен на территории Осинского района с 01.01.2010г. (решение Земского собрания от 29.10.2009г. №600).

Согласно п.1 ст.15 Федерального Закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района в т.ч. относится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов муниципального района.

Согласно п.4 ст.7 муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

В соответствии п.4 НК РФ представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) законодательством о налогах и сборах в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Статьей 3 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплатель-щика к уплате налога (п.1); при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить (п.6); все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) (п.7).

Из анализа вышеприведенных норм судом установлено, что невключение Земским собранием Осинского района в виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, такого вида как «оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей», учитывая, что первоначально (Решением Земского Собрания от 21.10.2005г. №555) и впоследствии (Решением Земского собрания от 29.10.2009г. №600) такой вид был установлен, ставит налогоплательщика в неравное положение по отношению к другим аналогичным налогоплательщикам, чьи объекты имеют зал обслуживания посетителей.

Таким образом, налогоплательщик при определении режима налогообложения правомерно руководствовался нормативным актом, имеющим высшую юридическую силу, - Налоговым кодексом Российской Федерации.

В ст.346.27 НК РФ определены основные понятия, используемые в главе 26.3 Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности:

услуги общественного питания - услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга;

объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные;

объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей, - объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов организации общественного питания относятся киоски, палатки, магазины (секции, отделы) кулинарии и другие аналогичные точки общественного питания (в редакции действовавшей в 2008г.);

объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей, - объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов организации общественного питания относятся киоски, палатки, магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, барах, кафе, столовых, закусочных и другие аналогичные точки общественного питания; (в ред. Федеральных законов от 17.05.2007г. № 85-ФЗ, от 22.07.2008г. № 155-ФЗ);

площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В соответствии с ГОСТ Р 50647-94, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 21.02.1994г. №35, под кулинарной продукцией понимается совокупность блюд, кулинарных изделий и кулинарных полуфабрикатов, а под кулинарным изделием - пищевой продукт или сочетание продуктов, доведенные посредством соответствующей кулинарной обработки до кулинарной готовности.

Так, согласно разделу 3 ГОСТа Р 50647-94, общественное питание - это совокупность предприятий различных организационно-правовых форм и граждан-предпринимателей, занимающихся производством, реализацией и организацией потребления кулинарной продукции, услуга общественного питания - результат деятельности предприятий и граждан - предпринимателей по удовлетворению потребностей населения в питании и проведении досуга. Согласно приложению А, п.4, столовая - общедоступное или обслуживающее определенный контингент потребителей предприятие общественного питания, производящее и реализующее блюда в соответствии с разнообразным по дням недели меню.

При этом в целях применения гл. 26.3 Кодекса к услугам общественного питания в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993г. № 163, относятся в том числе услуги питания столовой (код 122103).

Услуги питания столовой согласно п.4.2.4 Государственного стандарта Российской Федерации «Услуги общественного питания. Общие требования. ГОСТ Р 50764-95», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 05.04.1995г. № 200, представляют собой услуги по изготовлению кулинарной продукции разнообразной по дням недели или специальных рационов питания для различных групп обслуживаемого контингента (рабочих, школьников, туристов и др.), а также по созданию условий для реализации и организации их потребления на предприятии.

Вышеизложенные понятия согласуются с понятием «услуги общественного питания» приведенном в Налоговой кодексе РФ.

Следовательно, для отнесения оказываемой услуги к услуге общественного питания необходимо не только производить продукцию, но создать условия для ее потребления и (или) реализации.

Таким образом, деятельность, связанная с изготовлением кулинарной продукции и дальнейшей ее реализацией (в том числе без возможности потребления такой продукции на месте) как через объекты организации общественного питания, не имеющие залов обслуживания посетителей, так и через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей площадью не более 150 кв. м, подпадает под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ИП ФИО1 осуществляла услуги общественного питания по адресу <...> (МОУ СОШ №3 г.Оса). На основании договора от 29.08.2006 г. №64, ИП ФИО1 (арендатор) и Управление имущественных отношений (арендодатель) заключили договор на аренду муниципального имущества. Предметом договора является передача по целевому назначению арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 296, 7 кв.м, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с п.1.2 помещение используется с целью предоставления услуг общественного питания. Дополнительным соглашением от 27.09.2007г. договор аренды был продлен на тех же условиях до 31.08.2008г.

Дополнительным соглашением сторонами внесены изменения арендной платы. Изменение арендной платы в сторону уменьшения обусловлено тем, что площадь арендуемого помещения ИП ФИО1 (школьной столовой) с 11.02.2008г. стало 111,8 кв.м. К вышеуказанному дополнительному соглашению прилагается перечень основных средств по МОУ «Средняя общеобразовательная школа№3» передаваемых в аренду ИП ФИО1, так же прилагается расшифровка к плану нежилого помещения. Данным дополнительным соглашением п.1.1 была исключена арендуемая площадь обеденного зала, которая составляет 184,9 кв.м.

В результате осмотра в ходе проверки территории арендуемого муниципального помещения МОУ «СОШ №3 г.Осы» установлено, что организация услуг питания детей осуществлялась ИП ФИО1 в столовой расположенной на первом этаже ОСШ №3 общей площадью 296,7 кв.м. (в том числе помещение для приготовления пищи -111,8 кв.м. и обеденный зал -184,9 кв.м.

В пояснениях, данных налоговому органу при проверке ИП ФИО1 указала, что арендуемая площадь зала исключена из договора для использования обеденного зала для школьных целей. Дети, обучающиеся в данной школе своими силами накрывают на столы обеды и так же убирают со столов используемую посуду. Полы в обеденном зале моет работник, числящийся в штате МОУ «СОШ№3». Табуретки, переданные в аренду по перечню передаваемых основных средств в количестве 58 штук использовались в помещении кухни в количестве 15 шт., а остальные табуретки хранились в подвальном помещении.

По результатам проверки налоговым органом установлено, что ИП ФИО1 осуществляла услуги общественного питания, через объект организации общественного питания не имеющий зала обслуживания посетителей.

На основании изложенного судом установлено, что, предприниматель ФИО1 производила кулинарную продукцию и реализовывала ее через прилавок. Создавало условия для потребления продукции - школа, а именно содержало зал школьной столовой, обеспечивало мебелью, разносом блюд, уборкой зала.

В соответствии с п.4 ст.ст.346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) (в ред. Федерального закона от 21.07.2005г. №101-ФЗ, действовавшей в 2008г.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предпринимателем при оказании услуг общественного питания в школьной столовой обоснованно применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в связи с чем доначислении НДФЛ и ЕСН за 2008г., соответствующих пени, а также привлечение к налоговой ответственности за неуплату данных налогов и непредставление налоговых деклараций и расчетов по данным налогам неправомерно.

При проверке правомерности доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 4707 руб. судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

В соответствии со ст.226 индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Исчисление сумм и уплата налога производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент

Обязанность вести учет выплаченных и перечисленных в бюджет сумм налога, в том числе персонально по каждому налогоплательщику, согласно подп.3 п.3 ст.24 и п.1 ст.230 НК РФ возложена на налоговых агентов.

Оплата за налогоплательщика (полностью или частично) организациями, индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) в его интересах в соответствии с подп.1 п.2 ст.211 НК РФ признается доходом, полученным налогоплательщиком в натуральной форме.

При проверке налоговым органом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 оплачивала проезд работников столовой УТТ к месту работы. Оплата производилась через расчетный счет в банке, а также взаимозачетом между предпринимателем и ООО «Осинское Управление технологического транспорта».

Так, в результате проверки за 2007г. налоговым органом установлена сумма неисчисленного налога – 4707 руб., при определении указанной суммы налоговый орган руководствовался информацией, предоставленной бухгалтером предпринимателя, а именно списком работников, которые получили проездные билеты, а также справками формы 2-НДФЛ и перечислениями по банку.

В судебное заседание налоговым орган представлен расчет на основании счетов-фактур УТТ, предъявленных к оплате, в соответствии с которым сумма налога составила 3690 руб., также пересчитан размер пени – 1083,01 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что предприниматель, заключив договор с ООО «Осинское УТТ», оплачивала проезд работников до места работы в п.Светлый. Оплата производилась платежными поручениями. Проездные билеты работникам не выдавались. Какие именно работники, и в каком объеме пользовались указанным проездом налоговым органом не выяснялось. По мнению заявителя, в решении отсутствуют правовые обоснования произведенных налоговым органом расчетов без учета отработанного времени, отдыха и т.д.

Судом принимаются доводы налогового органа о том, что предпринимателем не исполнена обязанность в соответствии с подп.3 п.3 ст.24 и п.1 ст.230 НК РФ вести учет выплаченных и перечисленных в бюджет сумм налога по каждому налогоплательщику.

Однако на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказан размер получения дохода каждым из работников предпринимателя, в связи с чем неправомерно обязание налогоплательщика удержать доначиленную сумму налога на доходы с физических лиц за 2007г. в общей сумме 4707 руб., а также соответствующих пеней, и штрафа, не доказан также размер НДФЛ представленным в материалы дела расчетом, произведенным на основании счетов-фактур автотранспортного предприятия, оказывающего услуги по перевозке работников предпринимателя, согласно которому сумма НДФЛ составляет 3690 руб., следовательно, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что налогоплательщик в спорном периоде не являлся плательщиком ЕСН, соответственно, привлечение его налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕСН за 2008г. и по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление авансовых расчетов неправомерно, в связи с чем в указанной части оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом срока вынесения решения судом признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании законодательства.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная еа основании изложенного выше.абществоыявленные нарушения в 2002 году рган прибыль в размерах 36571,32руб.,Инспекции.

изменени пошлина в сумме 2200 руб., уплаченная им по платежному поручению от 01.06.2010г. №2536, в том числе за рассмотрение заявления об обеспечительных мерах, подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №8 по Пермскому краю от 30.03.2010г. №6 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ за 2008г. в сумме 270 448 руб., ЕСН за 2008г. в сумме 81 115 руб., ЕСН с выплат физическим лицам за 2008г. в сумме 32 078 руб., НДФЛ неисчисленного и неудержанного с доходов физических лиц за 2007г. в сумме 4707 руб., соответствующих пеней и штрафов, привлечения к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕСН за 2008г., по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление авансовых расчетов, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №8 по Пермскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: 618122, <...>) государственную пошлину в сумме 2200 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округаwww.fasuo.arbitr.ru

Судья Н.В.Якимова