Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная ИФНС России № 17 по Пермскому краю (далее - истец, налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Структура» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и о возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителя общества ФИО1.

Определением от 02.02.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми.

Требования истца основаны на пунктах 2,3 статьи 61 ГК РФ, пункте 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ, пункте 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что общество является действующим, вся корреспонденция возвращается, в связи с отсутствием адресата по указанному юридическому адресу.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ответчики отзывы не представили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Стороны, заблаговременно извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и необходимости направить в арбитражный суд возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции при их наличии, такие возражения суду не представили.

Оформленным протокольно определением суда от 01.03.2016, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу по первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью «Структура» (далее - ООО «Структура», общество) произведена при его создании 10.05.2011 с присвоением обществу ОГРН <***>.

Участником ООО «Структура» является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 29.02.2016.

Обращаясь в суд с требованием о ликвидации общества, налоговый орган в их обоснование указал на то, что по юридическому адресу: 614058, <...>, общество «Структура» не находится, то есть связь с организацией по этому адресу невозможна. Налоговый орган указал, что он направил в адрес общества и учредителя требование о необходимости внесения изменений в учредительные документы, связанные с изменением его места нахождения, однако требования налогового органа обществом исполнены не были, следовательно, по мнению истца, непредставление достоверных сведений ответчиком о месте своего нахождения и указание их в заявлении о государственной регистрации является грубым нарушением ст. 12 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей», поскольку нарушает права и интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Частью 3 указанной статьи установлено, что требование о ликвидации юридического лица, по основаниям, указанным в части 2 статьи 61, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа при регистрации общества «Структура» был заявлен адрес: 614058, <...>.

Из пояснений представителя налогового органа следует, что вся корреспонденция, направляемая в адрес ООО «Структура» возвращается с отметками «по данному адресу нет такой организации».

31.07.2015 должностными лицами ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми было проведено обследование помещения по адресу: 614058, <...>, в результате которого были выявлены следующие обстоятельства; по указанному в ЕГРЮЛ адресу (месту нахождения) общества – 614058, <...>, ООО «Структура» не находится, представители общества отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений и территорий, а так же находящихся там вещей и документов от 31.07.2015 (л.д. 19-20).

24.08.2015 налоговым органом по адресу места нахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ, и в адрес участника общества ФИО1 были направлены письма № 04-07/09815, № 04-07/09815 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «Структура». Письмо, направленное в адрес ООО «Структура» вернулось в налоговый орган с отметкой почты «по истечении срока».

Как указывает представитель налогового органа, меры, направленные на устранение допущенных нарушений обществом «Структура», не предпринимались.

Как видно из фактических обстоятельств дела, в рассматриваемом случае Инспекция обратилась с требованием о принудительной ликвидации общества «Структура», в связи с выявлением недостоверной информации об адресе этого юридического лица.

Согласно разъяснению, приведенному в п.6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61), при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица

В данном случае имеют место именно аналогичные обстоятельства (т.е. связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, учредитель (участник) и лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности после уведомления их о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе нахождения юридического лица соответствующие сведения не представили).

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству также предлагал обществу и его участникам принять меры по устранению нарушения законодательства путем представления в налоговый орган достоверных сведений о своем адресе (определение от 02.02.2016).

Однако требования, как налогового органа, так и суда, ответчиками исполнено не было.

При этом, как следует из материалов дела, ООО «Структура» является действующим юридическим лицом: дата представления последней отчетности 30.06.2015 (л.д.18).

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подп. 3 п.3 ст. 61 ГК РФ).

По мнению суда, представление недостоверной информации об адресе (месте нахождения) юридического лица является существенным нарушением закона, поскольку приводит к нарушению публичных интересов, делает невозможным проведение мероприятий налогового контроля и иной правовой деятельности со стороны государственных органов, а также затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-экономические отношения с юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, препятствует реализации права на судебную защиту юридических и физических лиц.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости ликвидации ООО «Структура», поскольку такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Иск налогового органа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Структура» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 614058, <...>).

Возложить обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Структура» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 614058, <...>), а также расходы по ликвидации на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Пермь).

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Пермь) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения представить в Арбитражный суд Пермского края утвержденный ликвидационный баланс и подтверждающую завершение процедуры ликвидации выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Структура».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Структура» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 614058, <...>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Пермь) в федеральный бюджет госпошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Кульбакова