Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.2014 № 10411000-11/2014, вынесенного Пермской таможней (далее – ответчик, таможенный орган).

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на то обстоятельство, что предметы административного правонарушения утилизированы, следовательно, состав административного правонарушения в действиях заявителя отсутствует. Кроме того, указывает, что не является собственником изъятых товаров.

Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.08.2014 г. получено заявителем и ответчиком – 14.08.2014 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает, что о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определения от 11.08.2014 г. и всех материалов дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таможенный орган представил письменный отзыв на заявление, в соответствии с которым, просит в заявленных требованиях отказать, указывая на правомерность принятого постановления и необоснованность доводов предпринимателя.

От ответчика также поступило ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ определен круг обстоятельств, при наличии которых суд переходит к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, а именно: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев ходатайство таможенного органа, суд приходит к выводу об отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению настоящего спора по общим правилам административного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока судом отклонено, поскольку срок на обращение в суд не пропущен, так как оспариваемое постановление вынесено 13.05.2014 г., получено предпринимателем 02.06.2014 г., в суд заявитель обратился 16.06.2014 г., таким образом, заявление направлено в рамках установленного АПК РФ десятидневного срока.

Как следует из материалов дела, и установлено ответчиком, должностными лицами ответчика в целях проверки сведений о помещении под таможенную процедуру на территории Таможенного союза товаров и в целях проверки на предмет установления контрафактности товара и (или) легальности их нахождения в торговом обороте проведена внеплановая выездная таможенная проверка. На основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 22.10.2013 № 10411000/400/221013/П0087 проведен таможенный осмотр помещений и территорий по адресу: <...>, где кроме прочего был представлен к реализации товар - телефоны iPhone 5s.

Помещение по адресу: <...> принадлежит предпринимателю на праве временного владения и пользования по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2013 г., заключенному с ИП ФИО2 Осмотр проводился в присутствии предпринимателя ФИО3 результатам осмотра составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 22.10.2013 № 10411000/400/221013/А0087.

В ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий установлено, что в торговом помещении предпринимателя, расположенном по адресу: <...> предложен к реализации товар - телефоны и аксессуары. Часть товаров размещена на витринах.

Среди прочих реализуемых товаров имеются телефоны Apple iPhone 5s в количестве 5 шт.: модель iPhone 5S 16Gb Space Gray, IMEI 357989054096600, партия ME330LL/A, серия C39LCFSLFNJJ, цена (руб.) 32 989; модель iPhone 5S 16Gb Space Gray, IMEI 013790004857430, партия ME323LL/A, серия DNQL9BX1FF9R цена (руб.) 32 989, модель iPhone 5 S 16Gb Silver, IMEI 013789007943023, партия ME297C/A, серия F2LLG90XEW, цена (руб.) 32 989; модель iPhone 5S 16Gb Space Gray, IMEI 358030054984534 партия MF358ZP/A, серия C39LF60MFRCC, цена (руб.) 32 989; модель iPhone 5S 16Gb Silver, IMEI 013881000594984, партия ME330LL/A, серия F17LG0BQFFFP, цена (руб.) 32 989.

Телефоны представлены в заводской упаковке (коробка в полиэтиленовой пленке), на которой имеется изображение, сходное с обозначением товарного знака «Арр1е», надпись iPhone 5s. На коробках также имеется наклейка, содержащая информацию о наименовании товара, цвете, объеме памяти, IMEI, номере партии, серии. Обозначений российской сертификации не имеется.

Коммерческое использование товаров, находящихся в торговой точке предпринимателя подтверждается наличием на витринах коробок от телефонов марки iPhone 5S и предоставлением продавцом распечаток с ценами на данные модели, что подтверждает факт предъявления товаров к продаже.

Согласно информации, изложенной в письме ФТС России от 15.10.2013 № 23-20/45950, по состоянию на 23.10.2013 дата старта официальных продаж в Российской Федерации телефонов марки Apple моделей iPhone 5S, 5С не определена. В ходе подготовительной работы к проведению выездной таможенной проверки в отношении предпринимателя из средств массовой информации установлено, что предположительной датой официального старта продаж телефонов марки Apple моделей iPhone 5S на территории Российской Федерации является 25.10.2013.

ФИО3 результатам анализа предоставленных предпринимателем документов и полученных объяснений, комиссией выездной таможенной проверки установлено, что реализация телефонов марки iPhone 5S осуществлялась на основании заключенных с физическими лицами договоров комиссии на реализацию товаров.

Так, согласно пояснительному письму, полученному 22.10.2013 в ходе проведения выездной таможенной проверки от предпринимателя, телефоны марки iPhone 5S - 5 шт. находились в торговой точке в соответствии с договорами комиссии с физическими лицами (ФИО4, ФИО5). Документы, подтверждающие факты таможенного декларирования и выпуска указанных телефонов, а также документы, подтверждающие соответствие продукции обязательным требованиям, не предоставлены ввиду того, что таможенным декларированием заявитель не занималась и в органы по сертификации не обращалась.

Договор комиссии на реализацию товара от 18.10.2013 б/н заключен с ФИО4. Согласно акту приема-передачи товара от 18.10.2013 ФИО4 (комитент) передал заявителю (комиссионер) телефоны iPhone 5S 16Gb Space Gray - 2 шт., IMEI 357989054096600, 013790004857430. Минимальная цена продажи установлена 32 989 руб. Вознаграждение комиссионеру - 1 000 руб.

Договор комиссии на реализацию товара от 22.10.2013 б/н заключен с ФИО6. Согласно акту приема-передачи товара от 22.10.2013 ФИО6 (комитент) передал заявителю (комиссионер) телефоны iPhone 5S 16Gb Silver - 1 шт., IMEI 0.13789007943023; iPhone 5S 64 Gb Space Gray - 1 шт., IMEI 358030054984534; iPhone 5S 64 Gb Silver - 1 шт., IMEI 013881000594984. Минимальная цена продажи iPhone 5S 16Gb Silver установлена 32 989 руб. Минимальная цена продажи iPhone 5S 64 Gb Space Gray/ Silver установлена 37 989 руб. Вознаграждение комиссионеру - 1 000 руб.

Согласно ответу Центрального информационно-технического таможенного управления от 11.11.2013 № 12-08/9931 на запрос Пермской таможни от 29.10.2013 № 01-09-10/13603, информация о таможенном декларировании мобильных телефонов марки Apple по серийным номерам и IMEI-кодам, указанным на телефонах в количестве 5 шт., по состоянию на 08.11.2013 в ЦБД ЕАИС таможенных органов не найдена.

Из объяснений защитника заявителя опрошенного в ходе производства по делу, не признавшего вину в совершении административного правонарушения, выразившегося в хранении, пользовании товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу ТС, следует, что комиссионной торговлей, в частности, сотовых телефонов он занимается от имени своей супруги с сентября 2013 года. Розничной торговлей, в частности, сотовых телефонов, занимается около двух лет. С правилами реализации сотовых телефонов знаком поверхностно. В частности, телефоны, являющиеся предметом административного правонарушения по данному делу, он принял на реализацию по комиссионным договорам от двух физических лиц. ФИО4 передал для реализации два телефона, которые он приобрел по объявлению в интернете в г. Перми. ФИО6 передал для реализации три телефона, которые приобрел в Москве на «Горбушке». У разных людей были приобретены эти телефоны по одной штуке, или одновременно по две и три, ФИО7 не интересовался. Поскольку телефоны были приобретены на территории РФ, задавать вопросы о перемещении через таможенную границу, таможенном оформлении данных телефонов, он посчитал нецелесообразным. О том, что товары при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному контролю, ФИО7 понимает. Все пять телефонов были переданы ему в заводской упаковке, каких-либо дополнительных документов комитентами не передавалось. До настоящего времени деньги за телефоны комитентам ФИО7 не переданы. О том, что не все телефоны могут продаваться на территории России, он не знает.

Из объяснений ФИО4, опрошенного в ходе проверка, следует, что он приобрел два телефона в городе Перми. Один приобрел непосредственно для себя, другой в подарок знакомой девушке. Примерно 10 октября 2013 года за 33 000 рублей. ФИО3 сложившимся обстоятельствам ему пришлось их отдать на комиссию. Телефоны переданы на комиссию ИП ФИО1 ФИО8, подтверждающих покупку, не имеется. Телефоны покупал с рук. О таможенном оформлении телефонов ничего пояснить не смог. Продавец сказал, что телефоны из США.

Из объяснений ФИО6, опрошенного в ходе проверки, следует, что приобрел 3 телефона в городе Москва на торговых площадях в начале октября 2013. по возращении в Пермь по сложившимся обстоятельствам пришлось их отдать на комиссию. Телефоны переданы на комиссию ИП ФИО1 Сведения о таможенном оформлении данных телефонов ему неизвестны.

В ходе производства по делу в качестве свидетеля была опрошена СГТИ ОТКПВТ Пермской таможни ФИО9, участвовавшая в проверке, из объяснений которой следует, что в Главное управление таможенного контроля после выпуска товаров Федеральной таможенной службы из официального Представительства Apple в России ООО «Эппл Рус» поступила информация о начале старта официальных продаж новых моделей iPhone 5С и 5S в США, Великобритании, Германии, Франции и Китае. Дата старта официальных продаж в Российской Федерации в письме ООО «Эппл Рус» не указана. В соответствии с письмом ФТС России от 15.10.2013 № 23-20/45950 о проверке фактов реализации в оптово-розничных торговых сетях мобильных телефонов марки Apple (моделей iPhone 5S, 5С) ОТКПВТ Пермской таможни проведена аналитическая работа по выявлению таких точек продажи с использованием интернет-ресурсов. В результате аналитической работы в сети Интернет обнаружен интернет- магазин www.i-Perm.net, предлагающий к продаже телефоны iPhone 5S. Фактическое место нахождения магазина: <...>. Из телефонного разговора с представителем интернет - магазина www.i-Perm.net следует, что телефоны iPhone 5S есть в наличии и их можно увидеть в торговой точке по адресу: <...>. Также на сайте указана контактная информация: ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРИП <***>, юридический адрес: <...>. Должностными лицами Пермской таможни в целях проверки сведений о помещении под таможенную процедуру на территории Таможенного союза товаров и в целях проверки на предмет установления контрафактности товара и (или) легальности их нахождения в торговом обороте на основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 22.10.2013 № 10411000/400/221013/П0087 проведен таможенный осмотр помещений и территорий по адресу: <...>, где кроме прочего был представлен к реализации товар - телефоны iPhone 5s. Помещение по адресу: <...> принадлежит ИП ФИО1 на праве временного владения и пользования по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2013, заключенному с ИП ФИО2 Осмотр проводился в присутствии ИП ФИО1 ФИО3 результатам осмотра составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 22.10.2013 № 10411000/400/221013/А0087. В ходе проведения таможенного осмо-ра помещений и территорий установлено, что в торговом помещении ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...> предложен к реализации товар - телефоны и аксессуары. Часть товаров размещена на витринах.

Среди прочих реализуемых товаров имеются телефоны Apple iPhone 5 s в количестве 5 шт. Телефоны представлены в заводской упаковке (коробка в полиэтиленовой пленке), на которой имеется изображение, сходное с обозначением товарного знака «Арр1е», надпись iPhone 5s. На коробках также имеется наклейка, содержащая информацию о наименовании товара, цвете, объеме памяти, IMEI, номере партии, серии. Обозначений российской сертификации не имеется. Согласно пояснительному письму, полученному 22.10.2013 в ходе проведения выездной таможенной проверки от ИП ФИО1, телефоны марки iPhone 5S - 5 шт. находились в торговой точке в соответствии с договорами комиссии с физическими лицами (ФИО4, ФИО6). Документы, подтверждающие факты таможенного декларирования и выпуска указанных телефонов, а также документы, подтверждающие соответствие продукции обязательным требованиям, не предоставлены ввиду того, что таможенным декларированием ИП ФИО1 не занималась и в органы по сертификации не обращалась. Когда, какими лицами перемещался товар через таможенную границу Таможенного союза, установить в ходе проверки не представилось возможным.

В ходе производства по делу в качестве свидетеля был опрошен заместитель начальника ОТКПВТ Пермской таможни ФИО10., участвовавший в проверке, из объяснений которого следует, что В Главное управление таможенного контроля после выпуска товаров Федеральной таможенной службы из официального Представительства Apple в России ООО «Эппл Рус» поступила информация о начале старта официальных продаж новых моделей iPhone 5 С и 5S в США, Великобритании, Германии, Франции и Китае. Дата старта официальных продаж в Российской Федерации в письме ООО «Эппл Рус» не указана. В соответствии с письмом ФТС России от 15.10.2013 № 23-20/45950 о проверке фактов реализации в оптово-розничных торговых сетях мобильных телефонов марки Apple (моделей iPhone 5S, 5С) ОТКПВТ Пермской таможни проведена аналитическая работа по выявлению таких точек продажи с использованием интернет-ресурсов. В результате аналитической работы в сети Интернет обнаружен интернет- магазин www.i-Perm.net, предлагающий к продаже телефоны iPhone 5S. Фактическое место нахождения магазина: <...>. Из телефонного разговора с представителем интернет - магазина www.i-Perm.net следует, что телефоны iPhone 5S есть в наличии и их можно увидеть в торговой точке по адресу: <...>. Также на сайте указана контактная информация: ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРИП <***>, юридический адрес: <...>. Должностными лицами Пермской таможни в целях проверки сведений о помещении под таможенную процедуру на территории Таможенного союза товаров и в цехях проверки на предмет установления контрафактности товара и (или) легальности их нахождения в торговом обороте на основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 22.10.2013 № 10411000/400/221013/П0087 проведен таможенный осмотр помещений и территорий по адресу: <...>, где кроме прочего был представлен к реализации товар - телефоны iPhone 5s. Помещение по адресу: <...> принадлежит ИП ФИО1 на праве временного владения и пользования по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2013, заключенному с ИП ФИО2 Осмотр проводился в присутствии ИП ФИО1 ФИО3 результатам осмотра составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 22.10.2013 № 10411000/400/221013/А0087. В ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий установлено, что в торговом помещении ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...> предлог сен к реализации товар - телефоны и аксессуары. Часть товаров размещена на витринах. Среди прочих реализуемых товаров имеются телефоны Apple iPhone 5s в количестве 5 шт. Телефоны представлены в заводской упаковке (коробка в полиэтиленовой пленке), на которой имеется изображение, сходное с обозначением товарного знака «Apple», надпись iPhone 5s. На коробках также имеется наклейка, содержащая информацию о наименовании товара, цвете, объеме памяти, IMEI, номере партии, серии. Обозначений российской сертификации не имеется. Согласно пояснительному письму, полученному 22.10.2013 в ходе проведения выездной таможенной проверки от ИП ФИО1, телефоны марки iPhone 5S - 5 шт. находились в торговой точке в соответствии с договорами комиссии с физическими лицами (ФИО4, ФИО6). Документы, подтверждающие факты таможенного декларирования и выпуска указанных телефонов, а также документы, подтверждающие соответствие продукции обязательным требованиям, не предоставлены ввиду того, что таможенным декларированием ИП ФИО1 не занималась и в органы по сертификации не обращалась. В ходе выездной таможенной проверки установлено, что ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с тем, что выявленные в ходе проверочных мероприятий признаки правонарушения, производство по которым в соответствии со ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции других государственных органов, в соответствии со ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» материалы проверки, проводимой в отношении ИП ФИО1 (ИНН <***>), направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю для рассмотрения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (письмо от 29.11.2013 № 01-09-10/15098). Телефоны, изъятые 22.10.2013 в ходе выездной таможенной проверки в отношении ИП ФИО1, и являющийся предметом административного правонарушения, 10.12.2013 переданы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, о чем составлен акт приемки-передачи от 10.12.2013. Когда, какими лицами перемещался товар через таможенную границу Таможенного союза, установить в ходе проверки не представилось возможным.

Таким образом, из материалов дела следует, что информация о таможенном декларировании телефонов iPhone 5S 16Gb Space Gray, IMEI 357989054096600; iPhone 5S 16Gb Space Gray, IMEI 013790004857430; iPhone 5S 16Gb Silver, IMEI 013789007943023; iPhone 5S 64Gb Space Gray, IMEI 358030054984534; iPhone 5S 64Gb Silver, IMEI 013881000594984 отсутствует. Указанные телефоны не предназначены для реализации на территории Российской Федерации.

Согласно служебной записке ОТН ПТ и ТО Пермской таможни от 06.12.2013 № 03-03-09/1013 товар - мобильный телефон торговой марки Apple iPhone 5S классифицируется в подсубпозиции 8517 12 000 1, в соответствии с ТН ВЭД ТС. При ввозе указанного товара на территорию Таможенного союза юридическими лицами требуется представление разовой лицензия Министерства промышленности и торговли или зарегистрированной в установленном порядке нотификации, в соответствии с п. 2.19 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «О нормативных актах в области нетарифного регулирования». При ввозе указанного товара на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами для личного пользования требуется представление нотификации, в соответствии с п. 12 Приложения 1 к Положению о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и вывоза с таможенной территории Таможенного союза шифровальных (криптографических) средств, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования». Сведения о зарегистрированных нотификациях на товар - телефон Apple iPhone 5S и телефон Apple iPhone 5С в реестре зарегистрированных нотификаций отсутствуют.

Поскольку предприниматель, приняв указанные выше телефоны на комиссию и предлагая их к продаже, пользовалась товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, а также хранила такие товары, должностное лицо заявителя составил в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 15.04.2014 г. по ст. 16.21 КоАП РФ.

13.05.2014 заместитель начальника Пермской таможни ФИО11 вынес постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ с наложение административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, являющимися предметами административного правонарушения, т.е. в сумме 78385,14 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель направил в арбитражный суд в порядке гл. 25 АПК РФ заявление с вышеуказанными требованиями.

В ст. 16.21 КоАП РФ установлена ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров - на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 1 к ст. 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Статьей 153 ТК ТС установлено, что пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза. Согласно ч. 2 ст. 118 ТК ТС отсутствие на товарах специальных марок, идентификационных знаков или обозначений товаров иными способами рассматривается как ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза, осуществленный без совершения таможенных операций и выпуска товаров, если лицо, у которого такие товары обнаружены, декларант либо иное заинтересованное лицо не докажут обратное.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Таким образом, объективной стороной правонарушения выражается в приобретении и хранении недекларированных товаров.

Материалами дела подтверждается хранение и реализация предпринимателем недекларированных товаров.

Кроме того, суд согласен с мнением таможенного органа о наличии состава административного правонарушения, поскольку объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ, составляют: пользование, приобретение, хранение либо транспортировка незаконно перемещенных товаров, соответственно субъектом правонарушения может являться не только собственник товара.

Кроме того, то обстоятельство, что предметы административного правонарушения утилизированы, не является основанием для удовлетворения настоящего заявления, поскольку состав административного правонарушения ответчиком доказан.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В оспариваемом постановлении таможенным органом обоснованно указано, что у заявителя имелась возможность для соблюдения указанных выше норм таможенного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

Вынесенное Пермской таможней постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, не истек, нарушения прав предпринимателя при производстве по административному делу не допущено. Обстоятельств, отягчающих либо исключающих ответственность заявителя, не установлено (ст. 24.5 КоАП РФ). Сумма штрафа определена в пределах санкции, предусмотренной ст. 16.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, и отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления Пермской таможни.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, требования заявления подлежат отклонению в полном объеме.

Ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную по чек-ордеру № 15 от 16.06.2014 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова