Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Тога» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения от 15.04.2020 № 217 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов в сумме 14 139,18 руб.; решения от 15.04.2020 № 258 о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 14 139,18 руб.,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тога» (далее – заявитель, Общество, общество «Тога») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд, Отделение) о признании недействительными решения от 15.04.2020 № 217 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов в сумме 14 139,18 руб.; решения от 15.04.2020 № 258 о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 14 139,18 руб.( с учетом принятого судом уточнения требований).

29.07.2020 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором поясняет, что в просительной части заявления допущена описка, просит признать недействительными решение от 15.04.2020 № 217 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов в сумме 14 139,18 руб.; решение от 15.04.2020 № 258 о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 14 139,18 руб.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований Общество указывает на незаконность вынесенных ненормативных актов, неправомерность отказа в возмещении расходов; полагает, что расчёт пособия по беременности и родам правомерно исчислен заявителем исходя из минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ).

Заинтересованное лицо представило в материалы дела копии документов из материалов проверки, письменный отзыв на заявление, по доводам которого с требованиями заявителя не согласно, оснований для признания недействительными оспариваемых решении не усматривает. Указывает, что Страхователем выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО1 без учета продолжительности рабочего времени, что привело к увеличению размера пособия.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Фонд с заявлением о выделении денежных средств на возмещение расходов в общей сумме 946 942,06 руб., из них 14 139,18 руб. произведенных на выплату работнице ФИО1 страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (по листку нетрудоспособности № 311737763222 (за период 23.07.2018 по 09.12.2018).

По результатам проверки указанного заявления и иных представленных страхователем документов Фондом составлен акт проверки и вынесены решение от 15.04.2020 № 217 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов в сумме 14 139,18 руб.; решение от 15.04.2020 № 258 о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 14 139,18 руб.

Как следует из содержания оспариваемых ненормативных актов Отделения, основанием для непринятия расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя послужили выводы фонда о несоблюдении Обществом положений части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, пункта 11 (1) Положения № 375, а именно: работнику ФИО1, пособие по беременности и родам оплачено без учета коэффициента неполного рабочего времени, однако при исчислении размера ежемесячного пособия Страхователем не учтено, что сотрудница работает неполный рабочий день и пособие по уходу за первым ребенком исчислено из 40 % от МРОТ неправомерно.

Считая, что названные решения Фонда не соответствуют законодательству Российской Федерации о страховых взносах, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения от 15.04.2020 № 217 полностью, решения от 15.04.2020 № 258 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 14 139,18 руб.

Учитывая, что законодательством Российской Федерации о страховых взносах обязательный досудебный порядок не предусмотрен, спор относительно законности оспариваемых решений Фонда подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65,
71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что обжалуемые решения вынесены 15.04.2020, а с заявлением о признании их недействительными заявитель обратился в арбитражный суд 29.05.2020 (л.д.5), следовательно, заявителем соблюдён трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих наступлению временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Частью 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 этой статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен непосредственно в статье 14 Закона № 255-ФЗ, а также в Положении № 375.

В пункте 11 (1) Положения № 375 установлено, что в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Согласно части 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Как следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период работала у заявителя на основании трудового договора от 26.02.2018 № 12 на должности продавец-консультант (л.д. 42), ФИО1 установлен сменный режим работы, при этом продолжительность рабочего времени не может превышать 20 часов в неделю.

Факты трудовых отношений между заявителем и ФИО1, наступления страхового случая, а также представление заявителем документов в обоснование его расходов как страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе в спорной сумме подтверждаются материалами дела и Фондом по существу не оспариваются.

Доказательств наличия дохода за 2016-2017 годы у ФИО1 материалы дела не содержат, указанные обстоятельства Фондом также не оспариваются.

Справкой 2-НДФЛ подтверждается, что ФИО1 имела доход лишь в 2018 году.

На день наступления страхового случая МРОТ установлен в сумме 11 163 руб.

Средний заработок из МРОТ составляет 367 руб. (11 163 руб. * 24 / 730).

Поскольку у ФИО1 в 2016-2017 годах заработок отсутствовал, ежемесячное пособие по беременности и родам (по листку нетрудоспособности № 311737763222 (за период 23.07.2018 по 09.12.2018) начислено Обществом ФИО1 исходя из расчета 40% от МРОТ в сумме 4 465,20 руб. (11 163 руб.* 40%), выплачено в общей сумме 52 286,05 руб.

Фонд, по результатам проведения проверки рассчитал размер ежемесячного пособия исходя из следующих показателей:

11 163 руб. * 0,5 * 40% = 2 232,60 руб. (с учётом пропорциональной продолжительности рабочего времени работника по ставке 0,5);

с 01.02.2018 минимальный размер пособия (для не работающих по трудовому договору) составляет 3 142,23 руб., с 01.02.2019 – 3 277,45 руб.

С учётом того, что 2 232,60 руб. меньше чем 3 142,23 руб. и 3 277,45 руб., Фондом для расчёта пособия приняты суммы 3 142,23 руб. и 3 277,45 руб., и которое составило 38 146,87 руб.

Таким образом, оспариваемыми решениями Обществу отказано в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных Страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 14 139,18 руб. (52 286,05 руб. - 38 146,87 руб.), указанная сумма не принята к зачету.

Вместе с тем, Фондом не учтено следующее.

Материалами дела подтверждается, что средний заработок ФИО1 в спорные периоды ниже МРОТ, с учетом вышеизложенных норм расчет пособия по беременности и родам и пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 правомерно произведен Страхователем из среднего заработка, приравненного к МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, что соответствует буквальному смыслу нормы, закрепленной частью 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, нормам пунктов 11 (1) Положения № 375.

С учетом изложенного, пособие по беременности и родам и по уходу за ребенком в рассматриваемом случае правомерно исчислено заявителем исходя из МРОТ.

Аргументы Фонда о том, что расчет пособия по беременности и родам и по временной нетрудоспособности должен производиться пропорционально продолжительности рабочего времени работника, с применением исчисленного Фондом коэффициента 0,5, судом рассмотрены и отклонены.

Положения части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ о том, что если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица, не исключают применение положений о том, что в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Фондом не учтено, что даже в случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке как и в случае когда работнику установлен обычный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.

Данная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 309-КГ15-4727 от 27.07.2016, от 07.08.2017 № 309-КГ17-9589.

Оснований для иного толкования совокупности вышеприведенных норм материального права у суда не имеется.

При таких обстоятельствах решения Фонда от 15.04.2020 № 217 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов в сумме 14 139,18 руб.; от 15.04.2020 № 258 о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 14 139,18 руб., подлежат признанию недействительными.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Решения о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения и о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя, неразрывно связаны между собой, и не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, соответственно, могут оплачиваться государственной пошлиной как единое требование (пункт 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования заявителя признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., документально подтвержденные платежным поручением от 27.05.2020 № 1442, с учетом статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Фонд.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Тога» удовлетворить (с учетом принятого судом уточнения требований).

2. Признать недействительными решения Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.04.2020 № 217 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов в сумме 14 139,18 руб.; от 15.04.2020 № 258 о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 14 139,18 руб., как несоответствующие законодательству о социальном страховании.

3. Обязать Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тога» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Торопицин