Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по иску Муниципального унитарного автотранспортного предприятия к ответчикам: 1. ООО «Автотранспортное предприятие» 2. Управлению имущественных отношений, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Осинского муниципального района Пермского края о признании сделки – соглашения об отступном недействительной и применения последствий недействительности сделки.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 доверенность от 10.09.2007г.

от 1-го ответчика: ФИО2 доверенность от 01.09.2007г.

от 2 –го ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Пермской области от 15.01.2007г. муниципальное унитарное автотранспортное предприятие (далее по тексту- МУ АТП) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

МУ АТП обратилось в суд с иском о признании сделки – соглашения об отступном от 10.12.2003г., заключенного между, МУ АТП, ООО «Автотранспортное предприятие» ( далее по тексту- ООО «АТП») и Комитетом имущественных отношений Администрации Осинского района недействительной и применении последствий недействительности сделки, обязав 1-го ответчика вернуть недвижимое имущество, полученное по сделке.

Определением суда от 15.10.2007г. с согласия истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление имущественных отношений, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Осинского муниципального района (далее по тексту –Управление).

Представитель истца в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования, пояснив, что соглашение об отступном может иметь место после возникновения основного обязательства – договора займа. Однако, договор займа между сторонами как таковой не заключался.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение договора займа представлено платежное поручение № 52 от 15.12.2003г., в котором назначение платежа указано: «Выкуп арестованного имущества». Иных документов подтверждающих заключение договора займа не имеется.

Представитель 1-го ответчика иск не признал, представил отзыв, пояснил, что МУ АТП предложило заключить договор займа, по условиям которого ООО «АТП» предоставляет МУ АТП по договору займа 680 000руб. и по его указанию денежные средства перечисляет в службу судебных приставов, которая арестовала имущество.

Денежные средства по договору займа МУ АТП обязано было вернуть до 01.02.2004г.

В случае не возврата денежных средств МУ АТП передает ООО «АТП» имущество. Учитывая то обстоятельство, что владельцем имущества являлся Комитет по управлению имуществом, то он был привлечен стороной по договору. Перечисленные условия были оформлены договором – Соглашением об отступном от 10.12.2003. Поскольку денежные средства по договору займа не были возвращены, в качестве отступного истец передал имущество. В представленном отзыве и в суде заявил о пропуске исковой давности для обращения МУ АТП в суд с иском.

Представитель второго ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указывает, что сторонами соглашения об отступном являлись: МУ АТП –«Должник», ООО «АТП» - «Займодавец», собственник имущества - Комитет имущественных отношений Администрации Осинского райна. Соглашение было исполнено в соответствии с действующим законодательством. Условия соглашения нарушил сам истец. Передача и реализация имущества состоялась с разрешения собственника с целью погашения долговых обязательств МУ АТП.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Рассмотрев заключенный между сторонами договор – соглашение об отступном, и при толковании его условий применительно ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между МУ АТП и ООО «АТП» 10.12.2003г. был заключен договор займа и в случае не исполнения обязательств по договору, стороны по соглашению предусмотрели прекращение обязательств предоставлением взамен исполнения отступного – передачу имущества.

Так согласно п. 1.1 Соглашения Займодавец (ООО «АТП») выплачивает по просьбе Должника ( МУ АТП) службе судебных приставов исполнителей № 29 Осинского района деньги в сумме 680 000руб.

Согласно п. 1.2 Должник возвращает Займодавцу деньги в сумме 680 000руб. до 01.02.2004г.

Согласно п.2.2. Должник в случае не возврата долга в срок до 10.02.2004г. передает Займодавцу имущество.

. Доказательством передачи денег Должнику служит платежное поручение № 52 от 15.12.2003г. Согласно условий договора займа ООО «АТП» перечислило Службе судебных приставов № 29 680 000руб. Заключение договора займа и прекращение обязательства Должником предоставлением отступного подтверждают и ответчики, представив суду отзывы, пояснения по иску.

Комитет имущественных отношений Администрации Осинского района, в настоящее время Управление имущественных отношений, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Осинского района, явился стороной соглашения, передача и реализация имущества состоялась с его разрешения. Сделка по отчуждению недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, совершена с соблюдением требований ст. 295 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, п. 10, 11 Постановления Пленума ВАС № 18 от 15.11.2001г. « О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что в соответствии с условиями соглашения об отступном имущество МУ АТП было передано ООО «АТП» 10.02.2004г. С этой даты истцу было известно о совершенной сделке. Истец обратился в суд 10.09.2007г. Таким образом, 3--х летний срок исковой давности установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен, о чем заявлено стороной в споре и что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 176, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Исаев А.П.