Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по иску Муниципального унитарного автотранспортного предприятия к ответчикам: 1. ООО «Пассажиртранс» 2. Управлению имущественных отношений, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Осинского муниципального района Пермского края, 3-е лицо: ООО «Автотранспортное предприятие о признании сделки – соглашения об отступном недействительной и применения последствий недействительности сделки.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 доверенность от 10.09.2007г.

от 1-го ответчика: ФИО2 доверенность от 12.10.2007г.

от 2 –го ответчика: не явился, извещен.

от 3-го лица: ФИО2 доверенность от 01.09.2007г.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Пермской области от 15.01.2007г. муниципальное унитарное автотранспортное предприятие (далее по тексту- МУ АТП) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

МУ АТП обратилось в суд с иском о признании сделки – соглашения об отступном от 10.12.2003г., заключенного между, МУ АТП, ООО «Пассажиртранс» и Комитетом имущественных отношений Администрации Осинского района недействительной и применении последствий недействительности сделки, обязав 1-го ответчика вернуть недвижимое имущество, полученное по сделке.

Определением суда от 15.10.2007г. с согласия истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление имущественных отношений, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Осинского муниципального района (далее по тексту –Управление).

Определением суда от 07.11.2007г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «Автотранспортное предприятие.

Представитель истца в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования, пояснив, что соглашение об отступном может иметь место после возникновения основного обязательства – договора займа. Однако, договор займа между сторонами как таковой не заключался.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение договора займа представлено платежное поручение № 120 от 15.12.2003г., в котором назначение платежа указано: «Выкуп арестованного имущества». Иных документов подтверждающих заключение договора займа не имеется.

Представитель 1-го ответчика иск не признал, представил отзыв, пояснил, что МУ АТП предложило заключить договор займа, по условиям которого ООО «Пассажиртранс» предоставляет МУ АТП по договору займа 202 000руб. и по его указанию денежные средства перечисляет в службу судебных приставов, которая арестовала имущество.

Денежные средства по договору займа МУ АТП обязано было вернуть до 01.02.2004г.

В случае не возврата денежных средств МУ АТП передает ООО «Пассажиртранс» имущество. Учитывая то обстоятельство, что владельцем имущества являлся Комитет по управлению имуществом, то он был привлечен стороной по договору. Перечисленные условия были оформлены договором – Соглашением об отступном от 10.12.2003. Поскольку денежные средства по договору займа не были возвращены, в качестве отступного истец передал имущество.

Представитель второго ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором указывает, что сторонами соглашения об отступном являлись: МУ АТП –«Должник», ООО «Пасажиртранс» - «Займодавец», собственник имущества - Комитет имущественных отношений Администрации Осинского райна. Соглашение было исполнено в соответствии с действующим законодательством. Условия соглашения нарушил сам истец. Передача и реализация имущества состоялась с разрешения собственника с целью погашения долговых обязательств МУ АТП.

Представитель 3-го лица просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, 3-го лица, рассмотрев представленные документы, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Рассмотрев заключенный между сторонами договор – соглашение об отступном, и при толковании его условий применительно ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между МУ АТП и ООО «Пассажиртранс» 10.12.2003г. был заключен договор займа и в случае не исполнения обязательств по договору, стороны по соглашению предусмотрели прекращение обязательств предоставлением взамен исполнения отступного – передачу имущества.

Так согласно п. 1.1 Соглашения Займодавец (ООО «Пассажиртранс») выплачивает по просьбе Должника ( МУ АТП) службе судебных приставов исполнителей № 29 Осинского района деньги в сумме 202000руб.

Согласно п. 1.12 Должник возвращает Займодавцу деньги в сумме 202 000руб. до 01.02.2004г.

Согласно п.2.2. Должник в случае не возврата долга в срок до 10.02.2004г. передает Займодавцу имущество.

. Доказательством передачи денег Должнику служит платежное поручение № 120 от 15.12.2003г. Согласно условий договора займа ООО «Пассажиртранс» перечислило Службе судебных приставов № 29 202000руб. Заключение договора займа и прекращение обязательства Должником предоставлением отступного подтверждают и ответчики, представив суду отзывы и пояснения по иску.

Комитет имущественных отношений Администрации Осинского района, в настоящее время Управление имущественных отношений, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Осиннского района, явился стороной соглашения, передача и реализация имущества состоялась с его разрешения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 176, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья Исаев А.П.