Гражданский кодекс часть 1

от истца: ИП ФИО1 (паспорт, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серия 59 № 004029389, от 23.09.2008 г.), ФИО2 (доверенность от 28.04.2010 г.), паспорт

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 026-02/14б-1146 от 18.1.2009 г.), паспорт

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился с иском к Администрации города Соликамска Пермского края о признании права собственности на недвижимое имущество-водопровод (Лит.Св.Св1), общей протяжённостью 331,8 м., расположенный по адресу: Пермский края: <...>.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2007 по делу № А50-19400/2006-Б МУП "Соликамский городской парк культуры и отдыха" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. (л.д.51).

В ходе процедуры конкурсного производства по договору купли-продажи от 27.06.2008 г. ФИО1 (покупатель) приобрёл у МУП "Соликамский городской парк культуры и отдыха" в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>: 1-этажное нежилое здание капитального туалета (лит. Б), общей площадью 95,7 кв.м., инв. № 1166; сооружение - фонтан (лит. Г20), назначение рекреационные сооружения, общая площадь 329 кв.м., инв. № 313 (л.д. 9-13). Договор купли-продажи имущества зарегистрирован в установленном законом порядке.

Имущество, а также документация к нему: копии технических паспортов БТИ; свидетельство о государственной регистрации права 59 БА 0761081 от 07.12.2007г.; свидетельство о государственной регистрации права 59 БА 0865942 от 17.17.2008 г. переданы покупателю ФИО1 по акту приёма-передачи от 28.07.2008 г. (л.д.14).

Право собственности на вышеуказанные объекты зарегистрировано за ИП ФИО1 в установленном законом порядке. (л.д.34, 39).

Согласно кадастровому паспорту от 09.06.2009 г. под Лит.СвСв1 значится водопровод протяжённостью 331,8 кв.м., который служит для подачи воды в специальный прибор сооружения фонтана. (л.д. 16).

Истец, ссылаясь на ст. 135 ГК РФ и полагая, что по договору купли-продажи от 27.06.2008 г. он приобрёл в собственность водопровод как принадлежность к фонтану (главной вещи), обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2008 г. между МУП «Соликамский городской парк культуры и отдыха» и ФИО1 заключён на основании протокола № 2/1 о результатах открытого аукциона по продаже имущества МУП «Соликамский городской парк культуры и отдыха» (Лот № 1) от 27.06.2008 г., состоявшегося согласно извещения о проведении торгов в «Российской газете» № 111 от 24.05.2008 г. в ходе процедуры конкурсного производства МУП «Соликамский городской парк культуры и отдыха». (п.1.1 договора).

Согласно заявки истца на участие в открытых торгах в форме аукциона по продаже имущества МУП "Соликамский городской парк культуры и отдыха", проводимого ООО "УралБизнесСтандарт" 27.06.2008 г. в состав продаваемого имущества Лот № 1 входило: 1-эт. туалет капит. (общ. площ. 95,7, кв.м лит. Б) и фонтан бет. (лит.Г20), расположен. по адр.: <...>.

В соответствии с п. 1.2 заключённого по результатам аукциона договора купли-продажи от 27.06.2008 г. предметом договора являлось недвижимое имущество, 1-этажное нежилое здание капитального туалета (лит. Б), общей площадью 95,7 кв.м., инв. № 1166; сооружение - фонтан (лит. Г20), назначение рекреационные сооружения, общая площадь 329 кв.м., инв. № 313, расположенное по адресу: <...>.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи от 27.06.2008 г. предусмотрено, что общая цена имущества, продаваемого по настоящему договору, согласно протокола № 2/1 о результатах открытого аукциона по продаже имущества МУП "Соликамский городской парк культуры и отдыха" (Лот № 1) подписанному сторонами 27.06.2008 г., составляет 245 080 руб., в том числе НДС. Стоимость 1-этажного нежилого здания капитального туалета (лит.Б), общей площадью 95,7 кв.м, инв. 1166, расположенного по адресу: <...>, составляет 235 000 руб., в том числе НДС, а стоимость - сооружения-фонтана (лит. Г20), назначение реакционные сооружения, общая площадь 329 кв.м., инв. 313, расположенного по адресу: <...>, составляет 10 080 руб., в том числе НДС.

При этом договор от 27.06.2008 г. не содержит сведений о том, что объектом купли-продажи являлся водопровод, акт приёма-передачи от 28.06.2008 г. также не содержит указания на то, что истцу было передано данное имущество.

Доказательства внесения в текст договора изменений в части предмета договора и цены переданного имущества в порядке ст. 65 АПК РФ истцом не представлены.

Таким образом, водопровод не являлся предметом договора от 27.06.2008 г. и не был передан истцу по акту приёма-передачи от 28.07.2008 г.

Иных надлежащих доказательств передачи истцу права собственности на спорное имущество в нарушение ст. 65 АПК РФ ИП ФИО1 не представил.

На плане земельного участка водопровод обозначен под лит.СвСв1 (л.д.17).

В соответствии с п. 4.5 договора от 27.06.2008 г. права на земельный участок под продаваемыми по настоящему договору объектами недвижимости переходят к покупателю в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и действующим земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору купли-продажи здания к покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Доказательства того, что водопровод находится на земельном участке, принадлежащем ИП ФИО1, не представлено.

Истцом также не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости использования земельного участка, на котором расположено спорное сооружение-водопровод, в процессе эксплуатации фонтана.

На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А50-40264/2009 от 17.06.2010 г. в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к Администрации г. Соликамска о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 32 300 кв.м. с кадастровым номером 59:10:0105016:8, расположенного по адресу: <...>, а также об обязании администрации предоставить в собственность земельный участок отказано.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно указанной норме принадлежность следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В материалах дела не имеется доказательств того, что водопровод является принадлежностью к фонтану, принадлежащему ФИО1 на праве собственности (главной вещи), поскольку предназначен для его обслуживания и связан с ним общим назначением. (ст. 65 АПК РФ).

Технический паспорт на сооружение фонтан от 30.05.2007 г. не содержит сведений о водопроводе (л.д.46-47).

Представленная в материалы дела копия кадастрового паспорта от 09.06.2009 г., в которой под лит. СвСв1 значится фонтан с водопроводом протяжённостью 331,8м, не даёт иных характеристик спорных объектов и, следовательно, не свидетельствует о взаимосвязи спорного объекта с сооружениями, переданными по договору купли-продажи от 27.06.2008 г. (л.д.16).

Инвентарный номер, протяжённость водопровода, место его нахождения и другие признаки, идентифицирующие данное сооружение, являющееся объектом недвижимого имущества, ни в договоре купли-продажи от 27.06.2008 г., ни в акте о передаче имущества, ни в техническом паспорте сооружения - фонтан от 30.05.2007 г. не указаны.

Согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности от 08.08.2007 г., какие-либо водопроводные, иные сети за МУП "Соликамский парк культуры и отдыха" не закреплены, а следовательно, не могли являться предметом договора купли-продажи. (л.д. 45).

Справка от 09.07.2008 г., выданная конкурсным управляющим МУП "Соликамский парк культуры и отдыха" о том, что при определении начальной стоимости приобретаемого имущества была учтена стоимость водопровода, обслуживающего сооружение-фонтан, а договор купли-продажи от 27.06.2008 г. содержит общую цену проданной недвижимости, включая водопровод, протяжённостью 331,8 м, в силу ст. 68 АПК РФ не может являться доказательством передачи водопровода по договору купли-продажи от 27.06.2008 г. (л.д. 15).

Следует также отменить, что в отчёте № 2008/1 от 18.01.2008 г., составленном ООО "Региональный центр независимой оценки" по заказу МУП "Соликамский парк культуры и отдыха" об оценке рыночной стоимости подлежащего продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, стоимость водопровода (протяжённостью-331,8) не указана.

Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста Западно-Уральского экспертного центра от 12.11.2009 г. № 07-35/115 ФИО5, из которого следует, что водопровод (Лит.Св.Св1) общей протяжённостью 331,8 м., расположенный по адресу: <...>, служит для подачи воды в специальный прибор сооружения фонтана (ЛитГ20), не относится ни к правоустанавливающим или правоподтверждающим документам, не является основанием для признания права собственности за истцом на спорный объект.

Таким образом, необходимая совокупность доказательств принадлежности данного (конкретного) водопровода к главной вещи-фонтану отсутствует. Изложенные выводы суда документально истцом не опровергнуты.

Учитывая, что ИП ФИО1 не представил надлежащих доказательств принадлежности ему на праве собственности водопровода, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Антонова Е.Д.