Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю)

к конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Пермэнергоспецремонт» ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.02.2014 № 133, удостоверение ТО № 006991 от 04.06.2014,

от конкурсного управляющего – ФИО1, паспорт, ФИО3, доверенность от 12.08.2014 № 1, паспорт.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю, Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1, конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Пермэнергоспецремонт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что ФИО1, являясь конкурсным управляющим ОАО «Пермэнергоспецремонт», при осуществлении своей деятельности в ходе процедур банкротства допустил нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 15.08.2014. После перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А.; в судебное заседание явились представитель заявителя ФИО2, конкурсный управляющий ФИО1, его представитель ФИО3

В судебном заседании представитель административного органа на привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности настаивал по основаниям заявления.

Конкурсный управляющий с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, указывает на существенные процессуальные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в том, что протокол об административном правонарушении от 19.06.2014 составлен и подписан лицом, не наделенным соответствующими полномочиями, в отсутствие решения руководителя Управления, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, при составлении указанного протокола ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2013 по делу
№ А50-8807/2013 ОАО «Пермэнергоспецремонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2014 по делу
№ А50-8807/2013 процедура конкурсного производства продлена на шесть месяцев. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 28.10.2014.

Уполномоченным лицом административного органа в ходе рассмотрения жалобы ИФНС по Свердловскому району г. Перми на действия конкурсного управляющего установлено нарушение конкурсным управляющим ОАО «Пермэнергоспецремонт» ФИО1 требований п. 7 ст. 12, п.п. 1,2 ст. 133, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве,
в связи с чем, по результатам административного расследования 19.06.2014
в отношении конкурсного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ
(л.д. 10-14).

Протокол составлен в присутствии конкурсного управляющего.

Вопреки доводу конкурсного управляющего протокол составлен уполномоченным лицом в силу положений
п. 10 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы
об административных правонарушениях» и Распоряжения Управления
от 06.02.2012 № 24 «О возложении полномочий по составлению протоколов об административные правонарушениях в отношении арбитражных управляющих».

В соответствии с Законом о банкротстве, Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» функция по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих возложена на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Согласно абз. 10 ст. 2 и абз. 7 п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) орган по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсному управляющему вменяется нарушение, выразившееся в несоблюдении требований абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве в части срока опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений о результатах проведения собрания комитета кредиторов.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В обоснование заявления административным органом указано, что 31.01.2014 конкурсным управляющим ФИО1 проведено собрание комитета кредиторов, сообщение о результатах проведения которого опубликовано в ЕФРСБ 04.03.2014, в то время как соответствующие сведения следовало опубликовать не позднее пяти дней со дня его проведения, то есть не позднее 05.02.2014. При этом административный орган ссылается на абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Вместе с тем названным положением закона установлена обязанность арбитражного управляющего в определенный срок включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, о распространении данного правила на заседания комитета кредиторов в абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве не указано.

Порядок проведения заседания комитета кредиторов регламентирован ст. 17 Закона о банкротстве, которая не содержит требований о размещении информации относительно результатов проведения заседания комитета кредиторов в ЕФРСБ, следовательно, не установлены и сроки для совершения таких действий. Конкурсный управляющий разместил в ЕФРСБ протокол заседания комитета кредиторов добровольно, что не является нарушением требований Закона о банкротстве.

Более того, с учетом повестки собрания комитета кредиторов от 31.01.2014 (единственный вопрос – рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника) какие-либо решения на указанном собрании комитета кредиторов не принимались, вследствие чего отсутствует информация для опубликования в ЕФРСБ.

При таких обстоятельствах суд признает, что в действиях конкурсного управляющего нарушение, выразившееся в несвоевременном опубликовании в ЕФРСБ сведений о результатах проведения заседания комитета кредиторов, отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательства должника осуществляется в случаях и в порядке, установленных гл. VII Закона о банкротстве.

Пунктами 1, 2 ст. 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 настоящего Федерального закона.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника. Иного законодательством не предусмотрено.

Конкурсный управляющий при поступлении денежных средств в кассу должника обязан зачислить их на расчетный счет должника, после чего расходовать денежные средства с расчетного счета должника.

В нарушение указанных норм конкурсный управляющий ФИО1 принял по акту приема-передачи денежных средств от 06.11.2013 от генерального директора ОАО «Пермэнергоспецремонт» наличные денежные средства в сумме 155 057,92 руб., находившиеся в кассе должника, и в тот же день направил их через кассу на выплату заработной платы работникам должника, на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, на оплату судебных расходов, относящихся к первой очереди текущих обязательств должника. То есть совершил принятие и расходование денежных средств должника, минуя расчетный счет.

Из письменного отзыва и пояснений конкурсного управляющего следует, что 06.11.2013 им были приняты от генерального директора ОАО «Пермэнергоспецремонт» наличные денежные средства в сумме 155 057,92 руб., находившиеся в кассе должника, в целях надлежащего исполнения обязанности конкурсного управляющего по принятию имущества должника и обеспечению его сохранности. Конкурсный управляющий не отрицает факт незачисления принятых денежных средств на основной расчетный счет должника и их расходования непосредственно из кассы должника, признает факт нарушения требований Закона о банкротстве, но отрицает свою вину в этом. По утверждению конкурсного управляющего такие действия были обусловлены невозможностью произвести зачисление денежных средств на расчетный счет должника и допустить их хранение в кассе в отсутствие установленного лимита остатка кассы для ОАО «Пермэнергоспецремонт». Согласно пояснениям конкурсного управляющего зачисление на расчетный счет должника переданных ему денежных средств, находящихся в кассе, и последующее их снятие с целью оплаты данных услуг с расчетного счета должника до 06.11.2013 не представлялось возможным, поскольку решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2013 по делу № А50-8807/2013, которым ФИО1 утвержден конкурсным управляющим должника, получено им 07.11.2013; изменения в ЕГРЮЛ на основании заявления конкурного управляющего от 08.11.2013 и указанного решения внесены ИФНС по Свердловскому району г. Перми 12.11.2013. Представил ответ на свой запрос в ОАО «УРАЛСИБ», согласно которому для внесения изменений в карточку с образцами подписей в связи с введением конкурсного производства требуется представление, в том числе заверенной копии судебного акта о введении конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего, выписки из ЕГРЮЛ, полученной не ранее чем за 30 дней до даты представления документов.

Административный орган считает, что конкурсный управляющий имел возможность представить в банк необходимый пакет документов, включая выписку из ЕГРЮЛ, до 06.11.2013, со ссылкой на наличие у него права истребовать заверенную в установленном порядке копию решения суда или резолютивной части решения суда на основании п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (31.10.2013).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Следуя разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, об утверждении арбитражного управляющего, то датой введения процедуры и возникновения полномочий арбитражного управляющего будет соответственно дата объявления резолютивной части. Следовательно, началом периода, в течение которого на основании судебного акта должны осуществляться полномочия конкурсного управляющего должника, признается дата оглашения резолютивной части решения. Именно с этой даты конкурсный управляющий обязан осуществлять свои полномочия по принятию всех доступных законом мер для достижения целей процедуры банкротства.

Поскольку в силу абз. 2 п. 2 ст. 126, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий был обязан принять передаваемые руководителем должника документы и материальные ценности и обеспечить их сохранность, суд признает действия конкурсного управляющего по принятию денежных средств, находившихся в кассе должника правомерными.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» единоличный орган общества действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества.

Исходя из ст.ст. 126, 129 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства от имени юридического лица (должника) действует конкурсный управляющий, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно гл. 4 Инструкция Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее – Инструкция № 153-И) единоличный исполнительный орган юридического лица в силу законодательно установленных полномочий вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете возглавляемого им юридического лица.

Данной Инструкцией определен перечень документов, необходимых для открытия расчетного счета юридическому лицу, в том числеучредительные документы юридического лица, карточка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 настоящей Инструкции); документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

В соответствие с главой 7 Инструкции № 153-И в карточке, представляемой клиентом - юридическим лицом, указывается лицо (лица), наделенное (наделенные) правом подписи; право подписи принадлежит единоличному исполнительному органу клиента - юридического лица (единоличному исполнительному органу), а также иным сотрудникам (работникам), наделенным правом подписи клиентом - юридическим лицом, в том числе на основании распорядительного акта, доверенности.

В случае замены или дополнения хотя бы одной подписи и (или) замены (утери) печати, изменения фамилии, имени, отчества указанного в карточке лица, в случаях изменения наименования, организационно-правовой формы клиента - юридического лица либо в случае досрочного прекращения (приостановления) полномочий органов управления клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации клиентом представляется новая карточка.

Представление в банк новой карточки должно сопровождаться одновременным представлением документов, подтверждающих полномочия указанных в карточке лиц на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а также документов, удостоверяющих личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи. Банк не вправе принимать новую карточку без представления указанных документов, кроме случаев, когда указанные документы представлялись в банк ранее и банк ими уже располагает.

Таким образом, при наличии открытого расчетного счета для получения возможности его использования конкурсным управляющим требуется подача в банк соответствующего заявления с представлением новой карточки и документов, подтверждающих полномочия указанных в карточке лиц на распоряжение находящимися на счете денежными средствами и удостоверяющих личность лица, наделенного правом подписи. То есть достаточным является представление помимо документа, удостоверяющего личность, надлежащим образом заверенной копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего.

Действия по получению информации по счету предприятия-должника, а также по закрытию счета должны совершаться банком также при представлении аналогичных документов.

В случае открытия нового основного счета пакет подлежащих к представлению в банк документов значительно шире – помимо указанных выше документов требуются свидетельства о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе либо документ, выдаваемый налоговым органом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в целях открытия счета, а также учредительные документы юридического лица.

В силу ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения и документы о конкретном юридическом лице, в том числе требуемые для открытия расчетного счета содержатся в государственных реестрах сведения и предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра в порядке и сроки, установленные уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минфина России от 23.11.2011 № 158н утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, согласно п. 18 которого срок предоставления выписки из ЕГРЮЛ не может составлять более чем пять дней со дня получения соответствующего запроса налоговым органом.

Из материалов дела не представляется возможным установить, имелся или нет у должника расчетный счет, который мог быть использован в качестве основного, или требовалось открытие основного счета.

Административным органом достаточность для распоряжения находящимися на счетах денежными средствами должника представления в банк заверенной копии резолютивной части судебного акта об утверждении ФИО1 конкурсными управляющим ОАО Пермэнергоспецремонт» не доказана.

С учетом установленного п. 18 Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, утвержденногоПриказом Минфина России от 23.11.2011 № 158н, а также выходных и праздничных дней 2, 3, 4 ноября 2013 довод административного органа о наличии у конкурсного управляющего возможности получения до 06.11.2013 выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника и представлении полного пакета документов в банк также признается недоказанным.

Таким образом, неисполнение ФИО1 требований п.п.1, 2 ст. 133 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела и конкурсным управляющим не оспаривается, что свидетельствует о доказанности события правонарушения ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Однако его совершение обусловлено объективными обстоятельствами, наличие которых административным органом не опровергнуто. Кроме того, вопреки доводу административного органа вся информация о принятых в кассе и израсходованных наличных денежных средствах отражена в отчетах ФИО1, что позволило организовать полный контроль за его деятельностью со стороны кредиторов и арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Пермэнергоспецремонт».

С учетом изложенного суд считает вину конкурсного управляющего в совершении вмененного правонарушения не доказанной и не усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 2 ст. 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003

№ 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Общие правила № 299).

Согласно п.п. 2, 3, 10 Общих правил № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника, в которых указываются сведения, определенные настоящими Правилами, а также сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Приложением № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В результате анализа отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 29.01.2014 административным органом установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» в графе «Приход (тыс.руб.)» указана итоговая сумма 1302,19 тыс. руб. В то же время, за период с 11.10.2013 по 13.12.2013 поступило денежных средств на сумму 1324,31(сумма определена путем сложения всех строк в графе «Приход (тыс. руб.)»). Разница, полученной в результате сложения суммы, с итоговой суммой указанной в отчете составляет - 22,12 тыс. руб. кроме того, в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» в графе «Расход (тыс. руб.)» указана итоговая 326,79 тыс. руб. В то же время, за период с 06.12.2013 по 13.01.2014 ушло денежных средств на сумму 327,02 тыс. руб. (сумма определена путем сложения всех строк в графе «Расход (тыс. руб.)»). Разница, полученной в результате сложения суммы, с итоговой суммой указанной в отчете составляет - 0,23 тыс. руб.

Таким образом, в отчете конкурсного управляющего ФИО1 имеются несоответствия, которые, по мнению административного органа, вводят в заблуждение кредиторов должника и влекут невозможность осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и ходом конкурсного производства.

Применительно к выявленным нарушениям конкурсный управляющий пояснил, что при заполнении формы отчета им допущена техническая опечатка – при отражении операции по расчетному счету за 24.12.2013 «Услуги банка» на сумму 25 руб. из выписки в отчет внесена сумма 0,250 тыс. руб. вместо 0,025 руб., то есть допущена опечатка в запятой на один знак. Отметил, что кредиторам отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств был представлен совместно с выпиской банка о движении денежных средств по счету, из которой кредиторы видели реальное движение денежных средств, то есть располагали полной и достоверной информацией.

Поскольку при отражении операции по расчетному счету за 24.12.2013 «Услуги банка» из выписки о движении денежных средств по счету в отчет конкурсным управляющим внесена сумма 0,250 тыс. руб. вместо 0,025 тыс. руб., суд признает, что в рассматриваемом случае имеет место техническая опечатка.

Однако в результате ее совершения в отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств в нарушение требований Общих правил № 299 внесены недостоверные сведения, с учетом чего суд признает установленным факт совершения вмененного правонарушения.

Выявленное нарушение требований законодательства о банкротстве верно квалифицировано административным органом как правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку конкурсный управляющий ФИО1, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющих исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, однако относился к исполнению своих обязанностей по оформлению отчета об использовании денежных средств небрежно, что свидетельствует о его виновности в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного конкурсным управляющим (включение в отчет об использовании денежных средств недостоверных сведений), приняв во внимание, что причиной его совершения явилась техническая опечатка, пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, нарушении прав и законных интересов кредиторов, должника вследствие допущенных нарушений.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат применению положения ст.2.9 КоАП РФ об освобождении конкурсного управляющего от административной ответственности.

Довод конкурсного управляющего о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в неразъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его прав и обязанностей, суд отклоняет как несостоятельный. В протоколе об административном правонарушении от 19.06.2014 содержится указание на разъяснение ФИО1 его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ (приносить жалобы, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ). Указанный протокол подписан ФИО1 без каких-либо замечаний и возражений, получен. Кроме того, разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, содержится в приглашении для проверки обоснованности информации и составления протокола об административном правонарушении от 28.05.2014 № 139-3 14-о (л.д. 16), которое получено представителем конкурсного управляющего по доверенности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности административным органом.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о привлечении ФИО1, конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Пермэнергоспецремонт» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Ю. Плахова