Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь», место нахождения: 614990, г. Пермь, ул. Петропавловская, 54 (ИНН 5948022406, ОГРН 1025902403196)

к ответчику: общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания», место нахождения: 614039, г. Пермь, Комсомольский проспект, 48 (ИНН 5904281731, ОГРН 1135904000693)

третье лицо: ПАО «Т Плюс»

о взыскании 14 180 276 руб. 88 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца: Ермаков А.П. – представитель по доверенности № 43 от 03.09.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика: Низовцева Н.А. – представитель по доверенности № 106 от 26.12.2018, предъявлен паспорт;

от третьего лица: Суслова Л.Г. – представитель по доверенности № 490 от 28.09.2018, предъявлен паспорт.

установил:

Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Губахинская энергетическая компания» о взыскании 12 798 538 руб. 08 коп. законной неустойки (с учетом уточнения).

Истец заявил об увеличении размера исковых требований до 14 180 276 руб. 88 коп. с учетом в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на иске настаивает по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. Ссылается на п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, полагает, что с учетом того, что истец направил претензию 23.11.2018, течение срока исковой давности приостановилось до 23.12.2018, в силу ч. 4 ст. 202 ГК РФ оставшаяся часть срок исковой давности удлинилась до шести месяцев. Полагает, что пени подлежат начислению и за неисполнение ответчиком обязанности по внесению платежей в установленные сроки, которые приходились на нерабочие дни. Полагает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчик против иска возражает в части, представил контррасчет пени на сумму 13 206 405 руб. 80 коп. Просит применить срок исковой давности по пеням в отношении требований за январь 2016 года (с 01.01.2016 по 31.01.2016). Полагает, что претензионный порядок истцом не соблюден, т.к. в претензии не указан период образования задолженности, суммы в претензии и иске не совпадают, также в претензии предложено оплатить пени за период с 01.01.2016 по 30.10.2018, в расчете исковых требований пени начислены за период с 01.01.2016 по 13.11.2018, т.е. в отношении периода с 01.11.2018 не соблюден претензионный порядок. Также полагает, что в случае, если дата исполнения обязательства падает на выходной день, то она переносится на рабочий день в силу ст. 193 ГК РФ.

Третье лицо в устных пояснениях поддерживает позицию истца.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 41-4-3267/13 от 31.05.2013, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять газ, а ответчик обязался принимать и оплачивать стоимость газа в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец осуществил поставку газа в период с января 2016 по сентябрь 2018 года, и поскольку обязательства по оплате газа выполнены ответчиком ненадлежащим образом, обратился в суд за взысканием неустойки в размере 14 180 276 руб. 88 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу абз. 4 ст.25 Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик просит применить срок исковой давности по пеням, начисленным за январь 2016 года (с 01.01.2016 по 31.01.2016).

Истец ссылается на п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, полагает, что с учетом того, что истец направил претензию 23.11.2018, то течение срока исковой давности приостановилось до 23.12.2018, в силу ч. 4 ст. 202 ГК РФ оставшаяся часть срок исковой давности удлинилась до шести месяцев.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в дело представлена претензия от 23.11.2018 № 7207/12 (л.д. 65), что приостановило срок на 30 календарных дней. В суд истец обратился 18.04.2019 (л.д. 5).

В силу вышеизложенного, суд находит, что суммы пеней за период до 19.03.2016 заявлены за пределами срока исковой давности.

Довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности применительно к досудебному порядку урегулирования спора в соответствии с правилом пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации неоснователен, поскольку по такому правилу срок исковой давности исчисляется при приостановлении в связи с обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 202 Кодекса (Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2018 N 305-ЭС18-577 по делу N А40-219611/2016).

Довод ответчика об истечении срока исковой давности по пеням, начисленным за весь январь 2016 года, является ошибочным, т.к. обязательство по уплате пени считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти пени начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате пени должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В силу разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку неустойка является длящейся мерой ответственности, срок исковой давности по требованию об уплате неустойки может считаться истекшим лишь за период, превышающий три года (общий срок исковой давности) до даты обращения в суд.

Данная позиция подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 18.05.2016 по делу N 305-ЭС15-19057 по делу А40-34980/2014.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с этим представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом первой инстанции проверен и откорректирован по периоду просрочки с учетом положений ст. 193 ГК РФ (в указанной части признан обоснованным контррасчет ответчика).

Доводы ответчика о том, что претензионный порядок истцом не соблюден, т.к. в претензии не указан период образования задолженности, суммы в претензии и иске не совпадают, также в претензии предложено оплатить пени за период с 01.01.2016 по 30.10.2018, в расчете исковых требований пени начислены за период с 01.01.2016 по 13.11.2018, т.е. в отношении периода с 01.11.2018 не соблюден претензионный порядок, судом оценен и отклонен.

Взыскание пени не предполагает предварительное обращение к ответчику с требованиями об уплате пени в том размере и за тот период, которые указаны в иске. Достаточно предъявить претензию с требованием о взыскании долга и пени, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска.

Кроме того, в абз. 2 п. 43 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Тот факт, что сумма пени, указанная в претензии, а также период ее начисления не совпадает с суммой, указанной в исковом заявлении и периодом начисления пени, не является несоблюдением претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, суд находит доводы ответчика необоснованными и противоречащими материалам дела, поскольку из представленных истцом документов следует, что на момент обращения в суд претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Кроме того, из поведения ответчика в суде первой инстанции не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 13 706 566 руб. 82 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 86 500 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4 264 руб., с истца в доход федерального бюджета в размере 3 137 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ИНН 5904281731, ОГРН 1135904000693) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН 5948022406; ОГРН 1025902403196) 13 706 566 руб. 82 коп. (Тринадцать миллионов семьсот шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 82 коп.) законной неустойки, а также 86 500 руб. (Восемьдесят шесть тысяч пятьсот рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ИНН 5904281731, ОГРН 1135904000693) в доход федерального бюджета 4 264 руб. (Четыре тысячи двести шестьдесят четыре рубля) госпошлины по иску.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН 5948022406; ОГРН 1025902403196) в доход федерального бюджета 3 137 руб. (Три тысячи сто тридцать семь рублей) госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова