Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТВАЛС» (далее – Общество, общество «Управляющая компания «ТВАЛС» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 14.06.2012 № 257-07, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган), о назначении заявителю административного наказания по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с наложением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Считает, что поскольку замена окон в подъезде относится к текущему ремонту жилого дома, начисление платы за установку стелопакетов ФИО1 произведено правомерно.

Управление с требованиями заявителя не согласилось по доводам письменного отзыва, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, поскольку состав правонарушения административным органом доказан, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Указывает на то, что независимо от того к какому виду ремонта (капитальному или текущему) относится замена окон в подъезде, оплата данных работ не может быть предъявлена к оплате нанимателю жилого помещения, поскольку размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей устанавливается органами местного самоуправления.

Третье лицо с заявленными требованиями не согласилось, поддержало позицию административного органа.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом завершена подготовка по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65).

В силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ неявка в судебное заседание заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управлениемв связи с поступившим из прокуратуры Индустриального района г. Перми обращением жителя жилого дома, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, проведена проверка по соблюдению Обществом требований законодательства о защите прав потребителей, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в счёт-извещении за март 2012 года, предъявленном ФИО1, произвело начисление платы за установку стеклопакетов в сумме 1868, 47 руб., тем самым допустив обман в форме обсчёта, в связи с чем уполномоченным должностным лицом административного органа 25.05.2012 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 14.7 КоАП РФ (л.д. 40-41).

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.49 КоАП РФ, постановлением от 14.06.2012 № 257-07 Общество привлечено к административной ответственности статье 14.7 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 8-12).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления от 14.06.2012 № 257-07 незаконным и его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Понятие текущего и капитального ремонта содержатся в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества) и Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), а также Ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 (далее – Ведомственные строительные нормы).

В силу требований пункта 4.1 Ведомственных строительных норм текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом приложении № 6, а состав основных работ по текущему ремонту - в рекомендуемом приложении № 7.

Согласно пункту 5.1 Ведомственных строительных норм капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства (пункт 5.2).

В пункте 18 Правил содержания общего имущества указано, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (пункт 21).

Согласно Правилам смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и оконных и дверных заполнений относятся к работам, производимым при текущем ремонте жилищного фонда (пункт 5 приложения № 7).

Из указанных нормативных актов следует, что к капитальному ремонту относятся работы по замене всех оконных или дверных заполнений в целом в здании или в его части, частичная их замена, без постановки на капитальный ремонт объекта или его части, относится к работам по текущему ремонту.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 9, 65, 71 АПК РФ, судом установлено, что работы по частичной замене оконных, дверных заполнений, за проведение которых ФИО1 предъявлена плата, по своему содержанию относятся к основным работам, проводимым при текущем ремонте, необходимость которых выявлена на основе планового технического осмотра.

Таким образом, вывод административного органа о том, что указанные работы относятся к работам по капитальному ремонту зданий не соответствует материалам дела, вместе с тем ошибочность данного вывода не привела к вынесению незаконного постановления.

Жилые помещения по договору социального найма, как это следует из Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляются за плату, которая включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, названная статья Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает право органов местного самоуправления или органов государственной власти субъектов Российской Федерации, городов федерального значения устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для двух категорий граждан: собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, по договору социального найма от 21.01.2009 № 4478/09 (л.д. 73-75), проживает в многоквартирном доме, собственники жилых помещений в котором избрали такой способ управления, как управление управляющей организацией (л.д. 55-61).

Однако это не лишает его, как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, права вносить плату за содержание и ремонт в размере, установленном органом местного самоуправления, являющимся собственником соответствующего помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Аналогичное положение закреплено и в пункте 38 Правил содержания общего имущества.

Таким образом, наниматель жилого помещения по договору социального найма несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления, независимо от того, выбран или не выбран собственниками помещений многоквартирного дома тот или иной способ управления таким домом. Наличие разницы между платой за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной для нанимателей жилого помещения органами местного самоуправления, и соответствующей платой, предусмотренной договором управления, для собственников помещений предполагает обязанность по ее перечислению управляющей организации наймодателем. Данное правило носит общий характер и каких-либо исключений из него Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Указанная позиция согласуется с правовой позиции Верховного суда российской Федерации, изложенной в Определение от 01.03.2011 № 86-Впр10-9.

Судом установлено, что размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, проживающих в коммунальных квартирах жилых домов (в пределах жилой площади) утверждён постановлением Администрации города Перми от 19.02.2010 № 68, согласно которому в 3-5-этажных жилых домах со всеми видами благоустройства, кроме лифта и мусоропровода (с холодным водоснабжением, централизованным горячим водоснабжением либо нагревателями, централизованным отоплением, канализацией, газоснабжением либо напольными электрическими плитами) размер платы за текущий ремонт жилого помещения составляет 6, 46 руб. (л.д. 82).

Учитывая вышеизложенное, начисление Обществом платы за содержание и ремонт жилого помещения (квартиры № 56) в марте 2012 года, сверх установленной постановлением Администрации города Перми от 19.02.2010 № 68, в сумме 1868, 47 руб. (л.д. 52) привело к обсчёту нанимателя жилого помещения, и, в свою очередь, свидетельствует о доказанности наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.7 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения административным органом исследована, что отражено в оспариваемом постановлении и доказана материалами дела, из которых видно, что общество при возможности исполнения требований законодательства не предприняло все зависящие от него меры по его соблюдению, соответственно в действиях заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 14.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось, в материалах дела имеются отметки о получении, телеграммы (л.д. 39, 47). Более того, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Общества ФИО3 (л.д. 41), при вынесении оспариваемого постановления – ФИО4 (л.д. 8).

Таким образом, заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершённое административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции статьи 14.7 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, угрозы охраняемым государством интересам в сфере защиты прав потребителей, права которых подлежат особой защите, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения. Доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших Обществу исполнить требования законодательства о защите прав потребителей, суду не представлены.

Таким образом, оснований для освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, не нарушает прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТВАЛС» (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2012 № 257-07 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТВАЛС» административного наказания по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.В. Торопицин