Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 2720 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, с левой стороны автодороги «Чайковский-Б.Уса», в районе кирпичного завода Чайковского Пермского края, кадастровый номер 59:12:0740001:225; обязании зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок (требования изложены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Заявитель на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик требования не признал. В отзыве указал, что оспариваемый отказ является законным, поскольку земельный участок предоставлен заявителю в порядке ст.36 ЗК РФ, допускающей возможность приватизации земли только собственниками зданий, строений, сооружений, однако, документов, подтверждающих факт создания в установленном порядке автозаправочной станции, расположенной на земельном участке, представлено не было.

Заинтересованное лицо – ГУП «ЦТИ Пермского края» отзыв не представили.

Заинтересованное лицо – Чайковское районное потребительское общество в отзыве указали, что автозаправочная станция была построена хозспособом за счет собственных оборотных средств и передана в собственность ТОО «Урал» по договору купли-продажи, впоследствии ТОО «Урал» передало объект ФИО1 (единственному учредителю ТОО). Претензий по владению, пользованию и распоряжению данным объектом и земельным участком Чайковское райпо не имеет.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 162 АПК РФ доказательства, представленные в дело, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта регистрирующего органа недействительным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

18 марта 2011 года между заявителем и Муниципальным образованием «Чайковский муниципальный район» был заключен договор № 2025 купли-продажи земельного участка (купчая) по адресу - Пермский край, с левой стороны автодороги «Чайковский - Б.Уса», в районе кирпичного завода Чайковского Пермского края, кадастровый номер 59:12:0740001:225.

12.04.2011г. в регистрирующий орган обратился представитель ФИО1 и Муниципального образования «Чайковский муниципальный район» с заявлениями о государственной регистрации права собственности, перехода права на спорный земельный участок.

В регистрирующий орган были представлены:

- договор купли-продажи земельного участка №2025 от 18.03.2011г.;

- постановление Администрации Чайковского муниципального района Пермского края от 17.03.2011г. №590 «О предоставлении ФИО1 в собственность Земельного участка»;

-договор купли-продажи №18 от 17.04.1998г., заключенный между Чайковским райпо Пермского облпотребсоюза Центросоюза и ТОО «Урал»;

- выписка из протокола №2 общего собрания учредителей ТОО «Урал»;

- акт приема-передачи АЗС от 03.03.1998г., заключенный между ТОО «Урал» и ФИО1

25.04.2011г. государственная регистрация перехода, права собственности была приостановлена сроком на один месяц в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для совершения соответствующих регистрационных действий (п. 1 ст. 19 Закона о регистрации).

24.05.2011 г. ответчик отказал заявителю в государственной регистрации перехода права (сообщение № 16/020/2011-411 от 24.05.2011 года) со ссылкой на то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз. 4 п.1 ст. 20 ФЗ «О регистрации прав»). Ответчик посчитал, что заявитель документально не подтвердил ввод АЗС в эксплуатацию, поэтому предоставление земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного Кодекса РФ, невозможно.

В соответствии с Постановлением Администрации Чайковского муниципального района Пермского края от 17.03.2011г. № 590 ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, регламентирующей исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков граждан и юридических лица - собственников зданий, строений, сооружений.

Сведения об объекте недвижимого имущества, находящемся на Земельном участке, в ЕГРП отсутствуют.

17.04.1995г. между Чайковским райпо Пермского облпотребсоюза Центросоюза (продавец по договору) и ТОО «Урал» (покупатель по договору) заключен договор купли-продажи №18, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автозаправочную станцию, расположенную по адресу Пермская область, Чайковский район, с.Фоки. Объект передан по акту приемки-передачи основных средств от 17.07.1995 (л.д.92-95).

Согласно выписке из протокола №2 общего собрания учредителей ТОО «Урал» от 03.03.1998г. решено - выделить долю из уставного капитала ТОО «Урал» ФИО1 в форме АЗС, расположенную напротив кирпичного завода в селе Фоки.

Государственным регистратором были сделаны запросы в ряд организаций с целью устранения сомнений в наличии основания для государственной регистрации.

Согласно ответу Чайковского райпо автозаправочная станция была построена в 1980 годах хозяйственным способом за счет собственных оборотных средств.

Из ответов администрации Чайковского муниципального района №33 от 21.04.2011г., администрации Фокинского сельского поселения №135/03-05 от 23.05.2011г., администрации Чайковского городского поселения №02-32-40вх от 25.04.2011г. следует, что данными о вводе в эксплуатацию автозаправочной станции они не располагают.

Указанных документов не было представлено и заявителем.

Государственная регистрация прав осуществляется в порядке, установленном Законом о регистрации прав, который помимо прочего включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, юридической силы представленных правоустанавливающих документов, в ходе которой, устанавливается отсутствие оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (ст. 13 Закона о регистрации прав).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о регистрации документом, позволяющим подтвердить право собственности на созданный объект недвижимого имущества, является документ, подтверждающий факт его создания.

В период постройки АЗС (1980 годы) подтверждение факта создания объекта недвижимости осуществлялось путем приемки объекта в эксплуатацию уполномоченными комиссиями. В соответствии с п. 8 Постановления Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительных объектов» приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов производилась государственными приемочными комиссиями.

Согласно п. 1.8 Строительных норм и правил 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, датой ввода объекта в эксплуатацию считалась дата подписания акта государственной приемочной комиссией.

Таким образом, ответчик делает вывод о том, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, введенного в эксплуатацию до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, является акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, подписанный государственной приемочной комиссией.

По мнению ответчика, содержание представленных заявителем в регистрирующий орган документов не отвечало вышеуказанным требованиям закона, поскольку земельный участок предоставлен заявителю в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, допускающей возможность приватизации земли только собственниками зданий, строений, сооружений.

В связи с вышеуказанным, ответчик считает, что обоснованно отказал в государственной регистрации.

Принимая оспариваемое решение, ответчик не учел следующее.

Спорная автозаправочная станция построена Чайковским Райпо хозспособом за счет собственных сил и средств, чем может объясняться отсутствие полного пакета документов, однако в материалы дела представлены локальные сметы по строительству объекта, датированные 1988-89г.г., акт обследования и выбора участка-площадки под строительство, заключение по выбору и отводу земельных участков под строительством промышленных предприятий, коммунальных, гидротехнических и др.сооружений, датированные 1986 г.

Факт возведения спорной АЗС силами и на средства Чайковского райпо не оспаривается Администрацией Чайковского муниципального района. Вступивших в законную силу судебных актов о признании спорного объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу, по данному делу не представлено. Согласно ст.109 ГК РСФСР 1964 года понятие самовольных построек относилось лишь к жилым домам (дачам), построенным гражданами. По смыслу указанной нормы считалась только жилая постройка, возведенная гражданином. То есть, спорная АЗС создавалась до вступления в силу законодательных актов, определивших понятие «самовольная постройка» и последствия создания таких построек. Созданное хозспособом имущество могло находиться в кооперативной собственности. Спорная АЗС не значится в реестре муниципальной собственности.

После отчуждения АЗС ТОО «Урал» в долгосрочную аренду на 15 лет для содержания АЗС по постановлению Фокинской сельской администрации Чайковского района от 09.04.1996 № 49 «з» был выделен земельный участок. Договор купли-продажи № 18 от 17.04.1995 между Чайковским райпо и ТОО «Урал» никем не оспаривался.

03.03.1998 года учредитель ТОО «Урал» ФИО1 принял решение о выделении доли из уставного капитала ТОО в форме АЗС стоимостью 56 000 рублей. 03.03.1998 года ТОО «Урал» передало ФИО1 автозаправочную станцию в с. Фоки Чайковского района. Право собственности ФИО1 на АЗС зарегистрировано МУП «БТИ» 04.03.1999 года. Чайковский филиал Пермской областной регистрационной палаты создан приказом председателя Пермской областной регистрационной палаты 21.04.1999 года, открылся для приема заявлений 11.05.1999 года. На переходный период с 31.05.1998 по 11.05.1999 БТИ регистрировали документы на все объекты недвижимости, регистрационные удостоверения выдавали только на объекты жилищного строительства.

В материалы дела также представлен акт от 30.09.2002 осмотра эксплуатируемого объекта (АЗС) технической комиссией (л.д.21-22), из которого следует, что автозаправочная станция в с.Фоки соответствует архитектурным, градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным, экологическим требованиям и пригодна к дальнейшей эксплуатации.

Право собственности ТОО «Урал» возникло до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 на основании договора купли-продажи № 18 от 17.04.1995, а значит является юридически действительным. Государственная же регистрация прав ФИО1 (запись от 04.03.1999 года номер 7/1-77-304 8499) была зарегистрирована согласно требованиям Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 МУП «БТИ» и является юридически действительной, так как на тот момент времени Чайковский филиал Пермской областной регистрационной палаты еще не был создан.

Согласно статье 6 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Отсутствие информации о приемке АЗС государственной приемочной комиссией в Администрации Чайковского муниципального района, в администрации Чайковского городского поселения не свидетельствуют о том, что ни у Чайковского Райпо, ни у ТОО «Урал», ни у ИП ФИО1 не возникло права собственности на АЗС. Отсутствие такой информации не означает, что приемки вообще не было, и не может обременять заявителя обязанностями по доказыванию факта приемки.

Решение об отказе в государственной регистрации права на земельный участок под АЗС препятствует заявителю в реализации его исключительного права, предусмотренного ст.36 Земельного кодекса РФ, что, безусловно, нарушает его права.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Такие документы заявителем были предоставлены в регистрирующий орган.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.106, ст. ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы (госпошлина в сумме 200 руб.) относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 4000 руб. подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать отказ Управления Росреестра по Пермскому краю в регистрации права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельный участок общей площадью 2720 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, с левой стороны автодороги «Чайковский-Б.Уса», в районе кирпичного завода Чайковского Пермского края, кадастровый номер 59:12:0740001:225, незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Пермскому краю зарегистрировать переход права собственности к индивидуальному предпринимателю ФИО1 на земельный участок общей площадью 2720 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, с левой стороны автодороги «Чайковский-Б.Уса», в районе кирпичного завода Чайковского Пермского края, кадастровый номер 59:12:0740001:225.

Взыскать с Управления Росреестра по Пермскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в сумме 200 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья И.Е.Ремянникова