Гражданский кодекс часть 1

ООО «Флайт» (далее – общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее – административный орган или ответчик) от 22.02.2012 г. № 11-12-152/пн о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Требования заявителя мотивированы грубым нарушением административным органом порядка производства по административному делу, учитывая, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, по мнению заявителя, он не подлежит привлечению к ответственности за допущенное им нарушение в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Заявитель также просит восстановить срок на обжалование постановления, ссылаясь на его получение 21.06.2012 г.

Ответчик согласно представленному отзыву требования не признал, ссылаясь на обоснованность и законность постановления. При этом административный орган считает, что исключение из ст. 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» срока представления документов после совершения правонарушения не свидетельствует об улучшении положения общества, и, более того, на момент составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении сроки представления уведомлений установлены.

Ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока судом рассмотрено и отклонено, поскольку десятидневный срок для обращения в суд не пропущен.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель указал, что получил копию оспариваемого постановления 21.06.2012 г. по факсимильной связи. Данные обстоятельства административным органом не опровергнуты и иного не доказано. Согласно материалам административного дела, постановление от 22.02.2012г. № 11-12-152/пн было направлено по юридическому адресу общества заказным письмом с простым уведомлением 24.02.2012 г. и возвращено отделением почтовой связи в адрес административного органа 03.04.2012 г. по причине истечения срока хранения письма, то есть фактически направленное 24.02.2012 г. постановление обществом получено не было, иных способов вручения постановления обществу административным органом не предпринималось.

Поскольку иной даты получения обществом оспариваемого постановления, кроме как указанной им - 21.06.2012 г., из материалов дела не усматривается, заявитель, представив заявление 29.06.2012 г., обратился в суд в установленный ст. 208 АПК РФ, 30.3 КоАП РФ срок.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, проверив оспариваемое постановление в соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.02.2012 г. ответчиком в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ в отношении ООО «Флайт» был составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что общество в нарушение ст. 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» не представило в установленный срок уведомление об отчуждении обыкновенных акций ООО «Пермская фондовая компания», в результате которого доля владения ООО «Флайт» стала менее 30 % от общего количества акций общества.

По данному факту 22.02.2012г. ответчиком в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.47 КоАП РФ, вынесено постановление № 11-12-152/пн, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

Частью 3 ст. 15.19 КоАП РФустановлена ответственность за непредставление (нераскрытие) или нарушение владельцами ценных бумаг, а также аффилированными лицами акционерных обществ и лицами, которые в соответствии с федеральным законом признаются заинтересованными в совершении акционерным обществом сделки, порядка и сроков представления (раскрытия) информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в редакции, действовавшей до 07.04.2011) под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Владелец обыкновенных акций не позднее чем через пять дней со дня внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязан раскрыть информацию о приобретении 5 и более процентов общего количества размещенных обыкновенных акций, а также о любом изменении, в результате которого доля принадлежащих ему таких акций стала более или менее 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентов размещенных обыкновенных акций. В случае если приобретение или изменение указанной доли произошло в результате размещения дополнительных обыкновенных акций, раскрытие соответствующей информации осуществляется не позднее чем через пять дней со дня, когда он узнал или должен был узнать о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных акций. Владелец обыкновенных акций раскрывает соответствующую информацию с указанием имени или наименования владельца, наименования эмитента, государственного регистрационного номера выпуска (дополнительного выпуска) акций, количества принадлежащих владельцу акций путем направления уведомления эмитенту указанных акций и в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Факт внесения 17.02.2011 г. записи по лицевому счету о продаже заявителем 100 000 обыкновенных акций ООО «Пермская фондовая компания», врезультате чего доля владения ООО «Флайт» стала менее 30 % от общего количества акций общества, и не представления при этом уведомления об отчуждении обыкновенных акций в срок до 22.02.2011 г. ни эмитенту указанных акций, ни в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается и свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств отсутствия у общества возможности соблюдения требований законодательства в области рынка ценных бумаг в материалы дела не представлено, им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению требований закона. Данные обстоятельства свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.19 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административный орган пришел к правильному выводу, что общество имело возможность надлежащим образом обеспечить раскрытие информации в установленном порядке, однако не приняло все зависящие от него меры для соблюдения действующих норм. Доказательств обратного заявителем не представлено ни административному органу, ни суду.

Таким образом, вменяемый состав административного правонарушения правомерно установлен в действиях (бездействии) заявителя.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С 07.04.2011 г. статья 30 Закона о рынке ценных бумаг действует в новой редакции, которой срок представления предусмотренной настоящей статьей информации не определен.

В силу п. 23 ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг лица, указанные в п. 19 - 22 данной статьи, предоставляют предусмотренную указанными пунктами информацию путем направления уведомления эмитенту и в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Требования к содержанию, форме, сроку и порядку направления такого уведомления устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Поскольку обществом нарушен срок, установленный ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг, и данный срок после совершения обществом административного правонарушения исключен, его положение улучшилось, следовательно, при рассмотрении дела административный орган неправомерно не применил положения ст. 1.7 КоАП РФ.

Довод административного органа об установлении сроков представления соответствующей информации Положением о требованиях к содержанию, форме, сроку и порядку направления уведомлений лиц, указанных в пунктах 19 - 22 статьи 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», утвержденным приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-44/пз-н, судом не принят, поскольку требования данного нормативного акта распространяется на отношения, возникшие после его вступления в законную силу, и его нарушение оспариваемым постановлением обществу не вменяется.

Более того, в целях полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.2, 25.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а дело - рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, а дело - рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола (рассмотрения дела) и если от лица не поступило ходатайство об отложении либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Это обусловлено тем, что п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ гарантирует лицу, в отношении которого ведется производство по делу, право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещен письмом от 17.01.2012г., направленным по юридическому адресу общества заказным письмом с уведомлением и полученным им 23.01.2012г. Поскольку представитель общества на составление протокола не явился, протокол был правомерно составлен в отсутствие представителя.

О назначении времени и места рассмотрения дела в адрес общества 16.02.2012г. было направлено определение от 14.02.2012 г., а также телеграмма от 16.02.2012г. Располагая информацией оператора связи о не вручении телеграммы ООО «Флайт» по причине отсутствия такого юридического лица по указанному адресу: <...>, административный орган пришел к выводу о надлежащем извещении общества и рассмотрел дело об административном правонарушении в также отсутствие представителя общества.

В то же время заявитель указывает, что он не был извещен о рассмотрении дела и из материалов административного дела следует, что письмо, направленное по юридическому адресу общества, было возвращено отделением почтовой связи в адрес административного органа 24.03.2012 г. по причине истечения срока хранения письма.

В п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В рассматриваемом случае административный орган на момент рассмотрения дела (22.02.2012г.) не располагал сведениями о том, что общество отказалось от получения направленного заказным письмом определения о назначении времени и места рассмотрения дела материалов или не явилось за его получением, несмотря на почтовое извещение, поскольку письмо возвращено только 24.03.2012г., а указанная оператором связи причина недоставки телеграммы «по данному адресу нет такой организации» не соответствовала действительности, что было известно ответчику, так как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещалось по этому адресу (<...>) и корреспонденцию получило. Каких либо иных мер, а именно: путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, с целью надлежащего извещения общества административным органом не принималось.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований считать общество надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела у административного органа не имелось.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также неразъяснение законному представителю его прав и обязанностей само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, оспариваемое постановление не может быть признано вынесенным при всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела и, как следствие, законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе № 11-12-152/пн от 22 февраля 2012 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Флайт» /ОГРН <***>/ к административной ответственности по ч.3 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Дубов