Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Л7» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>)

об отмене в части решения от 22.10.2019 № 652 о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и решения № 661 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Л7» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительными решений от 22.10.2019 № 652 о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 7196,51 руб., № 661 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 7196,51 руб.

В обоснование заявленных требований, общество указывает на то, что выплаты пособий ФИО1, ФИО2, ФИО3 были произведены с учетом требований законодательства с начислением районного коэффициента.

Фонд социального страхования с требованиями заявителя не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, доводы заявителя считает несостоятельными. Фонд указывает на то, что страхователем при исчислении ежемесячных пособий по уходу за ребенком, нарушен действующий порядок расчета, установленный законодательством, что привело к выплату пособия за счет средств фонда в большем размере, чем это предусмотрено законодательством об обязательном социальном страховании. Кроме того, при исчислении пособий ФИО1, ФИО2 страхователем допущено еще одно нарушение: страхователь произвел перерасчет пособия в связи с повышением МРОТ, хотя действующее законодательство этого не предусматривает.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством оформленной актом выездной проверки от 20.09.2019 № 1809.

По результатам рассмотрения материалов проверки должностным лицом фонда вынесено решение от 22.10.2019 № 652 о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым частично выделены средств в сумме 894 894,63 руб., отказано в выделении средств в сумме 16 813,80 руб. Также фондом вынесено решение № 661 от 22.10.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым не приняты к зачету расходы в сумме 16 298,85 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями в указанной части, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Общество обратилось в суд в установленные сроки.

Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен непосредственно в статье 14 Закона № 255-ФЗ, а также в Положении № 375.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации

Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у других страхователей (часть 1 статьи 14 данного Закона).

Если застрахованное лицо в поименованные периоды, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (МРОТ) (часть 1.1 статьи 14 настоящего Закона).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней в этом периоде (часть 3.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии со статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях.

Статьей 133 ТК РФ предусмотрено установление на всей территории Российской Федерации МРОТ. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

На основании федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 до 01.07.2017 на территории Российской Федерации применялся МРОТ в сумме 7500 руб. в месяц, с 01.07.2017 до 01.01.2018 - 7800 руб. в месяц, с 01.01.2018 до 01.05.2018 – 9489 руб. в месяц, с 01.05.2018 по 01.01.2019 – 11 163 руб. в месяц, с 01.01.2019 – 11 280 руб. в месяц.

Статьей 315 ТК РФ также установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В частности, действующим Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 02.07.1987 № 403/20-155 утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих Пермской, Свердловской и Челябинской областей в размере 1,15, а также действующим Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 № 46/7 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения».

В соответствии с пунктом 11(1) положения № 375 в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, то средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным МРОТ.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада или денежного содержания (вознаграждения), размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что спорными являются расходы на выплату работникам (ФИО1, рожневой Н.А., ФИО3) пособия по временной нетрудоспособности в общем размере 7196,51 руб., рассчитанного исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

Фонд полагает, что фактический заработок необходимо было сравнить с размером среднедневного заработка, исчисленного исходя из МРОТ без учета районного коэффициента. Поскольку в рассматриваемых случаях фактический среднедневной заработок у работников превысил МРОТ, пособие застрахованным лицам обществу необходимо было определять исходя из фактически полученного среднедневного заработка.

Указанный расчет признан судом ошибочным, противоречащим приведенным выше положениям законодательства и нарушающим права и законные интересы застрахованных лиц на получение пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам в размере не ниже МРОТ.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, беременности и родам, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица.

Районный коэффициент является выплатой компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, следовательно, районный коэффициент подлежит применению в том числе на этапе сравнения среднедневного заработка, исчисленного за расчетный период исходя из фактического заработка застрахованного лица, со среднедневным заработком, исчисленным исходя из МРОТ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П подтверждено, что взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав МРОТ (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина МРОТ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав МРОТ.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Фактически позиция фонда о применении районного коэффициента не к МРОТ, а уже к рассчитанной сумме пособия не основана на нормах действующего законодательства.

Доводы заявителя в данной части обоснованы.

Между тем, в отношении ФИО1 и ФИО2 фондом также установлено, что страхователем осуществлен перерасчет пособия в связи с повышением МРОТ.

Согласно ч.1.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В соответствии с п. 11 (1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановление Правительства РФ от 15.06.2007 № 375 в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах средний заработок, на основании которого рассчитываются пособия, принимается равным одному МРОТ, установленному на день наступления страхового случая. Оснований для перерасчета пособия исходя из повышения размера МРОТ в течении периода отпуска по уходу за ребенком у страхователя отсутствовали.

В данной части обществом не приводится никаких доводов.

С учетом сделанного судом перерасчета, исходя из необоснованного перерасчета страхователем размера пособия в размере 53,82 руб. с февраля по май 2019г. в отношении ФИО1, ФИО2 (всего 430,56 руб.), то фонд необоснованно отказал в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, не принял к зачету расходы в сумме 6765,95 руб. В данной части оспариваемые решения подлежат признанию недействительными. В удовлетворении требований в остальной части надлежит отказать.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования заявителя о признании недействительными оспариваемых решений частично удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на фонд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Л7» требования удовлетворить в части.

2. Признать недействительными как не соответствующие законодательству об обязательном социальном страховании вынесенные Государственным учреждением – Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации решения от 22.10.2019 № 652 о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и № 661 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 6 765,95 руб.

3. Обязать Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Л7».

4. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

5. Взыскать с Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Л7» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Шаламова