Гражданский кодекс часть 1

Истец, ТСЖ «40-лет Победы, д. 10», обратился к ответчику, ООО «УК Вектор+», предъявив исковые требования об обязании передать техническую и иную документацию по многоквартирному дому по ул. 40 лет Победы, 10, а также сведения в части наличия задолженности собственников (арендаторов) многоквартирного дома по текущему ремонту дома и передать задолженность на балансе ТСЖ; перечислении денежных средств собственников (арендаторов), поступивших на расчетный счет ООО «УК Вектор+» по статье текущий ремонт, но неизрасходованные в связи с прекращением договора, в пределах сумм, установленных решением арбитражного суда; взыскании 326 546 руб. за невыполненные работы по содержанию многоквартирного дома в период с января 2012 года по май 2013 года, 3 106 руб. за изготовление копий технических паспортов многоквартирного дома. Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в сумме 400 руб.

Истец в исковом заявлении указал, что 20.03.2013 общим собранием ТСЖ «40-лет Победы, д.10» принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, Новые Ляды, ул. 40-лет Победы, д.10 с ООО «УК «Вектор+» в период с 26.04.2013 по 01.05.2013, о чем управляющая компания была уведомлена, ей предложено передать техническую документацию, однако ответчик документы так не передал. В связи с чем ТСЖ было вынуждено заказать копии технических паспортов для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, и понесло расходы в сумме 3 106 руб. Просит обязать управляющую компанию представить сведения в части наличия задолженности собственников (арендаторов) многоквартирного дома по текущему ремонту дома и передать задолженность на балансе ТСЖ. Также полагает, что ответчик обязан возвратить ТСЖ денежные средства собственников (арендаторов), поступивших на расчетный счет ООО «УК Вектор+» по статье текущий ремонт за 2012 и 2013 годы, но неизрасходованные в связи с прекращением договора, в пределах сумм, установленных решением арбитражного суда. Утверждает, что с января 2012 года по май 2013 года управляющая компания не оказывала услуг по уборке мест общего пользования, содержанию систем внутридомового газового оборудования (ВДГО), обслуживанию дымоходов и вентиляционных шахт, в связи с чем просит взыскать с ответчика 326 546 руб. 03 коп., расчет произведен исходя из составляющих тарифа на содержание и текущий ремонт, установленных Постановлением Администрации г. Перми № 565 от 25.09.2012. Также заявил о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и 400 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

Ответчик поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что не оспаривает правомерность требований об обязании передать техническую и иную документацию по многоквартирному дому по ул. 40 лет Победы, 10 и взыскании 3 106 руб. за изготовление копий технических паспортов многоквартирного дома. Возражает против требований о взыскании 326 546 руб. 03 коп., т.к. в период с января 2012 года по май 2013 года управляющая компания оказывала услуги содержанию систем ВДГО, обслуживанию дымоходов и вентиляционных шахт, были заключены договоры с подрядными организациями ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», ООО «Ремстрой» и УК «Согласие», услуги по уборке мест общего пользования не оказывались и плата за них начислялась, что видно из калькуляции. Также считает, что требование о возврате ТСЖ денежных средств собственников (арендаторов), поступивших на расчетный счет ООО «УК Вектор+» по статье текущий ремонт за 2012 и 2013 годы неосуществимо по причине отсутствия таких денежных средств, напротив, задолженность жильцов составляет 497 329 руб. 78 коп. Сведения о наличия задолженности собственников (арендаторов) многоквартирного дома по текущему ремонту дома представлены в материалы дела, но не имеется оснований передавать задолженность жильцов за услуги оказанные управляющей компанией на баланс ТСЖ.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора без его участия.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил:

ТСЖ «40-лет Победы, д.10» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2005.

Протоколом № 1 от 16.03.2011 в качестве управляющей компании многоквартирным домом по адресу: Пермь, Новые Ляды, ул. 40-лет Победы, д.10 было избрано ООО «УК «Вектор+».

Между ООО «УК «Вектор+» и собственниками помещений было заключен договор № 3 управления многоквартирным домом от 01.05.2011.

Между ООО «УК «Вектор+» и ТСЖ имелось соглашение о взаимодействии при организации управления многоквартирным домом от 31.07.2012.

20.03.2013 общим собранием ТСЖ «40-лет Победы, д.10» принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Вектор+», назначена дата прекращения договора с 26.04.2013 по 01.05.2013, что отражено в протоколе № 1а.

21.04.2013 общим собранием ТСЖ «40-лет Победы, д.10» принято решение об утверждении способа управления многоквартирным домом – ТСЖ, что отражено в протоколе № 2.

28.03.2013 ответчику направлено уведомление с требованием о передаче технической и иной неразрывно связанной с управлением домом документации.

Невыполнение требований о передаче технической и иной документации ответчиком истцу послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменен в любое время на основании его решения.

В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья, если оно создано в многоквартирном доме и управление домом в дальнейшем будет осуществляться самим товариществом.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Ответчик факт невыполнения требования о передаче технической документации признает, не оспаривает правомерность требований об обязании передать техническую и иную документацию по многоквартирному дому по ул. 40 лет Победы, 10. Пояснил, что указанное требование на настоящий момент не выполнил, поскольку полный пакет документов еще не готов.

Также истец просит взыскать 3 106 руб. за изготовление копий технических паспортов многоквартирного дома. В подтверждение представил договор № ПУ/584 от 24.04.2013 с ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», счет-фактуру № ПУ/Т861 от 15,05.2013, акт сдачи-приемки выполненных работ, чек и квитанцию № 820.

Ответчик правомерность данного требования также не оспаривает.

Таким образом, ответчик обязан передать ТСЖ необходимые документы для выполнения истцом обязанностей по управлению многоквартирным домом, определенной законом.

На основании вышеизложенного, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец просит обязать управляющую компанию представить сведения в части наличия задолженности собственников (арендаторов) многоквартирного дома по текущему ремонту дома и передать задолженность на баланс ТСЖ.

Ответчик пояснил, что сведения о наличия задолженности собственников (арендаторов) многоквартирного дома по текущему ремонту дома представлены в материалы дела, но считает, что не имеется оснований передавать задолженность жильцов за услуги оказанные управляющей компанией на баланс ТСЖ.

Суд оценил указанные доводы сторон и приходит к выводу о том, что поскольку задолженность жильцов возникла в связи с оказанием управляющей компанией соответствующих услуг в период управления домом, то не имеется оснований передавать эти сведения, а тем более саму задолженность на баланс ТСЖ, в противном случае, будет нарушен принцип возмездности оказания услуг, поскольку расходы в период управления домом несла и в отношениях с ресурсоснабжающими и подрядными организациями участвовала управляющая компания.

Согласно п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщиком договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи случая, лицами, указанными в части 2 статьи 153 настоящего Кодекса (п.6.1 ст.155 ЖК РФ).

В силу п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 10 ст. 155 ЖК РФ).

Также истец просит обязать ответчика возвратить ТСЖ денежные средства собственников (арендаторов), поступивших на расчетный счет ООО «УК Вектор+» по статье текущий ремонт за 2012 и 2013 годы, но неизрасходованные в связи с прекращением договора, в пределах сумм, установленных решением арбитражного суда. Утверждает, что с января 2012 года по май 2013 года управляющая компания не оказывала услуг по уборке мест общего пользования, содержанию систем внутридомового газового оборудования (ВДГО), обслуживанию дымоходов и вентиляционных шахт, в связи с чем просит взыскать с ответчика 326 546 руб. 03 коп., расчет произведен исходя из составляющих тарифа на содержание и текущий ремонт, установленных Постановлением Администрации г. Перми № 565 от 25.09.2012.

Ответчик пояснил, что требование о возврате ТСЖ денежных средств собственников (арендаторов), поступивших на расчетный счет ООО «УК Вектор+» по статье текущий ремонт за 2012 и 2013 годы неосуществимо по причине отсутствия таких денежных средств, напротив, задолженность жильцов составляет 497 329 руб. 78 коп.

Ответчик возражает против требований о взыскании 326 546 руб. 03 коп., т.к. в период с января 2012 года по май 2013 года управляющая компания оказывала услуги содержанию систем ВДГО, что подтверждается договором № П/ТО-ВДГО-12-59 от 01.04.2010 на техническое обслуживание внутридомовых газопроводов и газового оборудования, заключенным с ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», в том числе и по спорному дому, и платежными поручениями в адрес ЗАО «Газпром газораспределение Пермь». Также осуществлялось обслуживание дымоходов и вентиляционных шахт, на основании договоров с подрядными организациями ООО «Ремстрой» (договор № 48-ТО от 01.01.2012 на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилого фонда и содержанию придомовой территории) и УК «Согласие» договор № СПТ/5/2013 от 28.01.2013 на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилого фонда и содержанию придомовой территории), имеются платежные поручения об оплате в адрес указанных организаций.

Ответчик утверждает, что услуги по уборке мест общего пользования не оказывались и плата за них начислялась, в подтверждение представлена калькуляция, из содержания которой следует, что в санитарное содержание домовладений входит уборка придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.

Проанализировав указанные доводы сторон суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истец к не доказал как факт неоказания услуг услуги содержанию систем ВДГО и обслуживание дымоходов и вентиляционных шахт в период с января 2012 года по май 2013 года, наличие обязанности по оказанию и взимание платы за услуги по уборке мест общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доказательств наличия на расчетном счете ООО «УК Вектор+» денежных средств, поступивших по статье текущий ремонт за 2012 и 2013 годы, но неизрасходованные в связи с прекращением договора управления, не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

В силу п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Также истец заявил о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 27.05.2013, однако доказательств оплаты указанной суммы в дело не представлены, в связи с чем оснований для их взыскания на настоящий момент не представлено, что не лишает истца возможности обратиться в суд первой инстанции за взысканием указанных расходов при представлении соответствующих доказательств их оплаты в порядке ст. 112 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 руб. за неимущественное и 90 руб. 38 коп. за имущественное требование.

Суд при взыскании судебных расходов исходит из положений ст.110 АПК РФ и принципа соразмерности и разумности взыскания судебных расходов, учитывая, что в рамках данного иска заявлено всего 4 требования, из них 3 требования неимущественного характера, а также 1 имущественное требование о взыскании 326 546 руб. и 3 106 руб. (всего 329 652 руб.).

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 400 руб., обязанность предоставления которой предусмотрена п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

В подтверждение понесенных расходов истец представил выписку из ЕГРЮЛ № 10891 от 11.06.2013, чек-ордер от 10.06.2013 № 15 на сумму 400 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несения расходов в указанной сумме, расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 106 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 100 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК Вектор+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать Товариществу собственников жилья «40-лет Победы, д. 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>) техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 10 по улице 40-лет Победы г. Перми и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая копию технического паспорта (при наличии - оригинал) и акта состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе: акт поверки водосчетчика (при его наличии); акт проверки прибора учета тепловой энергии (при его наличии); акт поверки коллективных приборов учета электроэнергии; акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытаний (электроизмерений) электрических сетей; акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего водоснабжения; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); поквартирные карточки.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Вектор+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 106 руб. расходов на изготовление копий технических паспортов на многоквартирный жилой дом N 10 по улице 40-лет Победы <...> руб. и 90 руб. 38 коп. госпошлины по иску, 100 руб. 90 коп. за выписку из ЕГРЮЛ на ответчика, 12 612 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя.

4. Возвратить Товариществу собственников жилья «40-лет Победы, д. 10» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 0 руб. 96 коп. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 09.07.2013 № 36.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова