Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Диапазон» ФИО1 (решение от 14 августа 2007 г.) и представителей Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю ФИО2 (доверенность от 26 февраля 2008 г.) и ФИО3 (доверенность от 14 января 2008 г.).

Общество с ограниченной ответственностью «Диапазон» (далее – заявитель) и его директор обратились в арбитражный суд с заявлением об отмене постановлений № 1956 и № 1957 по делу об административном правонарушении, вынесенных Управлением Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю (далее – административный орган) 26 августа 2008 г.

Оспаривая постановления, заявитель указывает на незаконность привлечения общества и его директора к ответственности, так как им назначено лицо, обязанное отвечать, в том числе, за соблюдение требований, регулирующих порядок миграционного учета. По мнению заявителя, что означает принятие заявителем всех необходимых мер, и следовательно, отсутствие вины директора и общества во вмененных им административных правонарушениях.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению административного органа, вина общества доказана, основания для отмены оспариваемых постановлений отсутствуют.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

21 августа 2008 г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что заявитель предоставил ложные сведения о месте пребывания иностранных граждан, чем нарушил ч. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ).

26 августа 2008 г. административным органом вынесены постановление № 1957 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа 350 000 рублей и постановление № 1956 по делу об административном правонарушении, которым директор заявителя привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ в виде штрафа 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии со ст.22 Закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Форма уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, перечень содержащихся в нем сведений, требования к его оформлению, порядок его направления в орган миграционного учета, сроки хранения копии уведомления в организации федеральной почтовой связи, а также форма выражения принимающей стороной согласия на временное нахождение у нее иностранного гражданина и перечень документов, прилагаемых к уведомлению, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее – Правила) установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. № 9.

В соответствии с п.23 Правил принимающая сторона или иностранный гражданин, который временно пребывает на территории Российской Федерации либо постоянно или временно проживает в стране, при нахождении в месте пребывания, не являющемся его местом жительства, указывают необходимые сведения в уведомлении о прибытии, в том числе фамилия, имя, отчество, гражданство (подданство), дата и место рождения, пол, вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, цель въезда, профессия, дата въезда в Российскую Федерацию, серия и номер миграционной карты, заявленные сроки пребывания, адрес места пребывания.

Поскольку при осуществлении миграционного учета иностранных граждан заявитель в качестве места пребывания указывал адреса, которые такими не являлись, что подтверждается объяснениями иностранных граждан, рапортом старшего инспектора отдела миграционного контроля административного органа, объяснением директора заявителя от 21 августа 2008 г., то событие административного правонарушения суд считает доказанным.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, касающиеся осуществления действий по миграционному учету начальником отдела кадров опровергаются указанными ранее объяснениями директора, а также объяснениями ФИО4, данными административному органу.

Иных надлежащих доказательств, подтверждающих позицию заявителя, в деле нет, тогда как в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а такие доказательства суду не представлены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие принятие заявителем всех необходимых мер, направленных на выполнение требований при осуществлении миграционного учета, то вину общества суд также считает доказанной.

Суд проверил соблюдение административным органом процессуальных требований действующего законодательства при привлечении заявителя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе должны быть указаны объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело, разъяснены права и обязанности привлекаемому к ответственности лицу, указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом с вручением его копии под расписку.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение административным органом дела об административном правонарушении производится с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении составлен 21 августа 2008 г. в присутствии законного представителя заявителя, дело об административном производстве рассмотрено 26 августа 2008 г. также в присутствии законного представителя заявителя.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления № 1957 судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования заявителя об отмене постановления № 1957 по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежат.

Что касается постановления № 1956, в соответствии с которым к административной ответственности привлечено должностное лицо – директор, то в этой части заявленных требований производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Согласно с ч.3 ст.30.1. КоАП РФ в арбитражный суд обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуемое постановление № 1956 к таким не относится.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ вопрос о судебных расходах судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст.168-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования от отмене постановления № 1957 по делу об административном правонарушении, вынесенного 26 августа 2008 г. в г.Перми Управлением Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в отношении общества с ограниченной ответственностью «Диапазон» (<...>, зарегистрированного 14 августа 2007 г., ОРГН 1075905007200) о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ отказать.

Прекратить производство по делу об оспаривании постановления № 1956 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю 26 августа 2008 г. в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Диапазон».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет – сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья О.В.Вшивкова