Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное обществе «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни Приволжского регионального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – Пермская таможня, таможенный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении № 10411000-187/2013 от 30.04.2013 г.

Требования мотивированы отсутствием, по мнению заявителя, вины в совершении вменяемого Пермской таможней правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.11 КоАП РФ, поскольку отсутствие ЗПУ № AN20137034 явилось следствием неверного указания номера ЗПУ в перевозочном документе грузоотправителем, а не утраты, изменением ЗПУ перевозчиком, что подтверждается отсутствием признаков вскрытия вагона в пути следования, отсутствуем факта недостачи груза, а также тем, что факты уничтожения, удаления, повреждения, изменения, замены, утраты ЗПУ не установлены.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям письменного отзыва, полагает, что доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 КоАП РФ, в связи с отсутствием нарушения целостности пломбы, признаков вскрытия контейнера в пути следования, факта недостачи груза основаны на неправильном толковании ст.16.11 КоАП РФ. Установление перечисленных обстоятельств не имеет юридического значения для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 КоАП РФ. Кроме того, таможенный орган указывает на пропуск заявителем десятидневного срока на обжалование постановления Пермской таможни.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, заинтересованного лица, суд установил следующее.

15.04.2013 г. из Эстонии в постоянную зону таможенного контроля ОАО «Трансконтейнер» железнодорожной станции Блочная, созданной на основании приказа Пермской таможни № 195 от 14.04.2011 г., прибыл контейнер № MSCU 751002-3 с товаром - велосипеды двухколесные без двигателя в адрес получателя ИП ФИО1.

Представителем перевозчика ОАО «Российские железные дороги» были представлены следующие сопроводительные документы:

- опись документов составляющих транзитную декларацию № 10218020/060413/0002420;

- железнодорожная накладная от 03.04.2013 № С0041937;

- коммерческий инвойс от 14.01.2013 № RU2013-04-07;

- упаковочный лист от 14.01.2013 № RU2013-04-07;

- акт общей формы от 13.04.2013 № 12/948.

Согласно акту общей формы от 13.04.2013 г. № 12/948, составленному на железнодорожной станции Блочная Свердловской железной дороги, при осмотре контейнера № MSCU 751002-3 установлено, что фактически на контейнере находится пломба № FEX 3601107, что не соответствует сведениям в железнодорожной накладной № С0041937, в которой указана пломба № AN 20137034.

Таможенным постом ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни, являющимся таможенным органом отправления, товар был направлен по процедуре таможенного транзита в регион деятельности Пермской таможни с установленным местом доставки - Пальниковский таможенный пост.

По данным железнодорожной накладной № С0041937, которая одновременно составляет транзитную декларацию № 10218020/060413/0002420, контейнер № MSCU 751002-3 отправлен за пломбой отправителя № AN20137034 в количестве 01 штуки. Факт наложения пломбы отмечен в железнодорожной накладной № С0041937 в графе № 45 «Пломбы».

После прибытия в место доставки контейнер № MSCU 751002-3 был размещен в постоянной зоне таможенного контроля ОАО «Трансконтейнер» железнодорожной станции Блочная Свердловской железной дороги для оформления завершения процедуры таможенного транзита.

15.04.2013 г. при проведении таможенного осмотра инспектором Пальниковского таможенного поста Пермской таможни, в присутствии представителя перевозчика ОАО «РЖД», железнодорожного агента ФИО2 установлено, что контейнер № MSCU 751002-3 опломбирован пломбой № FEX3601107, в количестве 01 штуки. Пломба № AN20137034, указанная в графе № 45 «Пломбы» железнодорожной накладной № С0041937, на контейнере отсутствует.

По результатам осмотра сделана отметка о нарушении пломб в подтверждении о прибытии № 10411080/150413/0001330, составлен акт таможенного осмотра № 10411080/150413/000351, в котором также зафиксирован данный факт.

В связи с указанными обстоятельствами таможенный орган возбудил дело об административном правонарушении, по факту обнаруженного правонарушения в отношении заявителя 22.04.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление Пермской таможни по делу об административном правонарушении № 10411000-187/2013 от 30.04.2013 г., которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился с ответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно ст. 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Таможенный транзит применяется при перевозке:

1) иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия;

2) иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа;

3) иностранных товаров, а также товаров таможенного союза, если это предусмотрено в соответствии с пунктом 5) настоящей статьи, от внутреннего таможенного органа до таможенного органа в месте убытия;

4) иностранных товаров от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа;

5) товаров таможенного союза от таможенного органа места убытия до таможенного органа места прибытия через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза.

Статьей 216 ТК ТС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении следующих условий:

1) товары не запрещены к ввозу на таможенную территорию таможенного союза или вывозу с такой территории;

2) в отношении товаров представлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, если такое перемещение допускается при наличии этих документов;

3) в отношении ввозимых товаров осуществлены пограничный контроль и иные виды государственного контроля, если товары подлежат такому контролю в месте прибытия;

4) представлена транзитная декларация;

5) в отношении товаров приняты меры обеспечения соблюдения таможенного транзита в соответствии со статьей 217 настоящего Кодекса;

6) обеспечена идентификация товаров в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса;

7) транспортное средство международной перевозки оборудовано надлежащим образом в случае, если товары перевозятся под таможенными пломбами и печатями.

Идентификация товаров, помещаемых под процедуру таможенного транзита, осуществляется таможенным органом отправления и производится в целях обеспечения возможности обнаружения таможенным органом назначения следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершения с товарами каких-либо операций.

В соответствии со ст. 109 ТК ТС товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.

Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами. В качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.

Средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

Об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме, устанавливаемой решением Комиссии таможенного союза (решение Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 260 «О формах таможенных документах»).

Согласно ст. 21 ТК ТС таможенный перевозчик обязан, в том числе соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В соответствии со ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 22 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, таможенный перевозчик несет ответственность в соответствии со ст. 224 ТК ТС.

В соответствии со ст. 224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 настоящей статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Ответственность таможенного перевозчика за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а именно за уничтожение, удаление, изменение либо замену средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрату таких средств идентификации, установлена ст. 16.11 КоАП РФ.

Заявитель не отрицает, что контейнер № MSCU 7510023 после прибытия в место доставки и размещения его на постоянную зону таможенного контроля ОАО «Трансконтейнер» железнодорожной станции Блочная был опломбирован пломбой № FEX3601107 в количестве 1 штуки, тогда как в железнодорожной накладной № С0041937, которая одновременно составляет транзитную декларацию № 10218020/060413/0002420, оформленную таможенным постом ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни, контейнер № MSCU 7510023 был опломбирован пломбой № AN20137034 в количестве 1 штуки.

Несоответствие запорно-пломбировочных устройств согласно данным железнодорожной накладной № С0041937 Общество объясняет тем, что грузоотправителем в перевозочном документе неверного указан номер запорно-пломбировочного устройства.

По мнению заявителя, данное обстоятельство подтверждается тем, что вагон № 94965522 прибыл на ст. Блочная Свердловской железной дороги в исправном состоянии, двери контейнера № MSCU 7510023 по прибытии в место доставки были плотно закрыты на исправные ЗПУ, фактов вскрытия контейнеров и нарушения их целостности не установлено, визуальных повреждений, свидетельствующих о возможности проникновения в контейнеры, не было, на вагоне контейнер прибывал в свернутом виде без доступа к грузу в том виде, в котором они были погружены грузоотправителем на станции отправления и следовали на всему пути до прибытия их на ст. Блочная.

Кроме того, ошибочное указание ЗПУ грузоотправителем подтверждается информационным письмом грузоотправителя АО МТФ Логистик, а также телеграммой от 15.05.2013, согласно которым грузоотправителем в накладную С0041937 было ошибочно внесен другой номер пломбы, верным следует читать номер пломбы ЗПУ 3601107 к контейнеру MSCU 7510023.

Судом рассмотрены доводы заявителя и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с параграфом 2 ст. 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной.

Согласно имеющейся в материалах дела копии передаточной ведомости от 05.04.2013 г. № 98370, составленной на пограничной станции Российской Федерации – Ивангород, которая также была представлена заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении Пермской таможней, на указанной железнодорожной станции при осуществлении приемки ОАО «РЖД» ж/д контейнера № MSCU 751002-3 от иностранной железной дороги на нем находилась пломба № AN20137034 (графа «Сведения о пломбах»).

Таким образом, именно с пломбой № AN20137034 Общество приняло к перевозке по процедуре таможенного транзита контейнер № MSCU 751002-3 с перемещаемым в нем товаром.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения конкретных обстоятельств, в том числе отсутствие ЗПУ на вагоне, контейнере, несоответствие ЗПУ данным, указанным в накладной, неисправности, повреждения или замены ЗПУ, обнаружения в пути следования или на станции назначения ЗПУ на вагонах, контейнерах с неясно нанесенной информацией.

В момент принятия груза к перевозке заявителем какие-либо замечания и оговорки в документах отражены не были, акт общей формы, фиксирующий отличие пломбы от заявленной в перевозочных документах, составлен только по прибытии груза в место доставки, несмотря на обязанность перевозчика по его составлению также на пограничной станции.

Письмо грузоотправителя АО МФТ Логистик, телеграмма от 15.05.2013 г. об ошибочном указании номера пломбы не могут быть приняты во внимание, поскольку принятие перевозчиком обязательств по обеспечению сохранности средств таможенной идентификации - пломбы № AN20137034 подтверждено документами, составляемыми в соответствии с требованиями таможенного законодательства: транзитной декларацией (ст.182, 216 ТК ТС), передаточной ведомостью (продп.4 п.1 ст.159 ТК ТС).

Письмо и телеграмма, на которые ссылается заявитель, не были представлены Пермской таможне, на них не было ссылок заявителя при составлении протокола по административному делу, при рассмотрении дела, а также при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 30.04.2013 г. № 10411000-187/2013 в Приволжскую оперативную таможню.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт принятия Обществом к перевозке по процедуре таможенного транзита иностранных товаров в контейнере № MSCU 751002-3, идентификация которых была обеспечена пломбой № AN20137034, а также фактическое прибытие указанного контейнера за пломбой № FEX3601107.

Отсутствие пломбы № AN20137034 и наличие иной пломбы № FEX3601107 на контейнере свидетельствует о совершении административного правонарушения, выразившегося в замене перевозчиком средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа.

Согласно п. 4 ст. 109 ТК ТС средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

Доказательств, свидетельствующих о существовании какой-либо угрозы уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров, Обществом не представлено. Каких-либо действий по незамедлительному сообщению таможенному органу об изменении средства идентификации со стороны Общества осуществлено не было. Факт замены средства идентификации установлен таможенным органом 15.04.2013 г. в результате проведения таможенного осмотра.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в нарушение требований действующего законодательства оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 10411000-187/2013 от 30.04.2013 г. не содержит сведений о том, рассмотрено ли оно в присутствии или отсутствии законного представителя ОАО «РЖД», а также данных об извещении заявителя о месте и времени рассмотрения административного протокола, отклонен суду ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, требование об указании в постановлении по делу об административном правонарушении данных сведений об извещении общества о времени и месте рассмотрения административного протокола, а также данных о том, в присутствии или отсутствии лица рассмотрено дело об административном правонарушении, ст. 29.10 КоАП РФ не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.04.2013 г. № 10411000-187/2013 отвечает все требованиям, предъявляемым ст.29.10 КоАП РФ к данному процессуальному документу. Согласно протоколу рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.04.2013г. дело рассматривалось в отсутствие законного представителя или защитника общества, которое должным образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 30.04.2013 г. № 10411000-187/2013 является законным, обоснованным, и об отсутствии оснований для его отмены.

Кроме того, заявителю указывается на пропуск срока обжалования постановление по делу об административном правонарушении от 30.04.2013 г. № 10411000-187/2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. На основании абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Оспариваемое заявителем постановление Пермской таможни по делу об административном правонарушении № 10411000-187/2013 вынесено 30.04.2013 г. Согласно почтовому уведомлению, представленному в материалы дела, постановление по делу об административном правонарушении вручено представителю заявителя 15.05.2013.

Таким образом, заявитель мог обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления до 29.05.2013 г. включительно.

Вместе с тем, заявление поступило в суд лишь 10.07.2013 г. (л.д. 4), то есть за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием уважительности причин пропуска срока на обжалование, заявителем не представлено.

Таким образом, заявителем пропущен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 30.04.2013 г. № 10411000-187/2013, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Ю. Плахова