Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 15.06.2010г., паспорт);

от налогового органа – ФИО2 (доверенность от 31.12.2009г., удостоверение), ФИО3 (доверенность от 26.07.2010 г., паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтепродукт» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю) № 09-36/9/3542 от 31.12.2009г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, ссылаясь на положение пункта 14 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений (здесь и далее – НК РФ). Полагает, что обществом верно определен срок полезного использования основных средств при принятии их в качестве вклада в уставной капитал общества как установленный предыдущим собственником - ОАО НК «Лукойл», имущество обоснованно отнесено к седьмой амортизационной группе. Пояснил, что в части начисленных сумм налога на прибыль, пени и штрафов решение налогового органа заявителем не оспаривается.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.4-6 т.3) и письменных объяснениях по делу (л.д. 104-116 т. 3). Указали, что заявитель должен был отнести принятые основные средства к восьмой амортизационной группе в соответствии с кодом ОКОФ 124526525 как отводы от магистрального трубопровода.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт», по результатам которой составлен акт № 09-35/10/3225 от 30.11.2009г. (л.д.50-78 т.1).

В ходе налоговой проверки налоговым органом выявлен факт неполной уплаты налога на прибыль организаций за 2006-2007 годы вследствие неправомерного отнесения налогоплательщиком к расходам, уменьшающим доходы, сумм начисленной в завышенных размерах амортизации.

По мнению налогового органа, к нарушению привело неправильное определение обществом амортизационных групп и сроков полезного использования следующих объектов основных средств: магистрального трубопровода Ду-350 мм (протяженностью 332,7 км), магистрального трубопровода - отвода на Осинскую нефтебазу (протяженностью 19,5 км), магистрального трубопровода - отвода на Камбарскую нефтебазу (протяженностью 16,5 км), входящих в производственно-технологический комплекс (линейная часть и головная перекачивающая станция ГПС – Пермь нефтепродуктопровода «Пермь-Альметьевск-Запад». 1-й этап 1-го пускового комплекса «Пермь-Андреевка»).

Указанные основные средства были переданы ОАО НК «ЛУКОЙЛ» в качестве вклада в уставный капитал ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» на основании актов приема-передачи имущества от 03.11.2006г. (л.д.109-114 т.1). Ввод в эксплуатацию данных основных средств произведен ОАО НК «ЛУКОЙЛ» 27.08.2002г. со сроком полезного использования 210 месяцев (седьмая амортизационная группа).

При принятии основных средств к учету ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» определил срок эксплуатации вышеуказанного имущества равный 159 месяцам с учетом фактического срока эксплуатации имущества предыдущим собственником (51 месяц).

Признав примененный обществом порядок определения нормативного срока эксплуатации основных средств неправомерным, налоговый орган отнес спорное имущество к восьмой амортизационной группе, срок полезного использования в которой составляет свыше 20 лет и до 25 лет (для целей налогообложения равный 241 месяцам). С учетом срока эксплуатации предыдущим собственником срок полезного использования имущества определен налоговым органом как 190 месяцев (241 месяц – 51 месяц), что привело к уменьшению месячной нормы амортизационных отчислений (л.д.58 т.1).

По результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю принято решение № 09-36/9/3542 от 31.12.2009г. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.12-22 т.1).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю № 18-23/96 от 24.03.2010г., вынесенным по апелляционной жалобе общества, решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 31.12.2009г. № 09-36/9/3542 изменено путем отмены в части доначисления налога на прибыль организаций по причине вывода о неправомерном отнесении к расходам, уменьшающим облагаемые названным налогом доходы, сумм начисленной в завышенных размерах амортизации по магистральному трубопроводу Ду-350 мм, а также предъявления пени по налогу на прибыль организаций (в части бюджета субъекта Российской Федерации), рассчитанной без учета переплаты (в том числе приходящаяся на долю обособленных подразделений) по указанному налогу (л.д.43-45 т.1). В остальной части решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю утверждено вышестоящим налоговым органом.

Не согласившись с доначислением налога на прибыль, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю неправомерным в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В пункте 2 статьи 253 НК РФ указано, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

Пунктом 2 статьи 259 НК РФ определено, что сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном статьей, и начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.

Начисление амортизации осуществляется в соответствии с нормой амортизации, определенной для амортизируемого объекта исходя из срока его полезного использования (абз. 4 п. 3 ст. 259 НК РФ).

При этом сумма начисленной за один месяц амортизации в отношении амортизируемого объекта определяется как произведение его первоначальной (восстановительной) стоимости и нормы амортизации, определенной для данного объекта (п. 4 ст. 259 НК РФ).

В свою очередь, норма амортизации по каждому объекту амортизации определяется по специальной формуле, из которой следует, что ее величина зависит от срока полезного использования амортизируемого объекта, выраженного в месяцах (абз. 2 п. 4 ст. 259 НК РФ). Согласно формуле при увеличении срока полезного использования амортизируемого объекта происходит уменьшение нормы амортизации.

Уменьшение нормы амортизации означает уменьшение суммы начисленной амортизации (п. 4 ст. 259 НК РФ), следовательно, уменьшается и сумма расходов, связанных с производством и реализацией, к которым относятся суммы начисленной амортизации (пп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ).

Уменьшение величины расходов, в том числе связанных с производством и реализацией (к которым относятся суммы начисленной амортизации), приводит к увеличению величины полученных доходов, следовательно, и прибыли, которая является объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (ст. 247 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ), используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.

Пунктом 1 статьи 257 НК РФ определено, что под основными средствами в целях налогообложения прибыли понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Как установлено частью 1 пункта 1 статьи 258 НК РФ, амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями статьи 258 НК РФ и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством РФ.

Амортизационные группы, в которые объединяются амортизируемые основные средства, содержатся в пункте 3 статьи 258 НК РФ. Так, имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно составляет седьмую амортизационную группу, а имущество со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно - восьмую амортизационную группу.

Согласно пункту 4 статьи 258 НК РФ классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством РФ.

Во исполнение указанной нормы Правительством РФ издано Постановление от 01.01.2002г. № 1, которым утверждена «Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы» (далее – Классификация основных средств).

В соответствии с Классификацией основных средств в редакции, действовавшей на момент принятия спорных объектов основных средств на учет, отвод от магистральных трубопроводов (код ОКОФ 12 4526525) был отнесен к восьмой амортизационной группе как имущество со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно. Магистральный трубопровод как самостоятельный объект, не нашел отражения в Классификации основных средств ни в седьмой либо восьмой группах, ни в каких-либо иных.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» получило объекты основных средств в виде отвода на Осинскую нефтебазу иотвода на Камбарскую нефтебазу в качестве вклада в уставный капитал от ОАО НК «ЛУКОЙЛ».

Передача имущества производилась по актам приема-передачи от 03.11.2006г., в которых данным объектам основных средств был присвоен код ОКОФ 12 4526525, относящийся к отводу от магистральных трубопроводов согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОК 013-94), утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994г. № 359 (л.д.109-114 т.1).

При этом в актах приема-передачи имущество отнесено к седьмой амортизационной группе, а не к восьмой, как установлено Классификацией основных средств по коду ОКОФ 12 4526525.

При принятии к учету данных основных средств и определении срока полезного использования общество руководствовалось пунктом 14 статьи 259 НК РФ, в соответствии с которым организация, получающая в виде вклада в уставный (складочный) капитал или в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц объекты основных средств, бывшие в употреблении, вправе определять срок их полезного использования как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником.

При этом общество установило порядок определения срока полезного использования основных средств в пункте 15 Раздела 2 «Учетной политики для целей налогового учета ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» на 2006 год», утвержденной приказом от 30.12.2005 № 492 (л.д. 97-108 л.д.1). Согласно указанному пункту Учетной политики при получении в виде вклада в уставный капитал или в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц основных средств, бывших в употреблении, срок их полезного использования определяется как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд признает необоснованным примененный заявителем порядок определения срока полезного использования спорных объектов основных средств.

В рассматриваемой ситуации пункт 14 статьи 259 НК РФ применению не подлежит, поскольку в рассматриваемой ситуации определение срока полезного использования имущества должно было производиться с учетом Классификации основных средств, исходя из наименования и кода ОКОФ передаваемого имущества.

В Классификации основных средств такой объект как отвод от магистральных трубопроводов (код ОКОФ 12 4526525) отнесен к восьмой амортизационной группе, то есть к имуществу со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно.

Довод заявителя о том, что неверное указание в актах приема-передачи кода ОКОФ 12 4526525 не может быть основанием для отнесения имущества к восьмой амортизационной группе, судом отклоняется, поскольку имеет место неверное указание в актах приема-передачи принадлежности имущества к седьмой амортизационной группе, а не кода ОКОФ.

Доводы общества о том, что отводы на Осинскую и Камбарскую нефтебазы должны классифицироваться как магистральные трубопроводы, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Из представленных в дело документов следует, что магистральный нефтепродуктопровод является трубопроводом для транспортирования нефтепродуктов с комплексом подземных, наземных, надземных и подводных сооружений.

Собственно трубопровод (нефтепродуктопровод) состоит из линейной части, а также ответвлений и отводов. При этом и линейная часть является трубопроводом и отвод также является трубопроводом, но отдельным от линейной части.

Соответственно, линейная часть и отвод, являясь по отдельности самостоятельными нефтепродуктопроводами в совокупности образуют магистральный нефтепродуктопровод, в состав которого кроме линейной части и отводов также входят наземные линейные сооружения (здания и сооружения линейной службы эксплуатации; постоянные дороги и подъезды к ним; защитные противопожарные, охранные, противооползневые, противоэрозионные и другие защитные сооружения; линии и сооружения технологической связи, средства и сооружения телемеханики; линии электропередачи и иные сооружения).

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОК 013-94), утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994г. № 359, трубопроводу магистральному присвоен код ОКОФ 12 4526 501, отводу от магистральных трубопроводов - код ОКОФ 12 4526 525.

И тот, и другой объект основных фондов отнесен к подразделу 12 «Сооружения», в котором по правилам ОК 013-94 классифицируются инженерно-строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. При этом объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

К сооружениям также относятся законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, в частности, такие как трубопроводы различного назначения.

На основании вышеизложенных правил классификации основных фондов суд приходит к выводу о том, что трубопровод магистральный и отвод от магистральных трубопроводов являются самостоятельными объектами классификации в ОКОФ, выступающими каждое как отдельное сооружение со всеми устройствами.

В техническом паспорте на производственно-технологический комплект (линейная часть и головная перекачивающая станция ГПС – Пермь нефтепродуктопровода «Пермь-Альметьевск-Запад». 1-й этап 1-го пускового комплекса «Пермь-Андреевка») отвод на Осинскую нефтебазу и отвод на Камбарскую нефтебазу поименованы как самостоятельные объекты в Перечне объектов в составе производственно-технологического комплекса наряду с трассой НПП (л.д. 82-83, 85 т.3).

Отнесение спорных отводов к сооружениям подтверждается тем, что передача объектов произведена на основании акта от 03.11.2006г. № 2620 (отвод на Осинскую нефтебазу) и акта от 03.11.2006г. № 2630 (отвод на Камбарскую нефтебазу), составленных по форме актов приема-передачи здания (сооружения), а не иного имущества.

Кроме того, в отношении данных объектов имеется зарегистрированное в установленном порядке право на недвижимость. В силу ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Довод заявителя о том, что срок полезного использования основных средств определен обществом в соответствии с положением Учетной политики, судом рассмотрен и признан необоснованным в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ под учетной политикой для целей налогообложения понимается выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых НК РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Устанавливая учетной политикой для целей налогообложения особенности налогового учета в отношении тех норм, которые оставляют за ним право выбора (диспозитивные нормы), налогоплательщик не должен нарушать общие и обязательные нормы и условия, которые содержит НК РФ.

Вместе с тем, включив в Учетную политику безальтернативное положение о том, что при получении основных средств в виде вклада в уставный капитал срок их полезного использования определяется как установленный предыдущим собственником срок полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации имущества, заявитель допустил тем самым нарушение императивных норм, указанных в пунктах 1, 4 ст. 258 НК РФ, которые предписывают при определении срока полезного использования объекта основных средств, прежде всего, учитывать Классификацию основных средств.

В силу вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя

Руководствуясь статьями 110, 168 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Лукойл – Пермнефтепродукт» оставить без удовлетворения.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 09-36/9/3542 от 31.12.2009г. в редакции, утвержденной решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю № 18-23/96 от 24.03.2010г., соответствующим Налоговому кодексу РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Катаева М.А.