Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениюМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю (ОГРН 1045901657020, ИНН 5917100911)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю (ОГРН 1055900370536, ИНН 5902293234)

о взыскании 10 000 руб.,

при участии:

от заявителя - Соколов В.С., предъявлен паспорт, доверенность в материалах дела;

от ответчика – Завьялов А.В., предъявлен паспорт, доверенность в материалах дела.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю (далее – должник, Управление) о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований Инспекция ссылается на нарушение ответчиком обязательных требований о представлении в налоговый орган сведений о регистрации физических лиц.

Представитель налогового органа поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель Управление заявленные требования не признает, ссылаясь на нарушение досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 (в ред. от 06.12.2011 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 (в ред. от 26.10.2011 г.) органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация.

Согласно п. 2 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденном Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. № 928 (в ред. от 11.03.12 г.) «Вопросы Федеральной миграционной службы» к ведению Федеральной миграционной службы отнесены вопросы осуществления регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на учет (снятия с учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации (постановки на учет, снятия с учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку, в ходе которой установила, что ответчиком не были своевременно представлены сведения о регистрации гражданина РФ Калековой Надежды Сергеевны по месту жительства. Указанное лицо было зарегистрировано по месту жительства 03.06.2011г., сведения о факте регистрации представлены в налоговую инспекцию 07.07.2011 г.

По результатам камеральной проверки составлен акт камеральной проверки №11-28/20155дсп от 28.10.2011г. (л. д. 13-15).

Частью ч. 1. ст. 129.1 НК РФ предусмотрено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 129.1 НК РФ те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

Учитывая наличие квалифицирующего признака (совершение правонарушения повторно) инспекцией вынесено решение №11-28/22081дсп от 01.12.2011 г. о привлечении Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю к ответственности на основании ч. 2 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 7-9).

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования №2813 от 09.12.2011г. (л. д. 16), налоговый орган обратился за взысканием финансовых санкций за не предоставление в установленные сроки сведений о регистрации физического лица по месту жительства в арбитражный суд.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Факт правонарушения в сфере налогового законодательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора (п. п. 2 п. 1 ст. 148 АК РФ) не приняты во внимание арбитражным судом.

В соответствии с п. 10 ст. 101.4 НК РФ на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах этому лицу направляется требование об уплате пеней и штрафа в порядке, установленном статьей 69 настоящего Кодекса, и в сроки, установленные пунктом 2 статьи 70 настоящего Кодекса.

В адрес Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю было направлено требование№2813 об уплате штрафа от 09.12.2011 г. со сроком исполнения не позднее 29.12.2011 г. Факт получения требования об уплате штрафа ответчиком не оспаривается.

Указанное требование содержало все необходимые реквизиты: размер штрафа, коды бюджетной классификации, соответствующие данному виду платежа, основание для взыскания налоговой санкции, срок, в течение которого следует уплатить сумму штрафа (л. д. 16). То обстоятельство, что в требовании об уплате штрафа содержится ссылка на решение №6220 от 01.12.2011 г., которое, по утверждению ответчика, ему не направлялось, не свидетельствует о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данное требование направлено по решению №11-28/22081дсп. Сам по себе факт наличия в налоговом органе решений под дублирующими номерами связан с особенностями внутреннего учета документооборота в налоговом органе, а процедура взыскания штрафа по конкретному правонарушению, зафиксированному актом проверки №11-28/20155дсп от 28.10.2011г. и решением №11-28/22081дсп от 01.12.2011 г., в отношении ответчика соблюдена. При этом ответчик вправе был уточнить обстоятельства, связанные с направлением требования по телефону конкретного исполнителя, указанному в требовании об уплате штрафа.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В рассматриваемом случае судом учтено, что нарушение в сфере законодательства о налогах и сборах совершено ответчиком не умышлено, нарушение сроков представления сведений обусловлено наличием большого объема информации, связанной с документооборотом в масштабах всего Пермского края, указанное правонарушение не повлекло негативных последствий для соответствующего бюджета, в связи с чем считает разумным и справедливым снизить размер штрафа до 1000рублей.

Поскольку в соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ должник освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю (ОГРН 1055900370536, ИНН 5902293234) в доход бюджета налоговую санкцию в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.М. Мухитова