Гражданский кодекс часть 1

к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН<***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 192300,00 руб.,

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчиков: от НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае»: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность; от ООО «ЭНЕРГОСИЛА»: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность; от третьего лица: не явился, извещен; после перерыва не явились

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае») 192300,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Определением суда от 07.06.2021 иск принят к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

09.07.2021 от НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» поступил письменный отзыв на исковое заявление в котором указывает, что ущерб подлежит возмещению с ООО «Энергосила», которое является подрядной организацией по проведению работ по капитальному ремонту крыши.

02.08.2021 истцом представлено ходатайство о привлечении ООО «Энергосила» в качестве соответчика.

Ходатайство истца о привлечении ООО «Энергосила» в качестве соответчика судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 18.08.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИЛА» (далее – ООО «ЭНЕРГОСИЛА»).

В ходе судебного заседания 12.01.2021 представитель ООО «ЭНЕРГОСИЛА» просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям письменного отзыва. На вопрос суда пояснил, что ранее заявленное ходатайство об истребовании документов из Прокуратуры Дзержинского района снимает с рассмотрения.

В ходе судебного заседания представитель ООО «ЭНЕРГОСИЛА» настаивает на заявленном ранее ходатайстве о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО4 в качестве соответчика.

От представителя НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» поступили письменные возражения относительно названного ходатайства.

В судебном заседании представитель представителя НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» ссылается на судебную практику судом общей юрисдикции по аналогичным делам.

В судебном заседании 12.01.2022 был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. в связи с допущенной опечаткой в определении об отложении (для соблюдения прав иных участников). Представители ответчиков в судебном заседании свою позицию высказали. На вопрос суда пояснили, что не возражают против проведения заседания в 12 час. 00 мин. в их отсутствие.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, новые документы от участников не поступили.

Согласно ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В соответствии с ч. 2 данной статьи процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и(или) обязанности нескольких ответчиков; права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (ч. 5 ст. 46 АПК РФ).

В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (ч. 6 ст. 46 АПК РФ).

С учетом предмета спора суд не усматривает правовых и договорных оснований для привлечения Индивидуального предпринимателя ФИО4 в качестве соответчика. Истец не представил в суд согласие на привлечение указанного лица в качестве соответчика.

На основании изложенного, ходатайство ООО «Энергосила» о привлечении соответчиком ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Заслушав пояснения ответчиков, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ФИО1 (страхователь) и истцом (страховщик) был заключен договор страхования – полис от 31.07.2020 № PL0944482. Срок действия договора страхования с 31.07.2020 по 30.07.2021.

10.09.2019 по адресу: <...> произошел залив помещения. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры.

Ущерб, нанесенный страхователю, согласно материалам дела был возмещен истцом в размере 192353,18 руб.

Истец, воспользовавшись правом предъявления требований непосредственно к страховщику причинителя вреда, направил НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Требование НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» не исполнено.

Ненадлежащее исполнение НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» обязательств по выплате страхового возмещения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Региональный оператор является исполнителем региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014 - 2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24 апреля 2014 г. № 288-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014 - 2044 годы, предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта» (далее -региональная программа).

Целями регионального оператора являются организация и своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края в сроки, установленные региональной программой.

Во исполнение региональной программы между Фондом и ООО «Энергосила» 13.02.2020 был заключен договор № КР-000257/2019/ЭА (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, в том числе, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Объект для производства работ был открыт 12.05.2020.

Согласно п. 1.4.2 Договора срок окончания работ по договору не позднее 30.09.2020.

Работы по капитальному ремонту были выполнены в полном объеме, согласно проектно-сметной документации, приняты Фондом, о чем были подписаны акт о приемке выполненных работ от 26.03.2021.

Подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком на объекте работ, включая случаи причинения вреда жизни и здоровью, в установленный актом осмотра срок (п. 8.1.23 Договора).

Подрядчик самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, в том числе выявленных в течение гарантийного срока.

В случае причинения вреда (ущерба) собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется капитальный ремонт, оформляется Акт осмотра и Акт о выявленных недостатках, а также трёхстороннее Соглашение о порядке устранения вреда (ущерба) (Приложение 6 к договору).

Размер (объемы) вреда (ущерба) определяется Заказчиком на основании Акта о выявленных недостатках, оформленного с участием пострадавших, управляющей организации. Подрядчика (в случае его участия) и Заказчика, а также оценки специализированной организации (в случае необходимости).

В случае, если ущерб, причиненный Подрядчиком в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, устранен Заказчиком или третьим лицом, Подрядчик возмещает такому лицу все понесенные им расходы в полном объеме.

Моментом устранения вреда (ущерба) является подписание Акта об устранении вреди (ущерба) комиссией в составе представителя Заказчика, уполномоченного представителя Подрядчика и пострадавшей стороны (п. 11.7 Договора).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает, что надлежащим ответчиком в данном случае будет являться ООО «ЭНЕРГОСИЛА», поскольку договором, заключенным с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», предусмотрена ответственность подрядчика за вред, причиненный третьим лицам.

Размер ущерба определен истцом в размере 192300,00 руб.

Обстоятельства повреждения застрахованного имущества, размер причиненного ущерба, а также право истца на обращение в суд с требованием о возмещении убытков в порядке суброгации подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ООО «ЭНЕРГОСИЛА» не оспариваются.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ООО «ЭНЕРГОСИЛА» убытков в сумме 192300,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500,00 руб.

Рассмотрев заявленное требование, суд полагает возможным его удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг № 5025257/16 от 01.04.2016, дополнительные соглашения к указанному договору, выписка из акта приема-передачи дел и документов, платежное поручение по оплате акта.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), Исследовав представленные доказательства, с учетом оказанных представителем услуг, а также отсутствие документального обоснования чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 6769,00 руб. относятся на ООО «ЭНЕРГОСИЛА».

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1,60 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 192300,00 руб. ущерба, 3500,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6769,00 руб.

В удовлетворении заявленных требований к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН<***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1,60 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.04.2021 № 411990.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Б. Басова