Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 10559001619168, ИНН 5904122386) к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Ольге Владимировне (ОГРНИП 313591702300013, ИНН 591707058706) о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пономаревой О.В. (далее – Предприниматель) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требования заявителя мотивированы нарушением ответчиком требований технических регламентов при осуществлении предпринимательской деятельности.

Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражений сторонами не заявлено.

От ответчика отзыв на заявление не поступил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении, составленного ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Ямбулатовым А.М. в отношении Предпринимателя по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, следует, что в ходе 30.03.2014 в 19 час. 24 мин. Предприниматель при осуществлении деятельности в аптеке "Планета Здоровья" по адресу: г. Пермь, пр. Комсомольский, д. 56, допустила нарушение требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, а именно допустила поштучную реализацию продукции: закваски "бифидоацидофильный йогурт" для домашнего приготовления, GENESISlaboratories, производитель: GenesisLaboratoriesLTD, Bulgaria, отдельными пакетиками-саше без маркировки, этикетки или листка-вкладыша, содержащих необходимую информацию для потребителей в соответствии со ст. 36 Федерального Закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее – Закон № 88-ФЗ). Представленный лист-вкладыш содержит неполную информацию, предусмотренную требованиями ст. 36 Закона № 88-ФЗ. Отдельный пакетик-саше содержит следующую информацию " GenesisLaboratoriesPodeniв Bulgaria". Иной информации на пакетиках-саше нет, реализация такого товара поштучно, по мнению заявителя, нарушает требования ч. 2 ст. 37 Закона № 88-ФЗ.

С соответствующим заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Обязательные требования к молоку и молочной продукции, а также к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции установлены Законом № 88-ФЗ, ч. 6 ст. 36 Закона № 88-ФЗ молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям названного Закона.

В силу положений ч. 6 ст. 35 Закона № 88-ФЗ каждая упаковка продуктов переработки молока должна иметь маркировку, этикетку и при необходимости листок-вкладыш или ярлык, содержащие информацию для потребителей в соответствии со ст. 36 Закона № 88-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 25 ст. 36 Закона № 88-ФЗ молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, в том числе содержащую информацию о наименованиях таких продуктов с использованием понятий, предусмотренных ст.ст. 4 и 14 Закона № 88-ФЗ, и соблюдением требований к их применению, установленных настоящей статьей (подп. 1); наименовании и месте нахождения изготовителя (адрес, в том числе страна и (или) место происхождения таких продуктов) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий, касающихся молока и продуктов его переработки, от потребителей на территории Российской Федерации (при наличии данных претензий) (подп. 4); товарном знаке изготовителя молока и продуктов его переработки (при наличии товарного знака) (подп. 5); массе нетто или объеме таких продуктов (подп. 6); составе таких продуктов с указанием входящих в них компонентов (подп. 7); о наличии компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов (в случае их наличия в количестве более чем 0,9 процента) (подп. 11); условиях хранения молока и молочной продукции (подп. 12); дате производства (изготовления) и дата упаковки молочной продукции (при несовпадении этих дат), обозначенные двузначными числами, - час, число, месяц (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности, исчисляемым часами), число, месяц, год (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности до 30 дней), месяц, год (для нескоропортящейся молочной продукции, в том числе консервов) (подп. 13); сроке годности, обозначенном двузначными числами, - час, число, месяц (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности, исчисляемым часами), число, месяц, год (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности до 30 дней), месяц, год (для нескоропортящейся молочной продукции, в том числе консервов). Сроки годности указываются после слов "Годен до", "Употребить до" или "Использовать до" (подп. 14); способах и условиях употребления молочной продукции (при необходимости) (подп. 15); документе, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована такая продукция (подп. 16); о подтверждении соответствия такой продукции требованиям настоящего Федерального закона (подп. 17).

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона № 88-ФЗ информация на этикетке должна соответствовать требованиям ст. 36 настоящего Федерального закона. Наименование продукта переработки молока размещается на этикетке, размещаемой на передней стороне потребительской тары, с использованием шрифта, размер которого должен быть не менее чем 9,5 кегля, на потребительской таре объемом или массой менее чем 100 миллилитров (граммов) с использованием шрифта, размер которого составляет не менее чем 8,5 кегля. При невозможности размещения всего объема необходимой информации на этикетке часть информации, за исключением наименования изготовителя, наименования продукта переработки молока, значения массы нетто или объема, состава, пищевой ценности, даты производства, срока годности или хранения, условий хранения такого продукта, наименования документа, в соответствии с которым произведен такой продукт, и знака соответствия, может быть размещена на листке-вкладыше. При этом на этикетке такого продукта должна быть размещена надпись: "Дополнительная информация - см. листок-вкладыш".

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что нарушение, установленное административным органом и зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, подтверждено материалами дела, в том числе обращением физического лица (вх. № 1033ж от 01.04.2014, л.д. 15, 17), объяснительной провизора Концевой И.Ю. (л. д. 27), копиями товарной накладной от 05.02.2014 № 235 (л.д. 24-26), кассового чека от 30.03.2014 и листка-вкладыша (л.д. 16), ответчиком по существу не опровергнуты, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вина ответчика выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения обязательных требований и требований технических регламентов, им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Предпринимателя, осуществляющего деятельность в сфере торговли, возможности соблюдать нормативно установленные требования к качеству и безопасности продукции, подтверждающих факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Следовательно, наличие в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заявителем доказано.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 30.03.2014 (дата реализации продукции), на момент рассмотрения дела судом не истек. Обстоятельств отягчающих или исключающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П (абз. 6 п. 5) принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации установил, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. ч. 2 и 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Вследствие изложенного, суд считает требования заявления подлежащими удовлетворению и, учитывая при определении наказания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение ответчиком правонарушения данного вида впервые, полагает возможным наложить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, – 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя Пономареву Ольгу Владимировну (ОГРНИП 313591702300013, ИНН 591707058706; дата рождения – 14.05.1985, место рождения – г. Кунгур Пермской области, место жительства (регистрации) – 617470, Пермский край, г. Кунгур, ул. Мехренцева, д. 27) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель – УФК по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, ИНН 5904122386, КПП 590401001, счет 40101810700000010003, КБК 14111601000016000140, ОКТМО 57701000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через арбитражный суд Пермского края.

Судья А. В. Виноградов