Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Морион» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановлений Теруправления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 13.07.06г. №№ 57-06/80, 57-06/98 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Требования заявителя мотивированы отсутствуем события правонарушения, поскольку действие Инструкции ЦБ РФ № 117-И от 15.06.04г. и Положение ЦБ РФ № 258-П от 01.06.04г., по его мнению, не распространяется на валютные операции, связанные с расчетами за товары, перемещенные в границах таможенного союза между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Заявитель полагает, что к перемещению по единой таможенной территории не применяются понятия «ввоз/вывоз с таможенной территории РФ». Заявитель также указал на малозначительность правонарушения в части несвоевременного представления справок о поступлении валюты РФ и нарушения срока представления паспорта сделки.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на обоснованность постановлений и отсутствие признаков малозначительности.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 28.06.06г. и 04.07.06г. должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлены протоколы об административных правонарушениях, в которых отражены факты нарушения ОАО «Морион» валютного законодательства и актов валютного регулирования в процессе исполнения экспортных контрактов на поставку товаров № 329 от 18.08.05г. и № 181005 от 18.10.05г., заключенных с нерезидентами, расположенными в Республике Беларусь.

13.07.06г. ответчиком, как органом валютного контроля, в соответствии со ст. 23.60 КоАП РФ приняты постановления № 57-06/80 и № 57-06/98. Данными постановлениями ОАО «Морион» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в суммах 90 000руб. и 190 000руб. При этом ответчиком сделан вывод о совершении соответственно 3-х и 4-х правонарушений, за каждое из которых наложен штраф.

Часть 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.03г. резидентами являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ; нерезиденты – юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории РФ; валютные операции – это, в том числе, использование валюты РФ в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом. На основании п. 1 ст. 20 названного закона Центральный банк РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям утвердил Инструкцию № 117-И от 15.06.04г., в которой установил порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций. Согласно п. 3.1. 3.1.1. данной Инструкции действие установленного настоящим разделом порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России; за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору, заключенному между резидентом и нерезидентом.

Поскольку заявитель осуществлял валютные операции с нерезидентом и вывозил товары с таможенной территории РФ, на него распространяются положения данной Инструкции, и ст. 20 Названного Закона об обязанности оформления паспорта сделки.

Наличие Соглашения от 06.01.95г. о Таможенном союзе между Российской Федерации и Республикой Беларусь, в соответствии с которым Таможенный союз основывается на принципе единой таможенной территории государств-участников и отменен таможенный контроль на общей границе, не означает устранения валютного регулирования и валютного контроля при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами, находящимися в Республике Беларусь. Это обусловлено различными целями создания Таможенного союза, которые указаны в ст. 1 Соглашения, и целями валютного регулирования, которые указаны в преамбуле к ФЗ № 173-ФЗ от 10.12.03г. Кроме того, понятие «таможенная территория РФ» с принятием данного Соглашения также не устранилось, что следует из п. 2 ст. 1 договора от 26.02.99г. О Таможенном союзе и едином экономическом пространстве.

Исходя из изложенного, в соответствии с п. 3.5, 3.14 Инструкции ЦБ РФ № 117-И от 15.06.04г., для оформления ПС заявитель был обязан представить в банк ПС два экземпляра паспорта сделки, заполненного в соответствии с приложением 4 к Инструкции, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту.

Как следует из материалов дела, первая валютная операция заявителя с нерезидентом по контракту № 329 от 18.08.05г. осуществлена 03.11.05г., а два экземпляра паспорта сделки представлены в банк для его оформления 06.12.05г., т.е. позднее первой валютной операции, что свидетельствует о нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок. За данное нарушение постановлением № 57-06/98 заявитель правомерно привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 40 000руб., что составляет 400 минимальных размеров оплаты труда.

Каждым из оспариваемых постановлений заявитель также привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 50 000руб. (500 минимальных размеров оплаты труда) за нарушение срока представления справки о поступлении валюты РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ № 173-ФЗ от 10.12.03г. резиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 настоящего закона. В силу п. 3 ст. 23 закона порядок представления резидентами подтверждающих документов и информации уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком РФ. Такой порядок установлен Положением ЦБ РФ № 258–П от 01.06.04г., действие которого, исходя из изложенного выше, распространяется на заявителя.

В силу данного Положения справка о поступлении валюты РФ является одной из форм учета и отчетности по валютным операциям. В соответствии с п. 2.6, 2.7 Положения в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты РФ, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент представляет справку о поступлении валюты РФ в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции.

Как следует из материалов дела, по контракту № 329 от 18.08.05г. заявителю поступила валюта РФ в ноябре и декабре 2005г., срок представления указанных справок – соответственно 15.12.05г. и 15.01.06г. Фактически справки были представлены 15.02.06г. За данное нарушение постановлением № 57-06/98 заявитель обоснованно привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 50 000руб.

По контракту № 1810005/01 от 18.01.05г. валюта РФ поступила заявителю в декабре 2005г., срок представления указанной справки – 15.01.06г. Фактически справка представлена 15.02.06г. За данное нарушение постановлением № 57-06/80 заявитель обоснованно привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 50 000руб.

Оснований для признания указанных правонарушений малозначительными не имеется. Как следует из п. 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04г., малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения. Указанные правонарушения посягают на установленный государством порядок в сфере валютного регулирования, который установлен с целью обеспечения реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка. Учитывая, что заявитель с нарушением срока более чем на 1 месяц представил в банк документ, необходимый для оформления паспорта сделки, а также в течение 1 месяца и 2 месяцев не выполнял обязанность по представлению в банк 3 справок (по 2 контрактам) о поступлении валюты РФ, в течение этого продолжительного периода существенно нарушались охраняемые общественные отношения.

Таким образом, постановление № 57-06/80 является обоснованным в части штрафа в сумме 50 000руб., постановление № 57-06/98 – в части штрафа в суммах 40 000руб. и 50 000руб. Данным постановлением правомерно установлено совершение двух законченных правонарушений – несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и нарушение единых правил оформления паспортов сделок.

Оспариваемыми постановлениями установлено также нарушение срока представления справок о подтверждающих документах, которое квалифицировано ответчиком как отдельное правонарушение по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и наложен штраф: постановлением № 57-06/80 – в сумме 40 000руб., постановлением № 57-06/98 – в суммах 50 000руб. и 50 000руб.

В силу Положения ЦБ РФ № 258-П от 01.06.04г. справки о подтверждающих документах, оформленные в порядке согласно приложению № 1 к Положению, являются одной из форм учета и отчетности по валютным операциям. Представление с нарушением установленного срока каждой справки, а также каждого иного документа учета и отчетности по валютным операциям не образует отдельного правонарушения, поскольку все указанные действия охватываются указанием в диспозиции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ на «несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям».

За данное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении справок о поступлении валюты РФ, оспариваемыми постановлениями заявитель уже привлечен к ответственности в виде штрафа в суммах 50 000руб. и 50 000руб. по каждому постановлению. В соответствии с п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Кроме того, несвоевременное представление справок о подтверждающих документах материалами дела не доказано. В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Положения ЦБ РФ № 258-П от 01.06.04г. эти справки резидент должен представить в банк в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории РФ.

Принимая оспариваемые постановления, ответчик исходил из того, что указанные справки не были представлены в течение 15 дней после окончания месяца, в котором оформлены накладные на товар. Однако дата этих накладных свидетельствует лишь об отпуске товара со склада ОАО «Морион» и не является датой вывоза товара с таможенной территории.

Таким образом, постановление № 57-06/80 подлежит признанию недействительным в части штрафа в сумме 40 000руб., постановление № 57-06/98 – в части штрафа в сумме 100 00руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р е ш и л:

Признать незаконными и отменить постановления Теруправления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 13.07.06г. о привлечении к административной ответственности ОАО «Морион», расположенного в <...>, зарегистрированного 28.01.93г. Администрацией Индустриального района г.Перми:

- № 57-06/80 – в части штрафа в сумме 40 000руб.;

- № 57-06/98 – в части штрафа в сумме 100 000руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермской области в течение 10 дней после принятия.

Судья О.А.Швецова