Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Пастуховой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г.Пермь), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г.Пермь)

о взыскании денежных средств

при участии:

от ответчика ИП ФИО1 – ФИО1, паспорт, ФИО3, доверенность от 14.08.2017, паспорт,

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании с каждого задолженности за фактическое пользование земельным участком в сумме 68 616 руб. 56 коп.,, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 664 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2016 до момента фактического погашения суммы долга (с учетом уточнения, принятого определением суда от 07.07.2017).

Истец и ответчик ИП ФИО2 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчики представили письменный отзыв, иск признают частично, указывают, что в заявленный период не использовали для эксплуатации здания земельный участок указанной истцом площади, представили контррасчет.

Исследовав материалы дела, суд установил:

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 являются собственниками 2-этажного нежилого здания, площадью 175,2 кв.м., литер А, А1, с кадастровым номером 59:01:4311109:57, расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Халтурина, 8б, на праве общей долевой собственности (доля в праве ½), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.09.2016.

Также ответчикам с 30.12.2015 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 456 кв.м., кадастровый номер 59601:4311109:42, расположенный по адресу: Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Халтурина, 8б., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.09.2016.

Как указывает истец, ответчики, являясь собственниками недвижимого имущества, в период с 01.06.2015 по 31.12.2015 использовали земельный участок, на котором расположено здание, в отсутствие уплаты денежных средств за такое пользование, за ответчиками числится задолженность с учетом принадлежащих ответчиком долей в праве общей долевой собственности в сумме 68 616 руб. 56 коп. за каждым.

Истец направлял ответчикам претензии от 17.08.2016 об оплате задолженности, ответа на которые не последовало, оплаты не поступило.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате пользования земельным участком в связи с использованием принадлежащего им недвижимого имущества послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В силу ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчики обязаны оплачивать пользование земельным участком в связи с владением на праве собственности расположенным на земельном участке зданием.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

По расчету истца, задолженность каждого из ответчиков за фактическое пользование земельным участком, площадью 456 кв.м. составляет 68 616 руб. 56 коп.

По утверждению ответчиков, до момента регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311109:42, они не использовали земельный участок, площадью 456 кв.м., ввиду отсутствия такой необходимости, ответчики использовали площадь участка, необходимую исключительно для эксплуатации здания с учетом площади пятна застройки здания и его отмостки, равную 186,1 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Институт Пермский Бумпроект», принадлежащее ответчикам нежилое здание эксплуатируется как испытательная лаборатория, которая проводит исследование образцов доставляемых через центральный вход в здание со стороны ул.Халтурина в ручных контейнерах, прием граждан, а также забор биологических материалов не производится. Сбор, транспортировка, обеззараживание отходов производится специализированной организацией ежедневно через центральный вход со стороны ул.Халтурина, хранение отходов на придомовой территории не производится. Также на земельном участке площадью 456 кв.м. находится проезд для автотранспорта, обеспечивающий доступ к объектам недвижимости, принадлежащим иным лицам, что подтверждается, в том числе, и представленными в материалы дела фотоснимками, соглашением от 18.12.2015 о порядке пользования проездом. Ограждение земельного участка произведено ответчиками после его приобретения в 2016 году, с данной целью был заключен договор подряда от 21.03.2016.

Доказательств того, что ответчики в заявленный период использовали земельный участок площадью 456 кв.м. истцом не представлено. То обстоятельство, что земельный участок площадью 456 кв.м. был ответчиками приобретен по договору купли-продажи в собственность, само по себе не подтверждает факт использования для эксплуатации здания всего земельного участка до его приобретения. Кроме того, как указали ответчики, формирование земельного участка проводилось не ими.

Таким образом, суд считает расчет размера задолженности за пользование земельным участком неверным. Расчет необходимо произвести с учетом используемой в заявленный период площади участка равной 186,1 кв.м., в связи с чем, размер платы за пользование участком в месяц для каждого из ответчиков составит 4000 руб. 22 коп., исходя из стоимости платы за 1 кв.м. земельного участка равной 42,99 руб. (5881419,60*4%/12/456) и умноженной на 186,1 кв.м. (42,99*186,1).

Кроме того, суд считает необходимым произвести расчет платы за пользование земельным участком по 29.12.2015 включительно, в связи с тем, что 30.12.2015 за ответчиками было зарегистрировано право собственности на земельный участок, поэтому плата за декабрь 2015 для каждого из ответчиков составит 3742 руб. 14 коп. (4000,22/31*29).

Таким образом, за период с 01.06.2015 по 29.12.2015 плата за пользование земельным участком, на котором располагается принадлежащее ответчикам на праве собственности здание, составляет для каждого из ответчиков 27 743 руб. 46 коп.

Поскольку задолженность в указанном размере ответчиками не оплачена, требования истца о ее взыскании подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом произведенного судом перерасчета суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 09.11.2017 (на дату рассмотрения спора) составляют для каждого из ответчиков сумму в размере 5 296 руб. 92 коп.

Оснований для снижения процентов в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, учитывая период просрочки и размер задолженности, доказательств несоразмерности процентов ответчиками не представлено. Кроме того, исходя из п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ уменьшение процентов до суммы меньшей, чем определенной в порядке п.1 указанной статьи, законом не предусмотрено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено, проценты подлежат дальнейшему начислению с 10.11.2017 и до полной оплаты суммы долга.

При таких обстоятельствах, иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми задолженность в сумме 27 743 руб. 46 коп., проценты по состоянию на 09.11.2017 в сумме 5 296 руб. 92 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 10.11.2017 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми задолженность в сумме 27 743 руб. 46 коп., проценты по состоянию на 09.11.2017 в сумме 5 296 руб. 92 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 10.11.2017 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1321 руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова