Гражданский кодекс часть 1

Истец, Пермский краевой фонд обязательного медицинского страхования обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, ММУ «Кишертская ЦРБ» о взыскании неустойки в размере 10 886 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв. Считает, что требования Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования являются необоснованными, так как обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Переданные автомобиль (ВАЗ-21053), на основании Распоряжения Администрации Кишертского района от 31.03.2008г. № 55 «Об изъятии муниципального имущества» списан с баланса учреждения, снят с регистрационного учета. Финансовыми средствами для уплаты штрафа и расходов по оплате госпошлины ответчик не располагает (л.д.39).

Третьим лицом (Администрация Кишертского муниципального района

Пермского края) в арбитражный суд направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 21.10.2003г. между департаментом имущественных отношений Пермской области (ссудодатель), Пермским областным фондом обязательного медицинского страхования (балансодержатель) и ММУ «Кишертская ЦРБ» (ссудополучатель) заключен договор № 582 о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование (л.д.11).

В соответствии с п.1.1 договора на основании распоряжения департамента имущественных отношений Пермской области от 22.09.2003г. № 833-р «ссудодатель» при участии «балансодержателя» передает, в «ссудополучатель» принимает в безвозмездное пользование автомобиль ВАЗ-21053, находящийся в государственной собственности РФ, 1999 года выпуска, инвентарный номер 01510018, государственный номер Е-682-ОМ, общей балансовой стоимостью 108 863 руб., остаточной стоимостью 60 527,30 руб. по состоянию на 01.01.2003г.

Имущество передано по акту от 21.10.2003г. (л.д.14).

Согласно п.5.1 договора, договор вступает в силу с даты подписания сторонами.

Срок действия договора – 5 лет (п.5.2 договора).

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что «ссудополучатель» обязан вернуть «ссудодателю» имущество, переданное в безвозмездное пользование, по акту приема-передачи в течение 10 дней после прекращения действия договора, а также в случае его досрочного расторжения.

За два месяца до окончания срока действия договора письменно уведомить «ссудодателя» о желании продлить срок пользования имуществом или прекратить пользование по истечении срока действия договора (п.2.3.4 договора).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

04.05.2008г. Пермским краевым фондом обязательного медицинского страхования в адрес ответчика направлено письмо с просьбой сообщить в срок до 08.05.22008г. о решении по возврату или оформления в аренду автомобиля ВАЗ-21053 (л.д.15).

ММУ «Кишертская ЦРБ» был направлен ответ о том, что на основании Распоряжения Администрации Кишертского района от 31.03.2008г. № 55, в связи с полным физическим износом автомобиль марки ВАЗ-21053, 1999 года выпуска списан с баланса учреждения. Указанное автотранспортное средство снято с регистрационного учета в ГИБДД (л.д.16).

В подтверждении представлены документы (л.д.17-23).

Согласно п.4.2 договора за нарушение обязательств, предусмотренных п.п. 2.3.2, 2.3.3 договора, «ссудополучатель» выплачивает «балансодержателю» штраф в размере 10% от балансовой стоимости имущества, указанной в п.1.1 договора.

Балансовая стоимость автомобиля составляет 108 863 рублей.

В связи с чем, истцом исчислен штраф в размере 10%, что составляет 10 886,30 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условием заключенного сторонами договора (п.4.2) определена ответственность за нарушение срока возврата имущества, переданное в безвозмездное пользование после прекращения действия договора, а также в случае его досрочного расторжения, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить штраф в размере 10% от балансовой стоимости имущества, указанной в п.1.1 договора.

Сумма штрафа, согласно расчету истца составила 10 886,30 рублей.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Расчет штрафа произведен истцом верно.

Вместе с тем, суд считает размер начисленного истцом штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства, допущенным ответчиком, и снижает до 3 000 рублей (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, высокий размер неустойки, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Уменьшение размера пени, произведенное по инициативе суда на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20 марта 1997 года не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора судом.

Доводы ответчика, в части возражений с исковыми требованиями, заявленными истцом, подлежат отклонению, так как ответчиком не исполнены обязательства, в части возврата имущества, переданного в безвозмездное пользование (п.2.3.3 договора).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в размере заявленных требований с учетом уменьшения.

2. Взыскать с ММУ «Кишртская ЦРБ» в пользу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования штраф в размере 3 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с ММУ «Кишертская ЦРБ» в пользу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

В порядке кассационного производства могут быть обжалованы полностью или в части, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Богаткина