Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования на предмет спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Государственное унитарное предприятие «Центр технической инвентаризации Пермского края», Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация», ФИО1

о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим

в судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Автоклуб «Класс Элит» – ФИО2, по дов. от 30.06.2010, пасп., ФИО3, по дов. от 30.06.2010, пасп.,

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте арбитражного суда.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Автоклуб «Класс Элит» на здание КТП № 00740 общей площадью 8 кв.м. (лит.П) с кабельными линиями 6 кВ протяженностью 1594,9 п.м. (лит.Л1), расположенное по адресу: <...>.

До вынесения решения по делу истец заявил об изменении предмета иска, просит признать отсутствующим право собственности ответчика на здание КТП № 00740 общей площадью 8 кв.м. (лит.П) с кабельными линиями 6 кВ протяженностью 1594,9 п.м. (лит.Л1), расположенное по адресу: <...>. Протокольным определением от 08.09.2010 изменение истцом предмета иска принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением от 15.09.2010 производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы, до получения заключения эксперта. Определением от 06.12.2010 производство по делу возобновлено, в судебном заседании объявлен перерыв до 07.12.2010.

Определение от 07.12.2010 направлено всем участвующим в деле лицам. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представители истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ранее истец на иске настаивал, указывал на то, что имущество, право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не является недвижимым. Также, по мнению истца, данное имущество отчуждено из собственности государства не было, ответчик прав на него в установленном порядке не приобрел. Истец полагает, что наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на здание КТП как на недвижимое имущество возлагает на него обязанности по предоставлению ответчику в собственность земельного участка, занимаемого этим имуществом.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Ответчик указывает, что спорное имущество приобретено им в 2003-2004 годах, имущество является недвижимым, так как представляет из себя сложную вещь, перемещение которой без ущерба ее назначению невозможно. Ответчик полагает, что обстоятельства наличия у здания КТП признаков недвижимого имущества установлены вступившим в законную силу судебными актами по иному делу. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока давности для обращения в арбитражный суд.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», ФГУП «Ростехинвентаризация», ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В отзыве на иск третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю пояснило обстоятельства проведения государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество.

В отзыве на иск ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» пояснили обстоятельства проведения инвентаризаций, выдачи технической документации на кабельные линии и здание КТП.

Третье лицо ФИО1 отзыв на иск в суд не направил.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск Территориального управления Росимущества по Пермскому краю подлежащим удовлетворению.

По состоянию на 01.10.2002, 01.01.2004, 27.04.2005 Второму Пермскому государственному авиапредприятию принадлежало на праве хозяйственного ведения имущество – кабельная линия 6Кв (протяженность трассы 1,54873 км, протяженность кабеля 1,67879 км), расположенное по адресу: г.Пермь, Аэропорт Бахаревка, ул.Карпинского, 140 (лит.Сэ). Данное обстоятельство подтверждается перечнями соответствующего имущества, закрепленного за Вторым Пермским государственным авиапредприятием, выпиской из реестра федерального имущества от 27.04.2005.

11.06.2003 между Вторым Пермским государственным авиапредприятием в качестве продавца и ООО «Автоклуб «Класс Элит» в качестве покупателя заключен договор № 12, предметом которого являлось приобретение ответчиком трансформаторной подстанции № 00740, в комплектации силовым трансформатором ТМ320-6,0.

10.02.2004 между Вторым Пермским государственным авиапредприятием в качестве продавца и ООО «Автоклуб «Класс Элит» в качестве покупателя заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик приобрел кабельные линии электропередач, проложенные в земле, протяженностью 5000 м – 0,4 Кв, 1320 м – 6 кВ, находящиеся по адресу: <...>.

10.03.2005 между Вторым Пермским государственным авиапредприятием и ответчиком заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору, согласно которому стороны уточнили предмет сделки – объект недвижимости, находящиеся на праве хозяйственного ведения у Продавца - кабельные линии электропередач высокого напряжения 6 Кв проложенные в земле кабелем АСБ – 10 3*95 напряжением 6 кВ длинной 1,67879 км, находящиеся по адресу: <...>, лит Сэ – кабельная линия 6 Кв, общей протяженностью (трасса) 1,54873 км.

На основании договора от 10.02.2004 с дополнительным соглашением от 10.03.2005 осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика ООО «Автоклуб «Класс Элит» на кабельные линии 6 Кв протяженностью 1,54873 км, лит.Сэ, 14.09.2005.

16.09.2005 ответчиком кабельные линии по договору купли-продажи проданы третьему лицу ФИО1, государственная регистрация права собственности которого проведена 30.09.2005.

05.06.2007 Второе Пермское государственное авиапредприятием прекратило деятельность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

09.08.2007 между ФИО1 в качестве продавца и ООО «Автоклуб «Класс Элит» в качестве покупателя заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик приобрел здание КТП № 00740 с кабельными линиями 6 кВ протяженностью 1594,9 п.м. (лит.П, Л1) по адресу: <...>.

16.08.2007 на основании заявления ФИО1 (т.1 л.д.79) в подраздел 1 (описание объекта) раздела ЕГРП, открытого на кабельные линии, внесены изменения, объект недвижимости описан как здание КТП № 00740 с кабельными линиями 6 Кв, лит.П, Л1. Основанием для внесения в реестр изменений послужил представленный ФИО1 технический паспорт от 02.08.2007.

14.09.2007 регистрирующим органом проведена государственная регистрация права собственности ответчика ООО «Автоклуб «Класс Элит» на здание КТП № 00740 с кабельными линиями 6 Кв, лит.П, Л1.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2010 по делу № А50-38800/2009, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2010, признан незаконным отказ Территориального управления Росимущества по Пермскому краю в предоставлении в собственность ООО «Автоклуб «Класс Элит» за плату земельного участка площадью 942,51 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4416078:47, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации здания КТП № 00740 с кабельными линиями 6 Кв, лит.П, Л1.

В соответствии со ст.130 Гражданского кодекса РФ К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из технического паспорта на кабельную линию 6 Кв (т.1 л.д.102-109) следует, что 25.02.2005 ГУП «Центр технической инвентаризации» проведена техническая инвентаризация указанной кабельной линии как недвижимого имущества. В разделах 2, 3 паспорта (общие сведения, элементы электрических сетей) указано, что линия состоит из кабельной ЛЭП высокого напряжения протяженностью 1,54873 км, кабелей протяженностью 1,67879 км, КТП № 00740 куб.м. Кабельной линии присвоена литера Сэ. Факт постановки на технический учет кабельной линии 6 Кв (лит.Сэ) подтверждается также справкой ГУП «ЦТИ Пермского края» от 19.08.2010, полученной на запрос арбитражного суда (т.2 л.д.26).

В техническом паспорте от 02.08.2007, выданном ФГУП «Ростехинвентаризация» по Пермскому краю (т.1 л.д.110-121), в качестве объекта технического учета указано производственное здание КТП № 00740 объемом 25 куб.м. площадью застройки 8,4 кв.м. с кабельными линиями 6 кВ протяженностью 1594,9 п.м. При этом также указано, что здание КТП имеет назначение – производственное, группу капитальности – 2 (раздел 1 инвентарной карточки), стены, перекрытия, кровля, двери – металлические, фундамент – железобетонный, полы – бетонные (раздел 6), зданию присвоена лит.П; кабельные линии – подземные (раздел 7), присвоена лит.Л1. В отзыве на иск третье лицо ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (филиал по Пермскому краю) указало, что данный технический паспорт был составлен по заявлению ФИО1

В заключении от 28.10.2010 эксперт ФИО4 указывает, что комплектная транзитная подстанция (КТП) № 00740 является отдельно стоящим сооружением, предназначенным для преобразования проходящего по кабельной линии, проложенной подземно, электрического тока напряжением 6 Кв в электрический ток напряжением 0,4 Кв; представляет собой конструкцию заводской сборки, выполненной из металлических конструкций; подстанция установлена выше уровня земли на сборные бетонные конструкции; бетонные конструкции представляют собой две отдельно уложенные плиты длиной 5 м, шириной 1,2 м, толщиной 30 см, заглубленные в грунт на 20 см. Экспертом в указанном заключении сделаны выводы о том, что перемещение комплектной проходной подстанции КТП № 00740 (лит.П) по адресу: <...>, и его (ее) основания возможно на иной земельный участок, но при этом должна быть осуществлена перекладка всех кабельных линий; без осуществления прокладки кабельных линий к месту нового размещения КТП его (ее) назначение будет утрачено.

Учитывая материал стен, перекрытий, кровли, дверей КТП (металлические), расположение трансформаторной подстанции на отдельно уложенных бетонных плитах, возможность перемещения КТП и плит на иной земельный участок, принимая во внимание внешний вид КТП, отраженный экспертом на фотоснимках (т.2 л.д.82-85), суд пришел к выводу о том, что здание КТП не является недвижимым имуществом, объектом капитального строительства, подлежащим самостоятельному техническому учету и инвентаризации. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что при технической инвентаризации кабельных линий ГУП «ЦТИ Пермского края» здание КТП не было выделено в качестве объекта капитального строительства и не было поставлено на технический учет, КТП была указана в качестве элемента (оборудования) кабельных линий. Доказательств обратного, в том числе доказательств возможности отнесения КТП к зданиям 2-й группы капитальности производственного назначения, ответчиком не представлено.

Технический паспорт от 02.08.2007, выданный ФГУП «Ростехинвентаризация» по Пермскому краю, достоверным доказательством по делу не является с учетом того, что указанные в нем сведения не подтверждены иными доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом данного обстоятельства право собственности на КТП как здание (недвижимое имущество) не подлежало государственной регистрации в порядке ст.131 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доводы истца о том, что КТП не была приобретена ответчиком, опровергаются договором № 12 от 11.06.2003, заключенным между Вторым Пермским государственным авиапредприятием и ООО «Автоклуб «Класс Элит». По данному договору ответчик приобрел трансформаторную подстанцию № 00740, в комплектации силовым трансформатором ТМ320-6,0.

Исходя из содержания иска Территориального управления Росимущества по Пермскому краю, то обстоятельство, что недвижимым имуществом по указанному адресу являются кабельные линии 6 Кв, проложенные под землей, истцом не оспаривается. Вместе с тем, поскольку КТП сама по себе не является недвижимым имуществом, она не может участвовать в гражданском обороте в качестве такого имущества, в том числе предоставлять ответчику преимущества в вопросе приобретения земельного участка в процессе приватизации земли.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика ООО «Автоклуб «Класс Элит» на КТП как на недвижимое имущество возлагает на истца по делу обязанность по предоставлению в собственность ответчику земельного участка, занимаемого КТП, в порядке ст.ст.35, 36 Земельного кодекса РФ. Данное обстоятельство подтверждается и судебными актами по делу № А50-38800/2009. При этом доводы ответчика о том, что при рассмотрении указанного дела судами установлено то обстоятельство, что здание КТП является недвижимым имуществом, данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, ошибочны. Установление данного обстоятельства судами при рассмотрении дела № А50-38800/2009 не производилось с учетом иного предмета спора, обстоятельства приобретения ответчиком права собственности на здание КТП, а также характеристики КТП не были предметом рассмотрения судов. При разрешении спора по делу № А50-38800/2009 суды исходили из того, что государством наличие права собственности ответчика ООО «Автоклуб «Класс Элит» на здание КТП как на недвижимое имущество признано и подтверждено.

Арбитражным судом рассмотрены и признаны ошибочными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Материалами дела подтверждается, что в качестве самостоятельного объекта недвижимости (объекта капитального строительства) КТП поставлена на учет 02.08.2007 на основании технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация» по заявке третьего лица ФИО1 Государственная регистрация права собственности ответчика на КТП как на недвижимое имущество проведена 14.09.2007. Истец нарушение своих прав собственника земельного участка связывает с приобретением спорного имущества – КТП - статуса недвижимого имущества. Следовательно, о нарушении своих прав истец не мог узнать ранее 02.08.2007. С настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 16.06.2010, т.е. в пределах срока давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ.

То обстоятельство, что в 2006 году истцом земельный участок площадью 942,51 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4416078:47 был передан ответчику на условиях аренды, об обратном не свидетельствует в силу изложенного выше. Указанным договором подтверждается, что земельный участок в аренду предоставлялся ответчику «под КТП и кабельную линию» (п.1.1 договора) без указания на то, что КТП является недвижимым имуществом.

Доводы ответчика о том, что здание КТП является недвижимым имуществом в составе сложной вещи – электросетевого комплекса, арбитражным судом также рассмотрены и признаны неверными. В силу ст.134 Гражданского кодекса РФ если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Учитывая, что подземные кабельные линии поставлены на учет в качестве недвижимого имущества органами технической инвентаризации, спор относительно того, являются ли они недвижимым либо движимым имуществом, между сторонами спора отсутствует, КТП предназначена для изменения режима напряжения электрической энергии, проходящей по указанным линиям, кабельные линии и КТП можно отнести к сложной вещи. Вместе с тем, право собственности ответчика ООО «Автоклуб «Класс Элит», наличие которого является предметом спора по настоящему делу, зарегистрировано не на указанную сложную вещь (электросетевой комплекс), а на здание КТП площадью 8,3 кв.м.

Исходя из этого доводы ответчика не имеют значения для правильного рассмотрения дела.

По правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика ООО «Автоклуб «Класс Элит».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края.

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Автоклуб «Класс Элит» на недвижимое имущество – здание КТП № 00740 общей площадью 8,3 кв.м. (лит.П), с кабельными линиями 6 кв протяженностью 1594,9 п.м (лит.Л1), расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с ООО «Автоклуб «Класс Элит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.И.Гуляева