Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю (далее Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Свои требования Управление мотивирует тем, что на момент проверки деятельности предпринимателя по перевозке пассажиров автотранспортом установлено нарушение условий лицензии выданной на осуществление данной деятельности.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал, просит привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен.

Исследуя в соответствии со ст. ст. 65, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании лицензии АСС-59-408496 от 28.07.2005 г. осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации. (л.д. 18)

В период с 15.06.2010 по 16.06.2010 г. Управлением проведена проверка соблюдения предпринимателем условий, предусмотренных лицензией, при осуществлении перевозок пассажиров автобусами по Российской Федерации, в ходе которой выявлены факты нарушения лицензионных требований, что зафиксировано в акте проверки № 363 от 15.06.2010 г. (л.д. 8-10).

Данным актом проверки зафиксировано, что в нарушение подпункты б, в пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г.; п. 4, п. 7, п. 8 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса от 20.08.2004 г. № 15 предпринимателем нарушается режим труда водителей, в мае 2010 г. при месячном фонде рабочего времени 152 часа водитель ФИО4 отработал 169,09 часа, водитель ФИО5 – 172,25 часа. Всего сверх нормы в мае работали 25 водителей. График работы водителей на линии не согласован с представительным органом работников.

Кроме того, исполняет обязанности диспетчера, организует перевозку пассажиров в отсутствие предпринимателя ФИО6, не аттестованный на профкомпетентность, что является нарушением Приказа Минтранса РФ от 22.06.1998 г. № 75. (л.д. 8-10)

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № 1211 от 16.06.2010 г., в котором действия предпринимателя квалифицированы Управлением по ч. 3. ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 4, 5). На основании протокола об административном правонарушении Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

В ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Согласно п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 г. N 402, лицензионными условиями при осуществлении перевозок пассажиров является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

В ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации определены в перечисленных выше Приказах Минтранса РФ и Минздрава РФ, требования которых обязательны, в том числе и для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами.

Из протокола об административном нарушении № 1211 от 16.06.2010 следует, что административным органом предпринимателю вменяется нарушение требований б, в пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г.; п. 4, п. 7, п. 8 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса от 20.08.2004 г. № 15, а именно, нарушение режима труда водителей, в мае 2010 г. при месячном фонде рабочего времени 152 часа водитель ФИО4 отработал 169,09 часа, водитель ФИО5 – 172,25 часа. Всего сверх нормы в мае работали 25 водителей.

Проанализировав имеющиеся доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Административным органом согласно акту проверки и протоколу об административном правонарушении предпринимателю вменяются нарушения требований пп. 4, 7, 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденному Приказом Минтранса России от 20.08.2004 г. N 15.

В Положении установлены следующее особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей:

В силу пункта 3 - особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей.

Графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха (пункт 4).

Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов (пункт 7).

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов (пункт 8).

При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников (пункт 11).

Факт превышения продолжительности ежедневной работы (смены) водителей опровергается имеющимся в деле табелем учета рабочего времени за май 2010 года, из которого следует, что смена водителей не превышает 12 часов. (л.д. 12, 13)

В судебном заседании представитель предпринимателя пояснил, что правилами внутреннего трудового распорядка у предпринимателя введен суммированный учет рабочего времени. Факт введения суммированного учета рабочего времени подтвержден представителем административного органа в судебном заседании суда первой инстанции.

Факт превышения нормального числа рабочих часов водителей ФИО4 и ФИО7 в мае 2010 года материалами дела не подтверждается (при норме 152 часа, проработали 169,09 и 172,25). В соответствии с пунктом 18 Положения при суммированном учете рабочего времени управления автомобилем за две недели подряд с учетом времени управления автомобилем в период времени сверх нормальной продолжительности рабочего времени не может превышать 90 часов. Согласно табелю учета рабочего времени за май 2010 г., судом первой инстанции установлено, что например, водитель ФИО4 в первую половину месяца (2 недели) проработал 89,33 часа, во вторую половину месяца (2 недели) также 79,76 часа, аналогично проработал водитель ФИО7 в первую половину месяца (2 недели) проработал 80,29 часа, во вторую половину месяца (2 недели) также 90,36 часа. Учитывая, что общая продолжительность согласно норме не может превышать 180 часов (90 часов - 2 нед. х 2), а не 152 часа, как указывает заявитель, а водители ФИО4 и ФИО7 работали по 169,09 и 172,25 час/мес., следовательно, факт правонарушения отсутствует.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела акт проверки, протокол об административном правонарушении, путевые листы, графики сменности, табели учета рабочего времени, пришел к выводу, что материалами дела не подтверждаются вменяемые предпринимателю нарушения требований Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.

Что касается вменяемого нарушения Приказа Минтранса РФ от 22.06.1998 г. № 75, выразившего в исполнении обязанности диспетчера, организации перевозок пассажиров в отсутствие предпринимателя ФИО6, не аттестованным на профкомпетентность, суд установил следующее.

Представитель предпринимателя по данному эпизоду пояснил, что ФИО6 диспетчером не работает, согласно приказа № 7-к от 06.03.2008 г. он является мастером по ремонту автотранспорта. Управлением доказательства об исполнении обязанностей диспетчера суду не представлены, таким образом, арбитражный суд считает, что данное нарушение административным органом не доказано.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу составления протокола (постановления) об административном правонарушении, лежит на том лице или органе, которые данный протокол (постановление) составили. На них же лежит обязанность представления всех необходимых доказательств.

Суд, проанализировав фактические обстоятельства дела с учетом требований статей 67, 68 и 71 АПК РФ пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ не имеется, заявленные Управлением требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Б. Цыренова