Гражданский кодекс часть 1

от заявителя : ФИО1 представитель по доверенности от 01.02.2008, предъявлено служебное удостоверение; ФИО2 представитель по доверенности от 01.02.2008, предъявлено служебное удостоверение.

от заинтересованного лица: ФИО3 представитель по доверенности от 18.02.2008 № 161, предъявлен паспорт; ФИО4 представитель по доверенности от 18.02.2008 № 162, предъявлен паспорт; ФИО5 представитель по доверенности от 18.02.2008 № 160, предъявлен паспорт.

Установил:

Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (далее по тексту – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (далее по тексту – ООО «Лукойл-Пермь», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на требованиях, изложенных в заявлении.

Общество в удовлетворении требований просит отказать, полагая, что им были предприняты все меры по выполнению предписания контролирующего органа, но по объективным причинам часть замечаний не была устранена. Кроме того, компенсирующие мероприятия, неисполнение которых поставлено в вину Обществу, являются дополнительными по отношению к государственным нормам, правилам, стандартам и техническим условиям.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Обществом предъявлен к приемке законченный строительством объект: Реконструкция административного здания по улице Ленина,62 в Ленинском районе г.Перми. Семиэтажная пристройка с техническим этажом площадью 3072 кв. м (1 этап) (далее по тексту - Объект). Приемочная комиссия установила, что Объект не соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), проектной документации, что нашло отражение в акте от 06.12.2007 итоговой проверки соответствия объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации (л.д.4-5).

По результатам проверки Обществу 06.12.2007 выдано предписание № 553 об устранении нарушений при строительстве, которым предлагалось в срок до 15.01.2008 устранить нарушения, указанные в акте от 06.12.2007 (л.д.7).

21.01.2008 проверка выполнения предписания № 553 от 06.12.2007 показала, что нарушения, перечисленные в акте итоговой проверки от 06.12.2007, не устранены (л.д.26). Кроме того, Объект уже эксплуатируется (л.д.26).

Общество 24.01.2008 направило в адрес административного органа письмо, в котором указало на выполнение части нарушений и изложило просьбу о переносе срока исполнения предписания в отношении трех пунктов акта (л.д.28, 29).

25.01.2008 в адрес ООО «Лукойл-Пермь» направлено извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, полученное 28.01.2008 (л.д.30).

29.01.2008 государственным строительным инспектором составлен протокол об административном правонарушении (л.д.31). При составлении протокола присутствовал представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2008 № 7 (л.д.27).

Полномочия должностного лица Инспекции государственного строительного надзора Пермского края по составлению протокола об административном правонарушении предусмотрены пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, а также подпунктом «е» пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54.

Полагая, что ООО «Лукойл-Пермь» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно части 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по данной статье.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1, статьей 2.2 Кодекса определено, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (заключение о соответствии).

После завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения (пункт 16 Положения).

Итоговая проверка законченного строительством Объекта, выявила отступление при строительстве от ТУ «Компенсирующие мероприятия противопожарной защиты здания».

В заключении от 14.06.2006 № 22/6.06 по проекту «Реконструкция административного здания по улице Ленина,62 в Ленинском районе г.Перми» сделан вывод о том, что основные решения этого проекта отвечают предъявленным требованиям и рекомендуются к утверждению при условии разработки мероприятий противопожарной безопасности (л.д.14).

Компенсирующие мероприятия противопожарной защиты административного здания ООО «Лукойл-Пермь» были рассмотрены и одобрены на заседании экспертного совета УГПН ГУ МЧС России по Пермскому краю 19.07.2007 (л.д.16-18), что послужило основанием для выдачи положительного заключения от 14.08.2007 № 22/6.06 по проекту «Реконструкция административного здания по улице Ленина,62 в Ленинском районе г.Перми» (л.д.19-25).

В акте итоговой проверки от 06.12.2007 отражено, в частности, отступление от требований ТУ «Компенсирующие мероприятия противопожарной защиты здания», т.к. при реконструкции не были выполнены следующие мероприятия:

3.1. На стилобате, вдоль фасада, не выполнены мероприятия для эксплуатации кровли шириной не менее 6 м.

3.2. Стилобат не обеспечен выходами в незадымляемую лестничную клетку.

3.3. Не выполнен подпор воздуха в тамбур-шлюзы лифта для перевозки пожарных подразделений.

3.4. Не выполнен подпор воздуха в шахты существующих лифтов.

3.5. Не выполнено дополнительное электрическое питание от третьего независимого источника питания (дизельная электростанция).

3.6. В каждом офисе отсутствуют самоспасатели ГДЗК из расчета 100% обеспеченности работающих в них людей.

3.7. Надстраиваемый объем здания не защищен автоматической системой пожаротушения.

3.8. Не установлено 2 продольных реверсивных вентилятора в объеме не продуваемого фасада.

3.9. Отсутствует пожарный резервуар для системы пожаротушения и внутреннего противопожарного водопровода объемом 100 м3.

В судебном заседании установлено, что пункты 3.7, 3.8 и 3.9 акта взяты не из ТУ «Компенсирующие мероприятия противопожарной защиты здания», а из протокола заседания экспертного совета УГПН ГУ МЧС России по Пермскому краю от 19.07.2007 на котором были одобрены компенсирующие мероприятия противопожарной защиты Объекта (л.д.16-18), тогда как в акте отсутствует ссылка на этот протокол (л.д.5).

Поэтому при рассмотрении вопроса о выполнении предписания контролирующего органа следует рассматривать принятие мер по пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5. и 3.6.

Мероприятия, не выполнение которых отражено в этих пунктах, предусмотрены в ТУ «Компенсирующие мероприятия противопожарной защиты здания» (л.д.86, 92,93 и 97), а потому должны были быть выполнены Застройщиком (заказчиком) Объекта – ООО «Лукойл-Пермь» в момент строительства.

Из обращения Общества от 24.01.2008 о продлении срока исполнения предписания следует, что из перечисленных выше пунктов выполнен только пункт 3.6 (л.д.28).

Представители Общества пояснили суду, что из-за конструктивного решения кровли и использованных при строительстве материалов в зимний период невозможно исполнение пункта 3.1 акта, в котором зафиксировано, что на стилобате, вдоль фасада, не выполнены мероприятия для эксплуатации кровли шириной не менее 6 м. По данному нарушению срок исполнения возможен до 31.05.2008 (л.д.28).

В судебном заседании представитель контролирующего органа пояснил, что продление срока исполнения предписания было бы возможно только в случае освобождения здания (эвакуации сотрудников) до момента, когда нарушение будет устранено. Поскольку здание эксплуатируется, то невыполнение указанных в предписании мероприятий влияет на безопасность находящихся в нем людей (л.д.56).

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события вменяемого Обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности для привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая, что нарушение совершено впервые, суд считает возможным применение административного наказания в виде минимального размера штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 181 и ч.3 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь», юридический адрес и место фактического нахождения <...>, на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей (50 000 руб.).

Исполнительный лист на взыскание штрафа направить судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, по истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

- ИНН: <***>;

- КПП: 590201001;

- Получатель: УФК по Пермскому краю (Инспекция государственного строительного надзора Пермского края);

- Расчетный счет: <***>;

- Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю;

- БИК: 045773001;

- Код дохода: 804 1 16 900 40 04 0000 140

- ОКАТО: 57 401 000 000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округаwww.fasuo.arbitr.ru

При исчислении 10-дневного срока, установленного для обжалования, нерабочие дни не учитываются.

Судья И.В. Байдина