Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Пермского края

к ответчикам: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (614068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства транспорта Пермского края (614068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (614000, <...>, А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Союза «Пермская торгово-промышленная палата» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Государственного казенного учреждения Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков «Свободный Оценочный Департамент» (620100, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, удостоверение ТО №227079, ФИО3, удостоверение ТО №285366,

от ОАО «РЖД»: ФИО4, дов-ть от 28.12.2020 №762-Д, паспорт, ФИО5, дов-ть от 27.01.2021, №СВЕРД НЮ-6/Д, паспорт;

от КГБУ «УАДиТ»: ФИО6, дов-ть от 22.03.2012 №37, паспорт; ФИО7, дов-ть от 14.04.2021 №45, паспорт,

от ТУ Росимущества по Пермскому краю: ФИО8, дов-ть от 11.01.2021 №02, служебное удостоверение №024,

от Союза «Пермская торгово-промышленная палата»: ФИО9, дов-ть от 30.12.2020 №2Ю/2021, паспорт, ФИО10, дов-ть от 17.08.2020 №4Ю/2020, ФИО11, дов-ть от 30.12.2020 №1Ю/2021, паспорт,

от Государственного казенного учреждения Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края»: ФИО12, дов-ть от 16.12.2020 №04-03-655, паспорт,

от Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края: ФИО13, дов-ть от 09.04.2021, удостоверение №12, ФИО14, дов-ть от 08.02.2021 №СЭД-31-02-16-8, паспорт, ФИО15, министр, лист записи из ЕГРЮЛ, паспорт,

от Министерства транспорта Пермского края: ФИО16, дов-ть от 09.03.2021 №44-01-6, паспорт;

установил:

Прокуратура Пермского края (далее – Прокуратура Пермского края, Истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – КГБУ «УАДиТ»), (вместе именуемые «Ответчики») о признании ничтожным Договор от 29.11.2018 №ЦРИ/04/КП/6004/18/000128, заключенный между КГБУ «УАДиТ» и ОАО «РЖД», на приобретение объектов недвижимого имущества, и применении последствий недействительности ничтожной сделки: взыскать с ОАО «РЖД» в бюджет Пермского края денежные средства в размере 798 771 000 руб., возвратить в собственность ОАО «РЖД» объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 59:01:4415090:19, 59:01:4415090:16, 59:01:4415090:24, 59:01:4415090:29, 59:01:4415090:30, 59:01:4415090:49, 59:01:4415090:48, 59:01:4415090:22, 59:01: 4415090:27, 59:01:4415090:20, 59:01:4415090:28, 59:01:4415090:23, 59:01:4415090:17, 59:01:4415090:33, 59:01:4415090:47, 59:01:4415090:34, 59:01:4415090:31, 59:01:4415090:26.

Определением от 15.06.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены законодательное собрание Пермского края, Министерство транспорта Пермского края, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Союз «Пермская торгово-промышленная палата», государственное казенное учреждение Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края», индивидуальный предприниматель ФИО1, ассоциация саморегулируемая организация оценщиков «Свободный Оценочный Департамент».

Протокольным определением суда от 24.09.2020 законодательное собрание Пермского края исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 28.12.2020 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено общества с ограниченной ответственностью «Институт проблем предпринимательства», эксперту ФИО17 с предоставлением заключения в срок до 15.02.2021.

Определением суда от 16.02.2021 срок производства по экспертизе продлен до 02.03.2021, назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу (а также рассмотрения по существу) на 11 марта 2021 года.

Протокольным определением от 11.03.2021 производство по делу возобновлено в порядке статей 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители Прокуратуры Пермского края на заявленных требованиях настаивают в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Позиция истца сводится к тому, что цена сделки по продаже объектов недвижимого имущества и права аренды была существенно завышена, земельные участки должны были быть приобретены КГБУ «УАДиТ» в порядке гл. VII.1 ЗК РФ путем их изъятия, кроме того, по мнению истца, сделка была совершена с нарушением ч. 1 ст. 10 ГК РФ, публичного порядка, вопреки установленному запрету на приобретение имущества, не предназначенного для реализации полномочий субъекта Российской Федерации, без обоснования государственной нужды и повлекла значительные траты бюджетных средств в размере 798 771 000 руб.

Представители ответчиков заявленные требования не признают по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление (т. 9, л.д. 3-15, т.5, л.д. 138-148).

Позиция ОАО «РЖД» сводится к тому, что требование Прокуратуры Пермского края о взыскании с ОАО «РЖД» в бюджет Пермского края денежных средств в размере 798 771 000 руб. не соответствует п. 2 ст. 167 ГК РФ, поскольку в рамках двусторонней реституции ОАО «РЖД» имеет право на возврат переданных по сделке прав аренды на Земельные участки, а в настоящее время спорные земельные участки являются собственностью Пермского края, стоимость права аренды на земельные участки, учтенная в цене Договора от 29.11.2018, определена правомерно, является действительной и соответствует рыночной стоимости права аренды на Земельные участки, в материалы дела в полном объеме представлено обоснование правомерности возмездной передачи прав аренды земельных участков, под расположенными объектами недвижимости, утверждение истца о том, что оценщики при определении стоимости права аренды на Земельные участки необоснованно исходили из наиболее прибыльного использования участков - «под объекты коммерческой застройки (общественно-делового, административного, торгового назначения)», является неправомерным, не соответствует законодательству позиция истца о том, что Объекты недвижимости и права аренды на Земельные участки должны были быть приобретены учреждением в порядке гл. VII. 1 ЗК РФ путем их изъятия, а не путем заключения договора, является неправомерным утверждение истца о противоправной цели заключения Договора от 29.11.2018 - приобрести земельные участки в размере, превышающем государственную нужду и не связанном с реализацией полномочий субъекта РФ по строительству объектов регионального значения, не подтвержден довод истца об излишне приобретенной площади земельных участков, ответчик также указывает на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку Договор от 29.10.2018 не может быть квалифицирован как ничтожная сделка, а для обращения в суд с требованиями о признании недействительной оспоримой сделки срок исковой давности истек.

Доводы второго ответчика - КГБУ «УАДиТ» сводятся к тому, что Законом Пермского края от 14.12.2007г. № 150-ПК предусмотрена возможность приобретения в государственную собственность Пермского края любого имущества, необходимого для осуществления полномочий и обеспечения деятельности государственных органов Пермского края, государственных учреждений. На момент заключения договора в документах территориального планирования Пермского края было запланировано создание транспортно-пересадочного узла на базе железнодорожного вокзала Пермь-II со строительством автовокзала и обустройством прилегающей территории (далее - ТПУ), схема территориального планирования Пермского края, утверждена Постановлением Правительства Пермского края от 27.10.2009г. № 780-п в редакции Постановления Правительства Пермского края от 30.10.2017г. № 879-п). Приобретение объектов недвижимого имущества ОАО «РЖД», расположенных по адресу: <...>, объектов, расположенных в коридоре проектируемой дороги по ул. Строителей и иных объектов, принадлежащих ОАО «РЖД», включено в Перечень объектов капитального строительства объектов общественной инфраструктуры Пермского края, в рамках реализации Государственной программы Пермского края «Экономическая политика и инновационное развитие» на 2018-2019 годы, утвержденной постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 16.08.2018г. № 878. Цена приобретения имущества ОАО «РЖД», не превысила лимиты финансирования, установленные постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 16.08.2018г. № 878. Недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> приобретено в собственность Пермского края в форме капитальных вложений для создания транспортно-пересадочного узла на базе железнодорожного вокзала Пермь – II со строительством автовокзала и обустройством прилегающей территории.

Третьи лица представили в материалы дела письменные отзывы на иск Прокуратуры, указывают на отсутствие законных оснований для признания ничтожным Договора от 29.11.2018 №ЦРИ/04/КП/6004/18/000128, заключенного между КГБУ «УАДиТ» и ОАО «РЖД» на приобретение объектов недвижимого имущества, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Выслушав представителей истца, ответчиков, третьих лиц, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

29.11.2018г. между КГБУ «УАДиТ» (заказчик) и ОАО «РЖД» (продавец) заключен Договор №№ЦРИ/04/КП/6004/18/000128 на приобретение объектов недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность Пермского края и в оперативное управление заказчика свободные от любых имущественных прав и претензий третьих лиц здания, сооружения нежилого назначения по перечню согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора (далее – Объекты недвижимости), а заказчик обязался принять объекты недвижимости и уплатить продавцу денежную сумму согласно условиям Договора (п. 1.1. договора), (далее – Договорна приобретение объектов недвижимого имущества), (т.1, л.д. 65-77).

В силу п. 1.2. договора объекты недвижимости расположены на следующих земельных участках согласно Приложению 1:

- Земельном участке с кадастровым номером 59:01:4415090:54 общей площадью 130 991 кв.м. по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, находящемся на праве аренды у Продавца по договору аренды от 03.07.2017г. №04898 сроком аренды на 49 лет, запись государственной регистрации договора аренды 59:01:4415090:54-59/020/2017-2 от 11.07.2017г.,

- Земельном участке с кадастровым номером 59:01:4415090:6 общей площадью 2 331 кв.м. по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, находящемся на праве аренды у Продавца по договору аренды от 27.08.2009г. №1630 сроком аренды на 49 лет, запись государственной регистрации договора аренды 59-59-01/002/2010-802 от 06.05.2010г.

По условиям п. 1.3. договора одновременно с отчуждением объектов недвижимости продавцом передается заказчику право аренды на земельные участки, занятые объектами недвижимости, а именно:

право аренды на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4415090:54 общей площадью 130 991 кв.м. по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, по договору аренды от 03.07.2017г. №04898;

право аренды на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4415090:6 общей площадью 2 331 кв.м. по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, по договору аренды от 27.08.2009г. №1630.

Из содержания Преамбулы следует, что Договор на приобретение объектов недвижимого имущества заключен в соответствии с п. 31 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании распоряжений Правительства Пермского края от 28.09.2018г. №245-рп «О приобретении объектов недвижимого имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенных по адресу <...>, объектов, расположенных в коридоре проектируемой дороги по ул. Строителей и иных объектов, принадлежащих ОАО «РЖД», приобретаемых в собственность Пермского края» и от 29.10.2018г. №269-рп «Об определении цены и условий договора на приобретение в собственность Пермского края объектов недвижимого имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенных по адресу <...>, объектов, расположенных в коридоре проектируемой дороги по ул. Строителей и иных объектов, принадлежащих ОАО «РЖД», (в ред. Распоряжений Правительства Пермского края от 31.10.2018г. №273-рп, от 26.11.2018г. №319-рп.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора цена договора составила 798 771 000 руб., в том числе НДС 121 846 423 руб. 73 коп. Источник финансирования: средства бюджета Пермского края.

По условиям п. 2.4. договора цена договора включает в себя стоимость объектов недвижимости, права аренды на земельные участки, которые передаются одновременно с объектами недвижимости.

В силу п. 2.5. договора расчеты по договору производятся безналичным расчетом на основании выставленного счета путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: 50% цены договора, что составляет 399 385 500 руб. в течение 30 дней с даты государственной регистрации права собственности Пермского края и оперативного управления заказчика на объекты недвижимости, права аренды заказчика на земельные участки, 50% цены договора, что составляет 399 385 500 руб. в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи объектов недвижимости.

Вместе с Договором на приобретение объектов недвижимого имущества сторонами были подписаны Приложения №1, №2, №3, являющиеся его неотъемлемыми частями. Приложением №1 к договору утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих передаче покупателю, расположенных по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, 18, с кадастровыми номерами 59:01:4415090:19, 59:01:4415090:16, 59:01:4415090:24, 59:01:4415090:29, 59:01:4415090:30, 59:01:4415090:49, 59:01:4415090:48, 59:01:4415090:22, 59:01: 4415090:27, 59:01:4415090:20, 59:01:4415090:28, 59:01:4415090:23, 59:01:4415090:17, 59:01:4415090:33, 59:01:4415090:47, 59:01:4415090:34, 59:01:4415090:31, 59:01:4415090:26 (т. 1, л.д. 78-80), Приложением №2 «Акт осмотра» стороны определили площади объектов и их физическое состояние (т.1, л.д. 84), Приложением №3 является расчет и обоснование начальной (максимальной) цены договора, в котором стороны указали, что расчет НМЦК произведен в отчете от 18.10.2018г. №1188/1-10/18 об оценке объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Локомотивная, 18, подготовленный Союзом «Пермская торгово-промышленная палата» и экспертным заключением на оценочный отчет, подготовленным Некоммерческим партнерством саморегулируемой организации «Свободный оценочный департамент» от 16.11.2018г. №716/С-18, в соответствии с которым цена государственного контракта равна 798 771 000 руб. (т.1, л.д. 85).

Указывая, что при заключении Договора на приобретение объектов недвижимого имущества от 29.11.2018г., при расчете рыночной стоимости права аренды на земельные участки оценщики исходили из наиболее предполагаемого прибыльного использования – под объекты коммерческой застройки (общественно-делового, административного, торгового назначения), что повлекло за собой завышение стоимости объектов недвижимого имущества, ссылаясь на отчеты №56/2018, №55/2018 от 25.12.2018г., выполненные ИП ФИО1 по заказу ТУ Росимущества в Пермском крае, согласно которым при указании существующего разрешенного использования земельных участков – под объекты технологического назначения транспортного узла под полосу отвода железной дороги – цена права аренды на земельные участки составила 387 640 008 руб. вместо 787 699 403 руб.; полагая, что в случае возникновения государственной нужды в земельных участках в целях строительства реконструкции объектов регионального значения, удовлетворения такой нужды производится в порядке, установленном гл. VII.1. ЗК РФ путем их изъятия, указывая, что под размещение автомобильной дороги и ТПУ требовалась площадь земельных участков в размере 71 124 кв.м. вместо приобретенных Пермским краем 133 322 кв.м., Прокуратура Пермского края обратилась в арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением с требованиями признать ничтожным Договор от 29.11.2018 №ЦРИ/04/КП/6004/18/000128, заключенный между КГБУ «УАДиТ» и ОАО «РЖД», на приобретение объектов недвижимого имущества, и применении последствий недействительности ничтожной сделки: взыскать с ОАО «РЖД» в бюджет Пермского края денежные средства в размере 798 771 000 руб., возвратить в собственность ОАО «РЖД» объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как уже было указано, в силу положений Преамбулы Договора на приобретение объектов недвижимого имущества от 29.11.2018г.,указанный Договор был заключен в соответствии с п. 31 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона №44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 69 и 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно ст. 34 Бюджетного кодекса РФ должно отвечать принципу эффективности, то есть необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно ст. 6, ч. 1 ст. 12 Федерального закона №44-ФЗ относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 (ред. от 28.05.2019) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Как следует из материалов дела, лимиты бюджетных ассигнований на покупку объектов недвижимости ОАО «РЖД» и прав аренды на земельные участки, были предусмотрены п. 1.62 Адресной инвестиционной программой Пермского края, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 19.09.2017 № 785-п, в общей сумме 800 250 000 руб. на 2017/2018 год. Цена сделки при этом составила 798 771 000 руб.

В подтверждение цены оспариваемого договора в материалы дела представлен Отчет об оценке №1188/1-10/18 от 18.10.2018г., выполненный Союзом «Пермская торгово-промышленная палата», в соответствии с которым рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, с учетом права аренды земельных участков (в целях приобретения в государственную собственность Пермского края, на дату проведения оценки (04.10.2018г.) составила 798 771 000 руб. (т.2, (л.д. 1-462).

В ходе экспертизы отчета об оценке экспертами саморегулируемой организации оценщиков НП СРО «СВОД» подтверждена определенная в отчете рыночная стоимость объектов недвижимого имущества ОАО «РЖД» и рыночная стоимость права аренды земельных участков. Экспертным заключением №716/с-18 от 16.11.2018г. также установлено, что Отчет об оценке №1188/1-10/18 от 18.10.2018г. подготовлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки.

В рамках судебного разбирательства определением от 28.12.2020г. (резолютивная часть определения оглашена 21.12.2020г.) в целях определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, с учетом права аренды земельных участков, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертной организации ООО «Институт проблем предпринимательства», <...>, эксперту ФИО17.

На разрешение эксперта судом был поставлен следующий вопрос: Какова величина рыночной стоимости 18 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> (кадастровые номера 59:01:4415090:19, 59:01:4415090:16, 59:01:4415090:24, 59:01:4415090:29, 59:01:4415090:30, 59:01:4415090:49, 59:01:4415090:48, 59:01:4415090:22, 59:01:4415090:27, 59:01:4415090:20, 59:01:4415090:28, 59:01:4415090:23, 59:01:4415090:17, 59:01:4415090:33, 59:01:4415090:47, 59:01:4415090:34, 59:01:4415090:31, 59:01:4415090:26), с учетом права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4415090:54, 59:01:4415090:06, по состоянию на 04.10.2018г., если цель оценки – приобретение денных объектов в государственную собственность?

01.03.2021г. в материалы дела поступило Заключение эксперта ФИО17 от 24.02.2021г., в котором эксперт приходит к следующему выводу: рыночная стоимость 18 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> с учетом права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4415090:54, 59:01:4415090:06, по состоянию на 04.10.2018г., если цель оценки – приобретение денных объектов в государственную собственность, составляет 818 920 000 руб. с учетом НДС.

14.03.2021г. посредством проведения арбитражным судом Пермского края онлайн заседания эксперт ФИО17 обеспечил явку в судебное заседание и предоставил ответы на вопросы Прокуратуры Пермского края относительно выводов, сделанных в Заключении.

Эксперт пояснил суду, что экспертиза проведена на основании Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015г. №297 в части пункта III «Подходы к оценке», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015г. №298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015г. №299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г. №611.

Эксперт также указал, что при проведении экспертизы исходил из того, что на момент заключения договора в документах территориального планирования Пермского края было запланировано создание ТПУ на базе железнодорожного вокзала Пермь-II со строительством автовокзала и обустройством прилегающей территории. Приобретение объектов недвижимого имущества ОАО «РЖД», расположенных по адресу: <...>, объектов, расположенных в коридоре проектируемой дороги по ул. Строителей и иных объектах, принадлежащих ОАО «РЖД» включено в Перечень объектов капитального строительства объектов общественной инфраструктуры Пермского края, в рамках реализации Государственной программы Пермского края «Экономическая политика и инновационное развитие» на 2018-2019годы, утвержденной Постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 16.08.2018г. №878; Соглашением от 22.08.2018г. о сотрудничестве между Правительством Пермского края и ОАО «РЖД» между сторонами достигнута договоренность осуществить действия по строительству ТПУ до 31.11.2022г. и передать недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> из собственности ОАО «РЖД» в собственность Пермского края. Согласно перечисленного, у сторон была взаимная заинтересованность в передаче прав на недвижимое имущество и земельные участки в собственность Пермского края. Объекты были приобретены без использования принудительных процедур, предусмотренных нормами гражданского законодательства, что подтверждает отсутствие влияния на величины рыночной стоимости уточнения в вопросе, поставленном перед экспертом – «если цель оценки – приобретение объектов в государственную собственность».

Относительно доводов истца о необходимости приобретения земельных участков путем их изъятия для государственных (муниципальных) нужд в соответствии с главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, следует отметить, что в соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд).

В соответствии со статьей 239.2 Гражданского кодекса РФ отчуждение зданий, сооружений, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятиию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 279 Гражданского кодекса РФ, 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством, реконструкцией объектов регионального значения (в частности, объектов транспорта, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, автомобильных дорог регионального значения) при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Согласно части 3 статьи 279 Гражданского кодекса РФ, статье 56.2 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Таким образом, изъятие является крайней, исключительной и принудительной мерой прекращения права собственности на земельные участки и объекты недвижимости, применяемой для достижения общественно-полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2016, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса РФ субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К их участию в гражданском обороте применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Порядок управления и распоряжения собственностью Пермского края урегулирован Законом Пермского края от 14.12.2007 № 150-ПК «Об управлении и распоряжении собственностью Пермского края».

В частности, данным Законом установлено следующее:

- под государственной собственностью Пермского края (далее – краевое имущество) понимаются находящиеся в государственной собственности Пермского края объекты, отнесенные Гражданским кодексом РФ к объектам гражданских прав (п.1 ст. 2);

- в государственную собственность Пермского края может приобретаться любое имущество за исключением объектов, приобретение которых в собственность субъектов Российской Федерации не допускается в соответствии с федеральными законами, необходимое для осуществления полномочий и обеспечения деятельности государственных органов Пермского края и государственных гражданских служащих Пермского края, для обеспечения деятельности работников унитарного предприятия и учреждения (п. 1 ст.6). При этом к имуществу, согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ относятся, в том числе, имущественные права, включая права аренды земельных участков;

- к видам краевого имущества, необходимого для осуществления полномочий органов государственной власти Пермского края по предметам ведения Пермского края, относится имущество необходимое, в том числе, для управления и распоряжения краевым имуществом; выработки и реализации политики края в сфере государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития Пермского края и осуществления иных полномочий органов государственной власти Пермского края в соответствии с Уставом Пермского края и иными нормативными правовыми актами Пермского края (ст. 14);

- в целях приобретения имущества в государственную собственность Пермского края, использования и отчуждения краевого имущества могут совершаться любые сделки, не противоречащие законодательству Российской Федерации и Пермского края (п.1 ст. 47).

- приобретение имущества в государственную собственность Пермского края может осуществляться по договору купли-продажи (ст.51).

Учитывая вышеизложенное, Пермский край как субъект РФ обладает гражданской правосубъектностью, может в лице государственных органов и иных лиц, установленных законом, совершать различные сделки, не запрещенные законом, в целях осуществления государственных полномочий и обеспечения деятельности государственных органов Пермского края, в том числе, может приобретать имущество в государственную собственность Пермского края по договорам купли-продажи для выработки и реализации политики края в сфере экономического, социального развития Пермского края.

Арбитражный суд также отмечает, что действующее законодательство не содержит императивного требования об обязательности для государственных органов, органов местного самоуправления проведения процедуры изъятия земельных участков и объектов недвижимости для государственных (муниципальных) нужд при наличии оснований, установленных в статье 49 Земельного кодекса РФ.

Изъятие земельных участков может быть признано обязательной процедурой для органов публично и власти лишь в случаях, прямо предусмотренных в законе (например, в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Напротив, процедура изъятия является крайней, исключительной и принудительной мерой прекращения права собственности; ее осуществление, по общему правилу, относится к правомочиям федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления.

Учитывая, что имущество, включая земельные участки, необходимое для государственных нужд, в том числе связанных с реализацией полномочий субъектов РФ по организации транспортного обслуживания населения (п. 12 ч.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ), может быть приобретено по различным основаниям, предусмотренным законом, процедура изъятия земельных участков в данном случае не является обязательной и должна рассматриваться как крайняя мера, доводы Прокуратуры Пермского края о необходимости приобретения земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4415090:54, 59:01:4415090:6, исключительно путем их изъятия, противоречат нормам гражданского законодательства и подлежат отклонению.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый Договор был направлен, в том числе, на строительство объекта регионального значения – автомобильная дорога «Переход ул. Строителей – площадь Гайдара – ул. Стахановская» - подтверждается тем, что после совершения сделки на основании Постановления Правительства Пермского края от 10.10.2019г. №715-п указанный объект был включен в Схему территориального планирования Пермского края.

Кроме того, строительство объекта регионального значения – автомобильная дорога «Переход ул. Строителей – площадь Гайдара – ул. Стахановская» на земельных участках, право на которые приобретены по договору, предусматривается Документацией по планировке территории, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 18.09.2019г. №646-п.

Таким образом, заключение оспариваемого договора в рамках инвестиционной деятельности не предполагало обязательного наличия в документах территориального планирования объектов регионального значения, в целях строительства которых он заключался.

Последующее включение объекта регионального значения – автомобильная дорога «Переход ул. Строителей – площадь Гайдара – ул. Стахановская» в Схему территориального планирования Пермского края, а также утверждение Документации по планировке территории в целях размещения ТПУ опровергают доводы истца о том, что сделка являлась притворной и заранее противоправной.

В соответствии с распоряжением Правительства Пермского края от 28.09.2018 № 245-рп приобретение объектов недвижимости и прав аренды на земельные участки осуществлялось в целях развития транспортной инфраструктуры и градостроительства Пермского края в части строительства автомобильной дороги «Переход ул. Строителей – площадь Гайдара – ул. Стахановская», размещения объекта регионального значения «Создание транспортно-пересадочного узла на базе железнодорожного вокзала Пермь II со строительством автовокзала и обустройством прилегающей территории.

Согласно Документации по планировке территории, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 18.09.2019г №646-п, на земельных участках, права на которые приобретались по Договору, планируется строительство:

- непосредственно транспортно-пересадочного узла как объекта транспортной инфраструктуры (зона 1.1);

- магистральной улицы общегородского значения - ул. Строителей (зона 2.1);

- кварталов деловой, обслуживающей и производственной активности при транспортных узлах (зона 1.2).

В соответствии с п. 25 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ транспортно-пересадочный узел - это комплекс объектов недвижимого имущества, включающий в себя земельный участок либо несколько земельных участков с расположенными на них, над или под ними объектами транспортной инфраструктуры, а также другими объектами, предназначенными для комфортного обслуживания пассажиров в местах их пересадок с одного вида транспорта на другой.

Согласно «СП 395.1325800.2018. Свод правил. Транспортно- пересадочные узлы. Правила проектирования», утвержденных и введенных в действие Приказом Минстроя России от 21.09.2018 № 609/пр, к объектам ТПУ относятся элементы планировочной структуры ТПУ, входящие в состав технологической части, либо прочих капитальных и плоскостных объектов, размещение которых возможно в составе ТПУ (п. 3.1.10).

В составе ТПУ возможно размещение, в том числе следующих объектов: административно-деловые объекты; торговобытовые объекты; общественно-деловые объекты.

Следовательно, использование земельные участков, права на которые приобретались по Договору, предполагает строительство объектов, которые непосредственно могут входить в состав ТПУ, в том числе административно-деловых, торгово-бытовых и общественно-деловых объектов, в целях реализации комплексного подхода к созданию современного, мультифункционального и комфортного ТПУ.

Таким образом, приобретение прав на земельные участки по Договору обусловлено необходимостью развития транспортной инфраструктуры Пермского края в части строительства автомобильной дороги и ТПУ, в состав которого могут входить как объекты собственно транспортной инфраструктуры, так и иные объекты, функционально являющиеся частью единого комплекса.

Документация по планировке территории разработана на всю территорию земельных участков, права на которые выкуплены по Договору, и предназначена для размещения ТПУ и объектов, предназначенных для обеспечения безопасного и комфортного обслуживания пассажиров.

Указанные обстоятельства указывают на несостоятельность доводов истца о приобретении прав на земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4415090:54, 59:01:4415090:6 в размере, превышающем государственную нужду.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обосновывая ничтожность Сделки, Прокуратура Пермского края указывает на нарушение условиями Договора публичного интереса.

При этом Вместе с тем, инициатором заключения Договора от 29.11.2018 является Правительство Пермского края. Из преамбулы Договора от 29.11.2018 следует, что он заключен во исполнение распоряжений Правительства Пермского края от 28.09.2018 № 245-рп и от 29.10.2018 №269-рп в целях развития транспортной инфраструктуры и градостроительства Пермского края в части строительства автомобильной дороги, размещения объекта регионального значения «Создание транспортно-пересадочного узла на базе железнодорожного вокзала Пермь II со строительством автовокзала и обустройством прилегающей территории».

На момент заключения договора схема территориального планирования Пермского края предусматривала создание ТПУ согласно постановлению Правительства Пермского края от 27.10.2009 № 780-п.

Строительство автомобильной дороги ул. Строителей - ул. Шоссейная - ул. Барамзиной до ул. Локомотивной предусматривалась Генеральным планом города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 № 205.

Таким образом, Правительством Пермского края было инициировано заключение с ОАО «РЖД» Договора от 29.11.2018 с целью приобретения объектов и прав на земельные участки, включенные в схему территориального планирования и предназначенные для размещения автомобильных дорог регионального значения, а также объектов пассажирского транспорта и другого имущества, необходимого для осуществления пассажирских перевозок межмуниципального сообщения. Полномочия Пермского края иметь указанное имущество на праве собственности предусмотрено ст.26.11 Закона № 184-ФЗ.

С учетом обязательных требований п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ для признания сделки ничтожной, при указанных выше нормах специального права и фактических обстоятельствах оснований для признания Договора от 29.11.2018 ничтожной сделкой не имеется, поскольку: процедура изъятия в отношении земельных участков не являлась обязательной и единственно возможной, стоимость Договора от 29.11.2018 подтверждена положительным Экспертным заключением от 16.11.2018г., а также судебной экспертизой, площадь приобретенных Земельных участков не превышает государственную нужду, сделка заключена в интересах Пермского края в лице Правительства Пермского края и Министерства транспорта Пермского края, и в рамках предоставленных законом полномочий субъекта РФ. Следовательно, Договор от 29.11.2018 не может быть квалифицирован как ничтожная сделка.

Для обращения в суд с требованиями о признании недействительной оспоримой сделки установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности истек, поскольку сведения о Договоре от 29.11.2018 были размещены 05.12.2018 в реестре контрактов в Единой информационной системе в сфере закупок. Учитывая вышеизложенное, истец имел возможность узнать о заключении Договора уже с 05.12.2018. Однако иск датирован 26.05.2020, в суд подан 08.06.2020, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, основания для удовлетворения требований Прокуратуры Пермского края о признании ничтожным Договор от 29.11.2018 №ЦРИ/04/КП/6004/18/000128, заключенный между КГБУ «УАДиТ» и ОАО «РЖД», на приобретение объектов недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки: взыскать с ОАО «РЖД» в бюджет Пермского края денежные средства в размере 798 771 000 руб., возвратить в собственность ОАО «РЖД» объектов недвижимого имущества, у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова