Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества
с ограниченной ответственностью "ПОЖАРНЫЙ ГАРНИЗОН-ПЕРМЬ" (614032, <...>,
ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2011,
ИНН: <***>)

к ответчику - Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Нытвенская районная больница" (617000, Пермский край, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 29 900,16 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №17/2020 от 23.07.2020, паспорт, ФИО3, доверенность № 19/2020 от 15.07.2020, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Добросовестные общество с ограниченной ответственностью "ПОЖАРНЫЙ ГАРНИЗОН-ПЕРМЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Нытвенская районная больница" (далее – ответчик)
о взыскании 27 895,16 руб. - задолженности, 2005,00 руб. - суммы, уплаченной в целях предоставления обеспечения исполнения договора.

Ответчик представил отзыв (возражения) на исковое заявление, ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, просит в удовлетворении иска отказать.

Как следует из материалов дела, 17.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор №327/0356300002719000385 на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре, технический мониторинг Систем пожарной сигнализации, техническое обслуживание объектов станций передачи извещений "Стрелец-Мониторинг" (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре, технический мониторинг Систем пожарной сигнализации, техническое обслуживание объектов станций передачи извещений "Стрелец-Мониторинг" с выводом радиосигнала при срабатывании автоматической пожарной сигнализации в подразделение Пожарной охраны ГБУЗ ПК «НРБ», в соответствии со спецификацией (приложение № 1), Техническим заданием (приложение №2), являющихся неотъемлемой частью данного договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить их стоимость, установленную условиями настоящего Договора.

Согласно п. 5.1 договора цена договора составляет 174 869,85 руб., без НДС.

В соответствии с п. 5.2 договора заказчик оплачивает оказанные услуги по безналичному расчету путем перечисления средств со своего счета на счет исполнителя в течение 30 дней с даты подписания документа о приемке выполненных работ.

В извещении об осуществлении закупки было установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта в размере 41 000,00 руб.

Истцом была предоставлена банковская гарантия (договор представление банковской гарантии № 589227 от 30.12.2019). Оплата за оказание услуг по оформлению документов для заключения такого договора составляет 2 005,00 руб. Истец произвел оплату за оформление документации по договору представления банковской гарантии № 589227 от 27.12.2019 в сумме 2005,00 руб. по платежному поручению № 1072 от 30.12.2019.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору (в части приемки оказанных услуг и оплаты за выполненные работы, за период февраль, по март 2020 года, в части не предоставления технической документации на объект защиты, не предоставления приказа о назначении ответственных лиц и т.д.), 09.04.2020 Исполнитель уведомил Заказчика о приостановке работ по договору до момента устранения разногласий между сторонами договора (уведомление от 08.03.2020 исх.№87/20).

В установленный срок денежные средства на банковский счет истца не поступили, также не были предоставлены запрошенные ранее документы, необходимые для надлежащего выполнения условий договора, в связи с чем, 15.04.2020 исполнитель уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора (уведомление от 15.04.2020 мисх.№93/20).

24.04.2020 истцом в адрес заказчика было направлено письмо на неправомерный отказ от подписания актов выполненных работ.

Истец указывает, что 26.04.2020 договор считается расторгнутым в одностороннем порядке, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

По расчету истца, сумма не произведенной ответчиком оплаты за оказанные услуги по договору за периоды февраль и март 2020 года составляет 27 895,16 руб.

22.05.2020 по заявлению руководителя ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» Федеральной антимонопольной службой проведена проверка деятельности истца в рамках договора, по окончании которой, было принято решение № РНП-59-224 от 19.05.2020 о не включении сведений об ООО «Пожарный гарнизон-Пермь» в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 27.04.2020 исх.№017/20, в которой истец потребовал оплатить ответчику денежные средства в сумме 29 900,16 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора (контракта) на оказание услуг для государственных нужд, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая по иску, ответчик ссылается на то, что истцом обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, а именно, не представлены документы, подтверждающие проведение технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта систем автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях (СОЛП), технический мониторинг Систем пожарной сигнализации и техническому обслуживанию (ТО) станции объектовой радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг».

Ответчик отметил следующие нарушения условий договора со стороны исполнителя:

1)в нарушение п. 5.12 технического задания (Приложение № 1) к договору, за февраль 2020 года не представлен заверенный технический протокол событий прохождения сигналов от АПС объекта защиты на пультовое оборудование системы ПАК "Стрелец-Мониторинг", установленное в подразделении Пожарной охраны.

2)в нарушение п. 5.9.14 технического задания (Приложение № J) к договору, в журналах регистрации работ по техническому обслуживанию нет записи по проведению технического обслуживания станции объектовой РСПИ «Стрелец-Мониторинг». В представленной по электронной почте копии технического протокола событий отсутствуют 10 событий, которые при проведении технического обслуживания должны отображаться в протоколе. Таким образом, из копии технического протокола событий не видно, что проводилось техническое обслуживание объектовой станции РСПИ «Стрелец-Мониторинг», или проводился мониторинг (неисполнение п. 5.9.5. технического задания (Приложение № 1) к договору «Обеспечить круглосуточный контроль уровня связи с пультовым оборудованием и технических параметров объектовой станции»).

3)за март 2020 года не представлены копии журналов регистрации работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации 9АПС), системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях (СОЛП). И техническому обслуживанию (ТО) станции объектовой радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг» (неисполнение п.5.12 технического задания, являющегося Приложением № 1 к договору).

4)за март 2020 года не представлен заверенный технический протокол событий прохождения сигналов от АПС объекта защиты на пультовое оборудование системы ПАК "Стрелец-Мониторинг", установленное в подразделении Пожарной охраны (неисполнение п. 5.12 технического задания являющегося Приложением № 1 к договору).

Ответчик указывает, что директору ООО «Пожарный гарнизон-Пермь» неоднократно направлялся мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (исх. № 191 от 17.03.2020, № 246 от 06.04.2020, № 258 от 09.04.2020, № 422 от 16.06.2020), в котором были изложены замечания по не предоставлению документов и замечания по заполнению документов. Однако необходимые документы, до настоящего времени не представлены.

Истец с возражениями ответчика не согласен, представил пояснения по доводам ответчика:

1)приведенные ответчиком доводы о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, изложенные в п. 1 возражений, не обоснованы, так как полностью противоречит факту предоставления истцом заверенных протоколов событий прохождения сигнала от АПС объекта защиты на пультовое оборудование системы ПАК «Стрелец-Мониторинг», установленное в подразделениях пожарной охраны, ответчику за период февраль 2020 года, в строгом соответствии с условиям п.п. 5.7, 5.12 Технического задания (Приложения № 1 к договору) что подтверждается Скриншотом электронного письма направленного 01.04.2020 в 16:10 с электронной почты истца на электронную почту ответчика «график для согласования и протокол «сработок» за февраль»;

2)приведенные ответчиком доводы о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, изложенные в п. 2 возражений, не обоснованы, так как, полностью противоречат требованиям договора и действующего законодательства. В соответствии с п.1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре, технический мониторинг Систем пожарной сигнализации, техническое обслуживание объектов станций передачи извещений "Стрелец-Мониторинг" с выводом радиосигнала при срабатывании автоматической пожарной сигнализации в подразделение Пожарной охраны ГБУЗ ПК «НРБ», в соответствии со спецификацией (приложение № 1), Техническим заданием (приложение №2), являющихся неотъемлемой частью данного договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить их стоимость, установленную условиями настоящего договора. В соответствии с п. 2.1.1 договора Исполнитель обязан обеспечить оказание услуг в соответствии с требованиями настоящего договора, приложением № 2 к договору в полном объеме, с надлежащим качеством и в сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с п. 2.1.4 договора Исполнитель обязан иметь Журнал регистрации услуг по техническому обслуживанию и ремонту установок согласно РД 009-02-96. Ведение журнала осуществлять в соответствии с РД 009-02-96. В соответствии с п.1.1 Технического задания основанием для выполнения работ являются: Федеральный Закон РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ, правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, РД 25.964-90, ГОСТ Р 56935-2016. В соответвии с п.п. 3.5, 3.6 РД 009-02-96:

- все проведенные работы по ТО и ППР, в том числе по контролю качества, должны фиксироваться в Журнале регистрации работ по ТО и ППР, один экземпляр которого должен храниться у Заказчика, другой у Исполнителя (Приложение 1, форма 4).

- записи в обоих журналах о проведенных работах по ТО и ППР, а также выявленных недостатках в содержании и эксплуатации установок пожарной автоматики должны быть идентичны, оформляться одновременно и заверяться подписями ответственных лиц сторон. Описание выполненных Исполнителем работ должно соответствовать регламентам. Записи должны констатировать следующий вывод: "Установка (установки) пожарной автоматики сдана (сданы) Заказчику в исправном и работоспособном состоянии в автоматическом режиме и готова (готовы) к использованию по назначению".

В соответствии с п.п. 3.5, 3.5.1 РД 25.964-90:

- Все проведенные работы по ТО и Р, в т.ч. и по контролю качества, должны фиксироваться в "Журнале регистрации работ по ТО и Р", один экземпляр которого должен храниться у Заказчика, другой - у Исполнителя.

- Записи в обоих журналах должны быть идентичны, оформляться одновременно и заверяться подписями представителя Исполнителя и ответственного лица Заказчика. Описание периодических работ допускается заменять ссылкой на график проведения ТО и Р.

Записи должны заканчиваться текстом: "Установка (установки) сдана (сданы) Заказчику в работоспособном состоянии в дальнейшую эксплуатацию в автоматическом режиме". Следовательно, содержание записей в журналах, произведённых ответственными лицами Заказчика и исполнителя соответствует требованиям договора и применяемых нормативно-правовых актов в полном объеме.

Ответчик в своих доводах выражает отсутствие в предоставленных истцом протоколах событий записей, которые, по мнению ответчика, обязательно должны присутствовать, данное требование ответчика не обоснованное, так как не содержится в регламентирующих форму протокола событий нормативно-правовых актах и требованиях договора, что подтверждается следующим.

В соответствии с условиями договора, услуги оказываются в соответствии с требованиями технического задания, в свою очередь техническое задание регламентирует оказание услуг в строгом соответствии с требованиями Федерального Закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ, правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, РД 25.964-90, ГОСТ Р 56935-2016.

В соответствии с п. 6.2.1 ГОСТ Р 56935-2016 Заказчик может запрашивать у Исполнителя (мониторинговой организации) отчет в электронной форме о извещениях поступивших на пульт пожарной части от систем объекта в рамках соблюдения требований заключенного с исполнителем договора.

В соответствии с п.6.2.4 ГОСТ Р 56935-2016 Исполнитель должен обеспечивать возможность хранения информации о работоспособности систем пожарной автоматики и каналов связи системы мониторинга объекта Заказчика и получения такой информации в отчетной форме с возможностью печати и экспорта в различные текстовые редакторы. Мониторинговое оборудование исполнителя должно обеспечивать возможность сгенерировать отчетную форму в соответствии с конкретной необходимостью – за указанный период времени на пример по видам неисправности.

Следовательно, форма и содержание предоставляемых истцом ответчику ФИО4 событий соответствует требованиям Договора и применяемых нормативно-правовых актов в полном объеме.

3)приведенные ответчиком доводы о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору, изложенные в п. 3 возражений, не обоснованы, так как, полностью противоречит факту предоставления истцом копий журналов регистрации работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем пожарной автоматики объектов по Договору за период март 2020 года в соответствии с требованиями п.п.5.12, 6 Технического задания Приложения № 2 к Договору, что подтверждается скриншотом электронного письма направленного 08.04.2020 в 10:19 с электронной почты истца на электронную почту ответчика «Ответ на 2 письмо».

4) приведенные ответчиком доводы о не надлежащем исполнении истцом обязательств по договору, изложенные в п. 4 возражений, не обоснованы, так как полностью противоречит факту предоставления истцом заверенных протоколов событий прохождения сигнала от АПС объекта защиты на пультовое оборудование системы ПАК «Стрелец-Мониторинг», установленное в подразделениях пожарной охраны ответчику за период март 2020 года, в строгом соответствии с условиям п.п. 5.7, 5.12 Технического задания Приложения № 1 к договору, что подтверждается скриншотом электронного письма направленного 08.04.2020 в 10:19, с электронной почты истца на электронную почту ответчика «Копии журналов и протоколов событий за март».

5) Истец опровергает доводы ответчика о неоднократном направлении им мотивированного отказа в подписании акта выполненных работ, ссылаясь на письма исх. № 191 от 17.03.2020, исх. № 246 от 06.04.2020, исх.№ 258 от 09.04.2020. Данные письма не были получены истцом по реквизитам, указанным в п. 14 договора. Истец получил от ответчика только одно письмо о неисполнении условий договора с указанием недостатков в результате выполненных работ, датированное 16.06.2020 исх.№ 422.

Как следует из материалов дела, акты оказанных услуг за февраль и март 2020 года были направлены истцом ответчику (л.д. 37). Ответчик от подписания акта отказался.

При этом, совокупностью представленных истцом доказательств (записи в журналах регистрации работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонт, подписанные ответственными по договору должностными лицами сторон; извещения/протоколы, полученные с оборудования, подключенного к объектовой станции) подтверждается факт оказания истцом услуг в рамках спорного договора в феврале и марте 2020 года.

Ответчиком не представлены доказательства того, что оказанные истцом услуги не соответствовали условиям договора, техническому заданию.

Судом принимаются во внимание выводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Управление), указанные в решении от 19.05.2020 № РНП-59-224 по обращению ГБУЗ ПК «Нытвенская РБ» (вх.№008015 от 12.05.2020) о включении ООО «Пожарный гарнизон-Пермь» в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанным решением установлено, что 23.04.2020 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в свою очередь, указанное решение не размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок. В связи с чем, Комиссия Управления пришла к выводу, что в действиях Заказчика имеется нарушение ч.12 ст.95 Закона N 44-ФЗ.

Комиссией Управления установлено, что 24.04.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено истцом, о чем имеется соответствующая отметка, и, как следствие 06.05.2020 спорное решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым. В свою очередь, по состоянию на 22.05.2020 на официальном сайте ЕИС в сфере закупов статус контракта указан «Исполнение». Следовательно, в действиях Заказчика, не разместившего информацию о расторжении контракта, имеется нарушение ч.3 ст. 103 Закона N 44-ФЗ.

Решением от 19.05.2020 № РНП-59-224 установлено, что истец не отказывался от исполнения условий контракта, был заинтересован в исполнении условий контракта, обществом предпринимались меры для надлежащего исполнения условий договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по договору на заявленную сумму.

При этом, пояснениями ответчика и представленными ответчиком доказательствами не подтверждается нарушение истцом условий договора в части порядка оказания услуг.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в сумме 27 895,16руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 27 895,16 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму 2005,00 руб., составляющую стоимость оказания банком услуг по оформлению документации, связанной с выдачей банковской гарантии.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя по предоставлению заказчику обеспечения исполнения договора на сумму 41 000, 00 руб.

Истцом в целях исполнения условия договора о предоставлении обеспечения договора была представлена безотзывная банковская гарантия №589227 от 30.12.2019.

Истец произвел оплату за оформление документации по выдаче банковской гарантии в сумме 2005,00 руб. по платежному поручению № 1072 от 30.12.2019.

Судом установлено, что расторжение спорного договора не было связано с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Исполнителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с досрочным прекращением действия договора не по вине Заказчика расходы истца в сумме 2005,00 руб., связанные с оформлением банковской гарантии, подлежат взысканию с ответчика.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 2000,00 руб. по платежному поручению №300 от 18.05.2020 (л.д.11).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Нытвенская районная больница" (617000, Пермский край, <...>,
ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2015,
ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЖАРНЫЙ ГАРНИЗОН-ПЕРМЬ" (614032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения
ОГРН: 13.04.2011, ИНН: <***>) сумму обеспечения контракта
в размере 2 005 руб., задолженность в размере 27 895,16 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова